Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью КБСИ "Стройиндбанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 года по делу N А40-164873/2013/47-1417, принятое судьей Е.Н. Рящиной, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Истринские дали" (ОГРН 1025001822361, ИНН 5017046154) к Обществу с ограниченной ответственностью КБСИ "Стройиндбанк" (ОГРН 1027739284099, ИНН 7709046015) о признании неподлежащим исполнению инкассового поручения и взыскании незаконно списанных денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Коновалова Е.В. по доверенности от 27.05.2014 б/н;
- от ответчика - Куликова Н.М. по доверенности от 20.12.2013 N 959.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Истринские дали" (далее - истец, клиент) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Коммерческому банку строительной индустрии "Стройиндбанк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ответчик, банк) о признании неподлежащим исполнению инкассового поручения и взыскании незаконно списанных денежных средств 660 648,67 рублей неправомерно списанных денежных средств и 5147,5 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 04 апреля 2014 года по делу N 164873/2013 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил частично, присудив взыскать с КБ СИ "Стройиндбанк" (ООО) в пользу ООО "Истринские дали" 664 584 руб. 67 коп., из них, 660 648 руб. 67 коп. неправомерно списанных денежных средств, 3 936 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2013 г. по 10.11.2013 г., а также расходов по госпошлине 16 291 руб. 69 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КБ СИ "Стройиндбанк" (ООО) на основании заключенного с истцом договора банковского счета N 907 от 04.07.2011 г. открыл последнему расчетный счет. Пунктами 5.1 и 5.2 договора установлено, что расчетно-кассовое обслуживание клиента банком производится в соответствии с тарифами, действующими в банке. Взимание платы за услуги банка осуществляется банком после оказания услуг, путем самостоятельного списания средств со счета.
Согласно представленным истцом выпискам по счету, платежным поручениями, мемориальным ордерам банк при исполнении поручений на перечисление средств со счета истца производил списание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание вдень проведения банковской операции либо на следующий день.
11 октября 2013 года с расчетного счета ООО "Истринские дали" ответчиком без его поручения списаны денежные средства в сумме 281 850 рублей по банковским ордерам N 19671 - 19687.
Также, 14 октября 2013 без поручения ООО "Истринские дали" была списана сумма в размере 378 798,67 рублей по платежному ордеру N 13 от 14.10.2013 г. во исполнение инкассового поручения N 475 от 11.10.2013 г., выставленного Банком на сумму 927 739,17 рублей в счет взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание по тарифам Банка, а также открыта картотека N 2 к расчетному счету.
Указанные действия банка по списанию денежных средств в размере 660 648,67 рублей с расчетного счета и исполнению инкассового поручения N 475 от 11.10.2013 г. истец считает незаконными, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу положений пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
На основании статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств с банковского счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В связи с тем, что нормами гражданского законодательства не предусмотрена повторная оплата одних и тех же услуг, а банком иных доказательств правомерности списания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 660 648 руб. 67 коп., не представлено, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика оснований для списания денежных средств, в связи с чем, последние подлежат взысканию в пользу истца.
Также в связи с установлением в ходе судебного разбирательства факта неправомерного списания ответчиком денежных средств, суд признает обоснованным, соответствующим статьям 395, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Суд, проверив представленный истцом расчет, установил, что проценты начислены по состоянию на 18.11.2013 г., в то время как в силу положений статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 предусмотренные договором либо законом санкции за нарушение обязательств прекращают начисляться со дня отзыва у кредитной организации лицензии на ведение банковской деятельности.
С учетом изложенного, а также учитывая, что лицензия на ведение банковской деятельности у ответчика отозвана Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-883 от 11.11.2013 г., судом подлежащая взысканию сумма процентов определена в размере 3 396 руб. исходя из указанного истцом момента начала их начисления.
С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворены правомерно.
Доводы апелляционной жалобы конкретных возражений относительно выводов обжалуемого судебного акта не содержат и являются несостоятельными.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 года по делу N А40-164873/2013/47-1417 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
О.В.СМИРНОВ
В.С.ГАРИПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2014 N 09АП-21148/2014 ПО ДЕЛУ N А40-164873/2013/47-1417
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N 09АП-21148/2014
Дело N А40-164873/2013/47-1417
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью КБСИ "Стройиндбанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 года по делу N А40-164873/2013/47-1417, принятое судьей Е.Н. Рящиной, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Истринские дали" (ОГРН 1025001822361, ИНН 5017046154) к Обществу с ограниченной ответственностью КБСИ "Стройиндбанк" (ОГРН 1027739284099, ИНН 7709046015) о признании неподлежащим исполнению инкассового поручения и взыскании незаконно списанных денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Коновалова Е.В. по доверенности от 27.05.2014 б/н;
- от ответчика - Куликова Н.М. по доверенности от 20.12.2013 N 959.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Истринские дали" (далее - истец, клиент) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Коммерческому банку строительной индустрии "Стройиндбанк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ответчик, банк) о признании неподлежащим исполнению инкассового поручения и взыскании незаконно списанных денежных средств 660 648,67 рублей неправомерно списанных денежных средств и 5147,5 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 04 апреля 2014 года по делу N 164873/2013 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил частично, присудив взыскать с КБ СИ "Стройиндбанк" (ООО) в пользу ООО "Истринские дали" 664 584 руб. 67 коп., из них, 660 648 руб. 67 коп. неправомерно списанных денежных средств, 3 936 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2013 г. по 10.11.2013 г., а также расходов по госпошлине 16 291 руб. 69 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КБ СИ "Стройиндбанк" (ООО) на основании заключенного с истцом договора банковского счета N 907 от 04.07.2011 г. открыл последнему расчетный счет. Пунктами 5.1 и 5.2 договора установлено, что расчетно-кассовое обслуживание клиента банком производится в соответствии с тарифами, действующими в банке. Взимание платы за услуги банка осуществляется банком после оказания услуг, путем самостоятельного списания средств со счета.
Согласно представленным истцом выпискам по счету, платежным поручениями, мемориальным ордерам банк при исполнении поручений на перечисление средств со счета истца производил списание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание вдень проведения банковской операции либо на следующий день.
11 октября 2013 года с расчетного счета ООО "Истринские дали" ответчиком без его поручения списаны денежные средства в сумме 281 850 рублей по банковским ордерам N 19671 - 19687.
Также, 14 октября 2013 без поручения ООО "Истринские дали" была списана сумма в размере 378 798,67 рублей по платежному ордеру N 13 от 14.10.2013 г. во исполнение инкассового поручения N 475 от 11.10.2013 г., выставленного Банком на сумму 927 739,17 рублей в счет взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание по тарифам Банка, а также открыта картотека N 2 к расчетному счету.
Указанные действия банка по списанию денежных средств в размере 660 648,67 рублей с расчетного счета и исполнению инкассового поручения N 475 от 11.10.2013 г. истец считает незаконными, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу положений пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
На основании статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств с банковского счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В связи с тем, что нормами гражданского законодательства не предусмотрена повторная оплата одних и тех же услуг, а банком иных доказательств правомерности списания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 660 648 руб. 67 коп., не представлено, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика оснований для списания денежных средств, в связи с чем, последние подлежат взысканию в пользу истца.
Также в связи с установлением в ходе судебного разбирательства факта неправомерного списания ответчиком денежных средств, суд признает обоснованным, соответствующим статьям 395, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Суд, проверив представленный истцом расчет, установил, что проценты начислены по состоянию на 18.11.2013 г., в то время как в силу положений статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 предусмотренные договором либо законом санкции за нарушение обязательств прекращают начисляться со дня отзыва у кредитной организации лицензии на ведение банковской деятельности.
С учетом изложенного, а также учитывая, что лицензия на ведение банковской деятельности у ответчика отозвана Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-883 от 11.11.2013 г., судом подлежащая взысканию сумма процентов определена в размере 3 396 руб. исходя из указанного истцом момента начала их начисления.
С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворены правомерно.
Доводы апелляционной жалобы конкретных возражений относительно выводов обжалуемого судебного акта не содержат и являются несостоятельными.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 года по делу N А40-164873/2013/47-1417 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
О.В.СМИРНОВ
В.С.ГАРИПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)