Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По кредитному договору банк предоставил заемщику кредит, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демина К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Клименко А.А., Черемисина Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томск апелляционную жалобу Х. на решение Советского районного суда г. Томск от 25.03.2015
по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Советский районный суд г. Томск с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., из которых <...> руб. - основной долг, <...> руб. - проценты за пользование кредитом за период с 14.11.2012 по 30.10.2013, <...> руб. - пеня за период с 15.04.2013 по 30.10.2013.
В обоснование требований указано, что по кредитному договору N <...> от 14.11.2012 ВТБ 24 (ПАО) предоставил Х. кредит <...> руб. под 23,4% годовых на 60 месяцев; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства привело к образованию задолженности.
Представитель истца Р. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении; ответчик Х., ее представитель С. иск не признали, сославшись на отсутствие доказательств вручения ответчику требования о досрочном погашении кредита.
Обжалуемым решением на основании статей 9, 309, 310, 330, 333, 434, 435, 438, 809 - 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, статей 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск удовлетворен полностью; распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе ответчик Х. просит решение суда отменить, оставить иск ВТБ 24 (ПАО) без рассмотрения, указав следующее:
- суд пришел к ошибочному выводу о том, что пунктом 3.2.3 Правил потребительского кредитования и кредитным договором не предусмотрена обязанность кредитора удостовериться в наличии доказательств получения заемщиком требования о досрочном возврате кредита; в действительности, названным пунктом Правил потребительского кредитования установлено, что банк обязан письменно известить заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, а также установить заемщику дату досрочного взыскания, при этом любое используемое средство доставки извещения должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного извещения и факт его получения заемщиком;
- предъявив иск о досрочном возврате кредита, банк фактически заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора; в связи с этим, поскольку досудебный порядок расторжения кредитного договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соблюден, на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не нашла.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В апелляционной жалобе под сомнение не ставятся изложенные в исковом заявлении банка и установленные судом фактические обстоятельства заключения договора кредита, формирования задолженности, а также расчет задолженности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы принятое по делу решение отвечает и требованиям процессуального законодательства.
Действительно, в соответствии с абзацами первым и седьмым статьи 132, абзацами первым и вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан проверить выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен договором или федеральным законом для данной категории дел.
Вместе с тем оснований для применения указанных норм при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не имел, поскольку федеральным законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по договору, не предусмотрен такой порядок и договором сторон.
Ссылка ответчика на неполучение уведомления банка о досрочном истребовании задолженности не опровергает выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности.
Вопреки мнению автора апелляционной жалобы судом первой инстанции обоснованно установлен факт выполнения истцом требований пункта 3.2.3 Правил потребительского кредитования, являющихся составной частью договора сторон.
Так, согласно названному положению договора банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и процентов, путем направления извещения (требования).
Как следует из материалов дела, в частности копии уведомления о досрочном истребовании задолженности и копии реестра отправки почтовой корреспонденции, такое требование истцом ответчику направлено (л.д. 21, 23).
Доказательства того, что данное извещение не получено ответчиком (например, сведения организации почтовой связи о движении отправления и т.п.), в материалах дела отсутствуют; между тем обязанность по доказыванию этого обстоятельства частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации возложена на ответчика.
Ссылка автора апелляционной жалобы на пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна ввиду того, что данной нормой установлен обязательный досудебный порядок предъявления в суд требования об изменении или о расторжении договора, в то время как банком такие требования не заявлены, а истребование задолженности по договору на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу диспозиции данной нормы само по себе расторжение договора кредита не влечет.
По тем же причинам судебная коллегия не усматривает оснований считать, что истребование задолженности на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об отказе банка от исполнения договора кредита.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит ссылки на доводы и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томск от 25.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1836/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По кредитному договору банк предоставил заемщику кредит, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-1836/2015
Судья: Демина К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Клименко А.А., Черемисина Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томск апелляционную жалобу Х. на решение Советского районного суда г. Томск от 25.03.2015
по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Советский районный суд г. Томск с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., из которых <...> руб. - основной долг, <...> руб. - проценты за пользование кредитом за период с 14.11.2012 по 30.10.2013, <...> руб. - пеня за период с 15.04.2013 по 30.10.2013.
В обоснование требований указано, что по кредитному договору N <...> от 14.11.2012 ВТБ 24 (ПАО) предоставил Х. кредит <...> руб. под 23,4% годовых на 60 месяцев; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства привело к образованию задолженности.
Представитель истца Р. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении; ответчик Х., ее представитель С. иск не признали, сославшись на отсутствие доказательств вручения ответчику требования о досрочном погашении кредита.
Обжалуемым решением на основании статей 9, 309, 310, 330, 333, 434, 435, 438, 809 - 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, статей 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск удовлетворен полностью; распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе ответчик Х. просит решение суда отменить, оставить иск ВТБ 24 (ПАО) без рассмотрения, указав следующее:
- суд пришел к ошибочному выводу о том, что пунктом 3.2.3 Правил потребительского кредитования и кредитным договором не предусмотрена обязанность кредитора удостовериться в наличии доказательств получения заемщиком требования о досрочном возврате кредита; в действительности, названным пунктом Правил потребительского кредитования установлено, что банк обязан письменно известить заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, а также установить заемщику дату досрочного взыскания, при этом любое используемое средство доставки извещения должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного извещения и факт его получения заемщиком;
- предъявив иск о досрочном возврате кредита, банк фактически заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора; в связи с этим, поскольку досудебный порядок расторжения кредитного договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соблюден, на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не нашла.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В апелляционной жалобе под сомнение не ставятся изложенные в исковом заявлении банка и установленные судом фактические обстоятельства заключения договора кредита, формирования задолженности, а также расчет задолженности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы принятое по делу решение отвечает и требованиям процессуального законодательства.
Действительно, в соответствии с абзацами первым и седьмым статьи 132, абзацами первым и вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан проверить выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен договором или федеральным законом для данной категории дел.
Вместе с тем оснований для применения указанных норм при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не имел, поскольку федеральным законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по договору, не предусмотрен такой порядок и договором сторон.
Ссылка ответчика на неполучение уведомления банка о досрочном истребовании задолженности не опровергает выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности.
Вопреки мнению автора апелляционной жалобы судом первой инстанции обоснованно установлен факт выполнения истцом требований пункта 3.2.3 Правил потребительского кредитования, являющихся составной частью договора сторон.
Так, согласно названному положению договора банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и процентов, путем направления извещения (требования).
Как следует из материалов дела, в частности копии уведомления о досрочном истребовании задолженности и копии реестра отправки почтовой корреспонденции, такое требование истцом ответчику направлено (л.д. 21, 23).
Доказательства того, что данное извещение не получено ответчиком (например, сведения организации почтовой связи о движении отправления и т.п.), в материалах дела отсутствуют; между тем обязанность по доказыванию этого обстоятельства частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации возложена на ответчика.
Ссылка автора апелляционной жалобы на пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна ввиду того, что данной нормой установлен обязательный досудебный порядок предъявления в суд требования об изменении или о расторжении договора, в то время как банком такие требования не заявлены, а истребование задолженности по договору на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу диспозиции данной нормы само по себе расторжение договора кредита не влечет.
По тем же причинам судебная коллегия не усматривает оснований считать, что истребование задолженности на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об отказе банка от исполнения договора кредита.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит ссылки на доводы и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томск от 25.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)