Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2014 года
Полный текст постановления изготовлен 23.10.2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2014 г.
по делу N А40-149432/12 вынесенное судьей О.Ю. Суставовой
по заявлению ЗАО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" к МИФНС N 50 по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Жуков Д.С. по дов. N 129/1210-Д от 12.12.2012, Гончаренко С.А. по дов. N 129/1213-Д от 12.12.2012
от заинтересованного лица - Герус И.Н. по дов. N 06-14/36044 от 19.11.2013, Гомбодоржиева О.Б. по дов. от 15.10.2014 б/н
установил:
Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (ЗАО), с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве от 10.09.2012 N 715 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2014 Банку отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
С решением суда не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Как следует из фактических обстоятельств дела, в отношении Банка проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 29.06.2012 N 521, по итогам рассмотрения которого с учетом представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом принято решение от N 10.09.2012 N 715 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 121 - 151).
Отказывая Банку в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд города Москвы исходил из доказанности Инспекцией факта отсутствия реальных хозяйственных операций с контрагентами (по страхованию - ООО СПК "Вертикаль", по вексельным сделкам - ООО "Автолэнд" и ООО "Горизонт Транспорт"), расходы по взаимоотношениям с которыми были включены Банком в составе расходов по налогу на прибыль организаций. Судом установлено, что Банком получена необоснованная налоговая выгода.
Судом первой инстанции были отклонены доводы Банка, как необоснованные о наличиях в действиях Инспекции процессуальных нарушениях, допущенных при вынесении решения от 10.09.2012 N 715 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По пункту 1.2 Решения Инспекции (эпизод с ООО "СПК "Вертикаль")
Выездной налоговой проверкой установлено, что в 2008 году Банком занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций, а в 2009 - 2010 годах завышен убыток в результате неправомерного отражения в составе расходов затрат по страхованию денежной наличности организаций клиентов.
Указанное нарушение привело к неуплате Заявителем налога на прибыль организаций за 2008 год в размере 431 518,24 руб., завышению убытка за 2009 год на сумму 697 731,41 руб., за 2010 год - на сумму 349 197 руб.
В проверяемом периоде налогоплательщик оказывал клиентам - организациям услуги по доставке наличных денежных средств.
При этом Банк осуществлял страхование доставляемых наличных денежных средств как собственных, так и клиентских.
Страхование осуществлялось на основании договора сострахования от 29.06.2007 N 8/2-18, заключенного между Банком и ООО "СПК "Вертикаль", ЗАО "Страховая Компания "Профсодружество", ООО Страховая Компания "Горинстрах", ООО Страховая Компания "Феникс" (том 8 л.д. 2 - 12).
Предметом договора от 29.06.2007 N 8/2-18 являлись обязательства страховщиков (ООО Страховая Компания "Вертикаль", ЗАО "Страховая Компания "Профсодружество", ООО Страховая Компания "Горинстрах", ООО Страховая Компания "Феникс") в пределах согласованной суммы (страховая сумма) и за предварительно внесенный платеж (страховой премии) возместить Страхователю (АПБ "Солидарность" (ЗАО)) ущерб от повреждения, уничтожения, гибели или утраты груза в результате страховых случаев. Под грузом понимаются денежные средства, перевозимые транспортными средствами Страхователя.
Выгодоприобретателем является АПБ "Солидарность" (ЗАО).
Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением грузом.
Согласно пункту 2.2. Договора грузоотправителями являются головной офис и (или) отделения Страхователя в г. Москве, банки-корреспонденты Страхователя, в том числе структурные подразделения Банка России. Грузополучателями согласно пункту 2.4. являются головной офис и (или) отделения Страхователя в г. Москве, банки-корреспонденты Страхователя, в том числе структурные подразделения Банка России.
Страховая сумма равна действительной стоимости груза, т.е. денежных средств, указанных в сопроводительных документах. Максимальный размер ответственности Страховщиков составляет 500 000 000,00 руб. в месяц. Страховой тариф составляет 0,82% от страховой суммы.
Ежемесячная страховая премия определяется как произведение действительной стоимости перевезенного Страхователем груза за календарный месяц на установленный страховой тариф.
Таким образом, договором определен максимальный размер ответственности Страховщиков в месяц в размере 500 миллионов рублей.
В связи с этим в пределах максимального размера ответственности до первого числа каждого календарного месяца Страхователь производит авансовый платеж, а оставшуюся сумму ежемесячной страховой премии, рассчитанной от суммы фактически перевезенных денежных средств, Страхователь перечисляет до 25 числа каждого календарного месяца.
Из представленных Банком документов (явочных карточек, справок о стоимости перевезенного имущества (грузов)) видно, что денежные средства перевозились по следующим маршрутам (том 8 л.д. 145 - 150, тома 9 - 13 л.д. 2 - 95):
подкрепление банкоматов и/или инкассация банкоматов; получение денежной наличности из отделения Банка России; сдача денежной наличности в отделение Банка России; доставка денежной наличности в структурные отделения Банка; сдача денежной наличности структурными отделениями Банка в Головной Банк; доставка денежной наличности в организации; получение иностранной валюты из других банков; сдача иностранной валюты в другие банки.
Однако в договоре сострахования грузов от 29.06.2007 N 8/2-18 в пункте 2.2. четко прописаны грузополучатели, а именно: головной офис и (или) отделения Страхователя в г. Москве, банки-корреспонденты Страхователя, в том числе структурные подразделения Банка России.
Доставка денежной наличности Организациям (клиентам Страхователя) рассматриваемым договором не предусмотрена.
В объем страхового покрытия организации (клиенты Страхователя) не включены.
При этом денежная наличность, доставляемая в организации (клиенты Банка), принимала участие в расчете сумм страховых премий, уплаченных Заявителем Страховщику (в 2008 году - 1 797 992,68 руб. в 2009 году - 697 731,41 руб., в 2010 году - 349 197 руб.). Банк ссылается на направленное письмо от 09.07.2007, адресованное Генеральному директору ООО "СПК "Вертикаль", согласно которому Банк просит подтвердить свое согласие на возмещение ущерба от повреждения, уничтожения, гибели или утраты наличных денежных средств, перевозимых Банком для выдачи своим клиентам по месту их нахождения, на условиях Генерального договора. Акцепт на данное письмо был получен Заявителем от Генерального директора ООО "СК "Вертикаль" П.Д. Анохина письмом от 12.07.2007 N 12/07 (том 8 л.д. 13 - 14).
По мнению Банка, указанное письмо, а также полученный ответ, подтверждают факт изменения лимита ответственности страховой организации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2014 N 09АП-40829/2014 ПО ДЕЛУ N А40-149432/12
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. N 09АП-40829/2014
Дело N А40-149432/12
Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2014 года
Полный текст постановления изготовлен 23.10.2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2014 г.
по делу N А40-149432/12 вынесенное судьей О.Ю. Суставовой
по заявлению ЗАО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" к МИФНС N 50 по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Жуков Д.С. по дов. N 129/1210-Д от 12.12.2012, Гончаренко С.А. по дов. N 129/1213-Д от 12.12.2012
от заинтересованного лица - Герус И.Н. по дов. N 06-14/36044 от 19.11.2013, Гомбодоржиева О.Б. по дов. от 15.10.2014 б/н
установил:
Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (ЗАО), с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве от 10.09.2012 N 715 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2014 Банку отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
С решением суда не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Как следует из фактических обстоятельств дела, в отношении Банка проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 29.06.2012 N 521, по итогам рассмотрения которого с учетом представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом принято решение от N 10.09.2012 N 715 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 121 - 151).
Отказывая Банку в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд города Москвы исходил из доказанности Инспекцией факта отсутствия реальных хозяйственных операций с контрагентами (по страхованию - ООО СПК "Вертикаль", по вексельным сделкам - ООО "Автолэнд" и ООО "Горизонт Транспорт"), расходы по взаимоотношениям с которыми были включены Банком в составе расходов по налогу на прибыль организаций. Судом установлено, что Банком получена необоснованная налоговая выгода.
Судом первой инстанции были отклонены доводы Банка, как необоснованные о наличиях в действиях Инспекции процессуальных нарушениях, допущенных при вынесении решения от 10.09.2012 N 715 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По пункту 1.2 Решения Инспекции (эпизод с ООО "СПК "Вертикаль")
Выездной налоговой проверкой установлено, что в 2008 году Банком занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций, а в 2009 - 2010 годах завышен убыток в результате неправомерного отражения в составе расходов затрат по страхованию денежной наличности организаций клиентов.
Указанное нарушение привело к неуплате Заявителем налога на прибыль организаций за 2008 год в размере 431 518,24 руб., завышению убытка за 2009 год на сумму 697 731,41 руб., за 2010 год - на сумму 349 197 руб.
В проверяемом периоде налогоплательщик оказывал клиентам - организациям услуги по доставке наличных денежных средств.
При этом Банк осуществлял страхование доставляемых наличных денежных средств как собственных, так и клиентских.
Страхование осуществлялось на основании договора сострахования от 29.06.2007 N 8/2-18, заключенного между Банком и ООО "СПК "Вертикаль", ЗАО "Страховая Компания "Профсодружество", ООО Страховая Компания "Горинстрах", ООО Страховая Компания "Феникс" (том 8 л.д. 2 - 12).
Предметом договора от 29.06.2007 N 8/2-18 являлись обязательства страховщиков (ООО Страховая Компания "Вертикаль", ЗАО "Страховая Компания "Профсодружество", ООО Страховая Компания "Горинстрах", ООО Страховая Компания "Феникс") в пределах согласованной суммы (страховая сумма) и за предварительно внесенный платеж (страховой премии) возместить Страхователю (АПБ "Солидарность" (ЗАО)) ущерб от повреждения, уничтожения, гибели или утраты груза в результате страховых случаев. Под грузом понимаются денежные средства, перевозимые транспортными средствами Страхователя.
Выгодоприобретателем является АПБ "Солидарность" (ЗАО).
Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением грузом.
Согласно пункту 2.2. Договора грузоотправителями являются головной офис и (или) отделения Страхователя в г. Москве, банки-корреспонденты Страхователя, в том числе структурные подразделения Банка России. Грузополучателями согласно пункту 2.4. являются головной офис и (или) отделения Страхователя в г. Москве, банки-корреспонденты Страхователя, в том числе структурные подразделения Банка России.
Страховая сумма равна действительной стоимости груза, т.е. денежных средств, указанных в сопроводительных документах. Максимальный размер ответственности Страховщиков составляет 500 000 000,00 руб. в месяц. Страховой тариф составляет 0,82% от страховой суммы.
Ежемесячная страховая премия определяется как произведение действительной стоимости перевезенного Страхователем груза за календарный месяц на установленный страховой тариф.
Таким образом, договором определен максимальный размер ответственности Страховщиков в месяц в размере 500 миллионов рублей.
В связи с этим в пределах максимального размера ответственности до первого числа каждого календарного месяца Страхователь производит авансовый платеж, а оставшуюся сумму ежемесячной страховой премии, рассчитанной от суммы фактически перевезенных денежных средств, Страхователь перечисляет до 25 числа каждого календарного месяца.
Из представленных Банком документов (явочных карточек, справок о стоимости перевезенного имущества (грузов)) видно, что денежные средства перевозились по следующим маршрутам (том 8 л.д. 145 - 150, тома 9 - 13 л.д. 2 - 95):
подкрепление банкоматов и/или инкассация банкоматов; получение денежной наличности из отделения Банка России; сдача денежной наличности в отделение Банка России; доставка денежной наличности в структурные отделения Банка; сдача денежной наличности структурными отделениями Банка в Головной Банк; доставка денежной наличности в организации; получение иностранной валюты из других банков; сдача иностранной валюты в другие банки.
Однако в договоре сострахования грузов от 29.06.2007 N 8/2-18 в пункте 2.2. четко прописаны грузополучатели, а именно: головной офис и (или) отделения Страхователя в г. Москве, банки-корреспонденты Страхователя, в том числе структурные подразделения Банка России.
Доставка денежной наличности Организациям (клиентам Страхователя) рассматриваемым договором не предусмотрена.
В объем страхового покрытия организации (клиенты Страхователя) не включены.
При этом денежная наличность, доставляемая в организации (клиенты Банка), принимала участие в расчете сумм страховых премий, уплаченных Заявителем Страховщику (в 2008 году - 1 797 992,68 руб. в 2009 году - 697 731,41 руб., в 2010 году - 349 197 руб.). Банк ссылается на направленное письмо от 09.07.2007, адресованное Генеральному директору ООО "СПК "Вертикаль", согласно которому Банк просит подтвердить свое согласие на возмещение ущерба от повреждения, уничтожения, гибели или утраты наличных денежных средств, перевозимых Банком для выдачи своим клиентам по месту их нахождения, на условиях Генерального договора. Акцепт на данное письмо был получен Заявителем от Генерального директора ООО "СК "Вертикаль" П.Д. Анохина письмом от 12.07.2007 N 12/07 (том 8 л.д. 13 - 14).
По мнению Банка, указанное письмо, а также полученный ответ, подтверждают факт изменения лимита ответственности страховой организации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)