Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маношина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Агуреевой С.А.,
судей Ивановой О.В., Алексенко Л.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 февраля 2014 года, которым оставлено без удовлетворения исковое заявление М. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании излишне уплаченной комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ОАО "АЛЬФА-БАНК", указав, что 29.11.2011 г. между ним и ответчиком был заключено соглашение о представлении Персонального кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца. В соответствии с условиями кредитного соглашения он обязался выплачивать проценты в размере 14,99% годовых за пользование кредитными средствами, возвращать кредит путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей на счет N, открытый в ОАО "АЛЬФА-БАНК". Указанный кредитный счет был открыт на его имя в связи с предоставлением кредита и в рамках кредитного соглашения, однако он не нуждался в существовании счета в ОАО "АЛЬФА-БАНК". За весь период со дня открытия счета по нему им проводились только операции, связанные с внесением денежных средств в погашение кредита. На стадии заключения кредитного соглашения он был вынужден согласиться с требованием банка об открытии кредитного счета, данное условие являлось обязательным, в противном случае кредит не выдавался. По изложенным основаниям считает, что требование банка об обязательном открытии кредитного счета клиенту, обратившемуся за получением кредита, является навязанной услугой, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей". Законодательством РФ не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам. В этой связи ответчик необоснованно получил доход в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание кредитного счета, по которому фактически проводились только операции по зачислению денежных средств на погашение кредита, иные расчетно-кассовые банковские операции ему (истцу) никогда не требовались. В период с 30.11.2011 г. по 24.10.2013 г. в рамках указанного выше кредитного соглашения в погашение комиссии за обслуживание счета N им было уплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также указывает, что 08.10.2013 г. он обратился к ответчику с заявлением о возврате незаконно полученных комиссий, но получил отказ. Считает, что ответчик умышленно возложил на него платежи, не подлежащие уплате по закону, совершил действия по незаконному увеличению его финансовой ответственности в рамках заключенного кредитного договора, необоснованно отказал ему, как потребителю, в возврате незаконно полученных денежных средств, чем причинил материальный ущерб и моральный вред. Просит признать недействительными условия кредитного договора N, заключенного 30.11.2011 г. между М. и ОАО "АЛЬФА-БАНК", в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> рубля ежемесячно на весь период кредитования, взыскать выплаченную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, установленную п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя, установленный п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. в лице своего представителя по доверенности Ю. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с нарушением судом норм материального права. Ссылаясь на аналогичные изложенным в исковом заявлении доводы, указывает, что на дату заключения кредитного соглашения он не располагал достаточной свободой выбора условий сделки, не имел возможности возражать относительно условия сделки в виде возложения на него обязанности по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание текущего кредитного счета. Судом первой инстанции не принято во внимание, что данная комиссия получена банком безосновательно, поскольку каких-либо банковских операций ответчиком не проводилось, за исключением выполнения им обязанности по зачислению на счет денежных средств в погашение кредита. При этом положения Общих условий предоставления Персонального кредита (пункты 1.6, 1.7, 6.3) прямо указывают на тот факт, что предоставление кредита осуществляется исключительно только при условии открытия текущего кредитного счета. Иных условий выдачи кредита Общие условия не содержат, кроме того основания для закрытия текущего кредитного счета имеются только при условии прекращения либо расторжения заключенного кредитного соглашения, при этом расчеты заемщика с использованием выданной банковской карты ограничен также сроками действия кредитного соглашения. Выражая несогласие с выводами суда, обращает внимание, что п. 2.5 Общих условий выдачи персонального кредита ограничены виды банковских операций, которые разрешается проводить по текущему кредитному счету, открытому в рамках кредитного соглашения. Тем самым операции, направленные на оплату каких-либо иных платежей, не связанных с приобретением товаров и услуг торгово-сервисных предприятий (оплата налога, госпошлины), по данному счету проводиться не могут, также он не вправе с текущего кредитного счета перечислить денежные средства на счета иных граждан. В связи с нарушением его прав как потребителя финансовых услуг настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.
На апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" принесены письменные возражения, в которых, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание М., представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.11.2011 г. между М. и ОАО "АЛЬФА-БАНК" было заключено соглашение о кредитовании N по предоставлению истцу персонального кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, путем зачисления на текущий кредитный счет, на срок 24 месяца, с процентной ставкой по кредиту 14.99% годовых, с ежемесячной комиссией за обслуживание текущего кредитного счета в размере 1,49% от суммы кредита или <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ежемесячно.
Погашение кредита производится путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> руб. не позднее 30 числа каждого месяца.
Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита было заключено в офертно-акцептной форме на основании заявления М. от 29.11.2011 г. на предоставление персонального кредита.
Согласно заявлению заемщик предлагает (делает оферту) ОАО "АЛЬФА-БАНК" в соответствии с Общими условиями заключить соглашение о кредитовании и открыть на его имя текущий кредитный счет, зачислив на него сумму кредита. В случае зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет к указанному счету выдается расчетная карта А. или М. (п. 12 заявления).
Как следует из заявления, заемщик подтверждает свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК" и обязуется выполнять условия указанного договора, также подтверждает свое ознакомление и согласие с Общими условиями предоставления персонального кредита.; акцептом оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы кредита на указанный им текущий кредитный счет (п. 4 заявления).
Банк совершил действия по акцепту вышеуказанной оферты, а именно 29 ноября 2011 года открыл на имя М. текущий кредитный счет в валюте Российской Федерации N, на который зачислил сумму кредита.
Истец производил погашение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, и за период с 29.12.2011 г. по 24.10.2013 г. внес комиссию за обслуживание текущего кредитного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Отказывая в удовлетворении требований о признании условия кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета недействительным и применении последствий недействительности ничтожного условия в виде возврата уплаченной суммы комиссии за весь период действия кредитного договора, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение прав заемщика-потребителя, суд обоснованно исходил из того, что установление ОАО "АЛЬФА-БАНК" комиссии за обслуживание текущего кредитного счета не противоречит Федеральному закону Российской Федерации от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права потребителя.
Такие выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.
Так, согласно Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК" текущий кредитный счет открывается по заявлению клиента на предоставление кредита (потребительского, кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, кредита для оплаты автомобиля, приобретаемого третьим лицом). По указанному счету производятся операции, предусмотренные заключенными с клиентом соглашениями, в частности, соглашением о кредитовании в соответствии с Общими условиями предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).
В соответствии с Общими условиями предоставления персонального кредита клиенту в банке открывается текущий кредитный счет для зачисления кредита. За обслуживание текущего кредитного счета клиент уплачивает комиссию, размер которой установлен в заявлении, а также указывается в графике погашения кредита.
В соответствии с п. 2.5 Общих условий предоставления кредита с момента предоставления кредита на текущий кредитный счет и до момента расторжения (прекращения) действия соглашения о кредитовании возможно совершение по текущему кредитному счету следующих операций: выдача наличных денежных средств через банкомат или кассу банка; внесение наличных денежных средств через банкомат или кассу банка; оплата услуг (товаров) в торгово-сервисных предприятиях с использованием карты, выпущенной по заявлению клиента к текущему кредитному счету.
При внесении на текущий кредитный счет или выдаче с него наличных денежных средств, при списании со счета денежных средств в размере сумм совершенных операций, проведенных с использованием карты, выпущенной к текущему счету, в валюте, отличной от валюты текущего кредитного счета, банк производит конвертацию в валюту текущего кредитного счета по курсу банка, установленному на дату внесения (списания) денежных средств с текущего кредитного счета (п. 2.5.4).
Для доступа к проведению операций с текущим кредитным счетом М. выдана банковская карта А.
Как следует из выписки по текущему кредитному счету М., истец вносил наличные денежные средства на счет через банкоматы ОАО "АЛЬФА-БАНК" с целью погашения кредита, которые впоследствии списывались банком с указанного счета в установленные графиком погашения кредита календарные даты на ссудный счет заемщика, отражающий погашение долга, процентов, штрафных санкций по кредиту, а также в счет погашения комиссии за обслуживание счета.
Таким образом, в отличии от ссудного счета, являющегося, внутрибанковским счетом, предназначенным исключительно для бухгалтерского учета и обслуживания кредитной задолженности, режим работы текущего кредитного счета предусматривает проведение по нему различных банковских операций по распоряжению клиента, а также и проведение последним операций лично путем доступа к счету с использованием банковской карты. При этом следует отметить, что доступа к проведению операций по ссудному счету заемщик не имеет.
В соответствии с п. 3.2. "Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками", утвержденного ЦБ РФ 26 июня 1998 года N 39-П, а также п. 4.53 Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, банком с целью учета средств, поступающих в погашение кредита от М., дополнительно был открыт внутренний ссудный счет, за ведение которого комиссия не взималась.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что открытый М. текущий кредитный счет является банковским, а не ссудным счетом, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с нормами главы 45 ГК РФ, поскольку между банком и заемщиком помимо соглашения о кредитовании также заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК".
В соответствии со ст. ст. 845, 848 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как предусмотрено Положением Центрального Банка России от 1 апреля 2003 года N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Условие о взимании комиссии за ведение банковского счета физических лиц соответствует требованиям п. 1 ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", которыми установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций по счету, в частности, комиссионное вознаграждение, и не нарушает права потребителя.
Поскольку при заключении соглашения о кредитовании с ОАО "АЛЬФА-БАНК" М. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и просил открыть ему текущий кредитный счет, добровольно приняв на себя все права и обязанности, определенные договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК", тарифами банка, Общими условиями предоставления Персонального кредита, в том числе и оплате комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 1,490% от суммы кредита, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение данного договора полностью соответствует требованиям п. п. 1, 2 ст. 10, п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Апелляционная жалоба также не содержит обоснованные доводы, которые указывали бы на ошибочность вывода суда в указанной части и могли бы повлечь отмену решения.
Действительно, выдача кредита не может быть поставлена в зависимость от открытия счета заемщика и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, однако, судом обоснованно указано, что М. не был ограничен в выборе условий кредитования и имел возможность оформить кредит на иных условиях либо в иных банковских учреждениях.
Доводы жалобы об обратном сводятся к субъективному толкованию подателем жалобы положений Общих условий предоставления Персонального кредита и не могут быть признаны обоснованными.
Ссылки в жалобе на ограничение видов банковских операций по текущему кредитному счету на правильность выводов суда об отсутствии оснований для освобождения истца от уплаты комиссии за обслуживание текущего кредитного счета также не влияют, учитывая, что объем возможных операций установлен Общими условиями предоставления персонального кредита, с которыми истец был ознакомлен и согласился, удостоверив своей подписью в заявлении.
Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги (открытия текущего кредитного счета), как и доказательств введения заемщика в заблуждение относительно ее сути, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Кроме того, в этой связи следует отметить, что при оформлении кредита без открытия счета заемщик вынужден вносить платежи в погашение кредита через операционную кассу банка строго в календарные даты, установленные графиком, что, безусловно создает определенные неудобства в случаях отдаленного проживания заемщика от места расположения офиса банка, либо его вынужденного отсутствия в регионе, в том числе иных случаях, исключающих личное присутствие заемщика в момент платежа.
Утверждение в жалобе о том, что поскольку М. на текущий кредитный счет вносились денежные средства не для проведения операций с ними, а для списания со счета в погашение кредита, также не опровергает правильных выводов по существу спора.
Так, внесение денежных средств наличными деньгами через терминалы и банкоматы банка посредством банковской карты, их дальнейшее зачисление на банковский счет заемщика, списание в погашение кредита в календарные даты, установленные графиком погашения кредита, являются банковскими операциями, совершаемыми как лично клиентом, так и по его распоряжению. То обстоятельство, что указанные операции преимущественно связаны с обслуживанием кредита, обусловлено режимом его работы, установленным вышеуказанным договором о комплексном банковском обслуживании и соглашением о кредитовании, однако само по себе не свидетельствует о том, что данные операции банк обязан проводить безвозмездно, а взимаемая им комиссия за обслуживание текущего кредитного счета нарушает права потребителя.
Кроме того, несовершение заемщиком или по его поручению иных приходных и расходных операций по счету, непосредственно не связанных с обслуживанием кредита, не влияет на характер режима работы текущего кредитного счета и объем возможных операций по нему, а лишь указывает на то, что клиент в полном объеме не воспользовался всем комплексом услуг, предоставляемых банком по данному счету в соответствии с заключенным договором.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отмечает, что возмездность совершения операций по банковскому счету клиента не может быть поставлена в зависимость от того, проводятся ли по нему операции, связанные с кредитом (его зачислением, внесением денежных средств исключительно для целей его погашения и т.д.), а обуславливается самим режимом данного счета исходя из положений гл. 45 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1978/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-1978/2014
Судья: Маношина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Агуреевой С.А.,
судей Ивановой О.В., Алексенко Л.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 февраля 2014 года, которым оставлено без удовлетворения исковое заявление М. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании излишне уплаченной комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ОАО "АЛЬФА-БАНК", указав, что 29.11.2011 г. между ним и ответчиком был заключено соглашение о представлении Персонального кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца. В соответствии с условиями кредитного соглашения он обязался выплачивать проценты в размере 14,99% годовых за пользование кредитными средствами, возвращать кредит путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей на счет N, открытый в ОАО "АЛЬФА-БАНК". Указанный кредитный счет был открыт на его имя в связи с предоставлением кредита и в рамках кредитного соглашения, однако он не нуждался в существовании счета в ОАО "АЛЬФА-БАНК". За весь период со дня открытия счета по нему им проводились только операции, связанные с внесением денежных средств в погашение кредита. На стадии заключения кредитного соглашения он был вынужден согласиться с требованием банка об открытии кредитного счета, данное условие являлось обязательным, в противном случае кредит не выдавался. По изложенным основаниям считает, что требование банка об обязательном открытии кредитного счета клиенту, обратившемуся за получением кредита, является навязанной услугой, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей". Законодательством РФ не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам. В этой связи ответчик необоснованно получил доход в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание кредитного счета, по которому фактически проводились только операции по зачислению денежных средств на погашение кредита, иные расчетно-кассовые банковские операции ему (истцу) никогда не требовались. В период с 30.11.2011 г. по 24.10.2013 г. в рамках указанного выше кредитного соглашения в погашение комиссии за обслуживание счета N им было уплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также указывает, что 08.10.2013 г. он обратился к ответчику с заявлением о возврате незаконно полученных комиссий, но получил отказ. Считает, что ответчик умышленно возложил на него платежи, не подлежащие уплате по закону, совершил действия по незаконному увеличению его финансовой ответственности в рамках заключенного кредитного договора, необоснованно отказал ему, как потребителю, в возврате незаконно полученных денежных средств, чем причинил материальный ущерб и моральный вред. Просит признать недействительными условия кредитного договора N, заключенного 30.11.2011 г. между М. и ОАО "АЛЬФА-БАНК", в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> рубля ежемесячно на весь период кредитования, взыскать выплаченную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, установленную п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя, установленный п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. в лице своего представителя по доверенности Ю. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с нарушением судом норм материального права. Ссылаясь на аналогичные изложенным в исковом заявлении доводы, указывает, что на дату заключения кредитного соглашения он не располагал достаточной свободой выбора условий сделки, не имел возможности возражать относительно условия сделки в виде возложения на него обязанности по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание текущего кредитного счета. Судом первой инстанции не принято во внимание, что данная комиссия получена банком безосновательно, поскольку каких-либо банковских операций ответчиком не проводилось, за исключением выполнения им обязанности по зачислению на счет денежных средств в погашение кредита. При этом положения Общих условий предоставления Персонального кредита (пункты 1.6, 1.7, 6.3) прямо указывают на тот факт, что предоставление кредита осуществляется исключительно только при условии открытия текущего кредитного счета. Иных условий выдачи кредита Общие условия не содержат, кроме того основания для закрытия текущего кредитного счета имеются только при условии прекращения либо расторжения заключенного кредитного соглашения, при этом расчеты заемщика с использованием выданной банковской карты ограничен также сроками действия кредитного соглашения. Выражая несогласие с выводами суда, обращает внимание, что п. 2.5 Общих условий выдачи персонального кредита ограничены виды банковских операций, которые разрешается проводить по текущему кредитному счету, открытому в рамках кредитного соглашения. Тем самым операции, направленные на оплату каких-либо иных платежей, не связанных с приобретением товаров и услуг торгово-сервисных предприятий (оплата налога, госпошлины), по данному счету проводиться не могут, также он не вправе с текущего кредитного счета перечислить денежные средства на счета иных граждан. В связи с нарушением его прав как потребителя финансовых услуг настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.
На апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" принесены письменные возражения, в которых, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание М., представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.11.2011 г. между М. и ОАО "АЛЬФА-БАНК" было заключено соглашение о кредитовании N по предоставлению истцу персонального кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, путем зачисления на текущий кредитный счет, на срок 24 месяца, с процентной ставкой по кредиту 14.99% годовых, с ежемесячной комиссией за обслуживание текущего кредитного счета в размере 1,49% от суммы кредита или <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ежемесячно.
Погашение кредита производится путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> руб. не позднее 30 числа каждого месяца.
Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита было заключено в офертно-акцептной форме на основании заявления М. от 29.11.2011 г. на предоставление персонального кредита.
Согласно заявлению заемщик предлагает (делает оферту) ОАО "АЛЬФА-БАНК" в соответствии с Общими условиями заключить соглашение о кредитовании и открыть на его имя текущий кредитный счет, зачислив на него сумму кредита. В случае зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет к указанному счету выдается расчетная карта А. или М. (п. 12 заявления).
Как следует из заявления, заемщик подтверждает свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК" и обязуется выполнять условия указанного договора, также подтверждает свое ознакомление и согласие с Общими условиями предоставления персонального кредита.; акцептом оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы кредита на указанный им текущий кредитный счет (п. 4 заявления).
Банк совершил действия по акцепту вышеуказанной оферты, а именно 29 ноября 2011 года открыл на имя М. текущий кредитный счет в валюте Российской Федерации N, на который зачислил сумму кредита.
Истец производил погашение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, и за период с 29.12.2011 г. по 24.10.2013 г. внес комиссию за обслуживание текущего кредитного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Отказывая в удовлетворении требований о признании условия кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета недействительным и применении последствий недействительности ничтожного условия в виде возврата уплаченной суммы комиссии за весь период действия кредитного договора, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение прав заемщика-потребителя, суд обоснованно исходил из того, что установление ОАО "АЛЬФА-БАНК" комиссии за обслуживание текущего кредитного счета не противоречит Федеральному закону Российской Федерации от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права потребителя.
Такие выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.
Так, согласно Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК" текущий кредитный счет открывается по заявлению клиента на предоставление кредита (потребительского, кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, кредита для оплаты автомобиля, приобретаемого третьим лицом). По указанному счету производятся операции, предусмотренные заключенными с клиентом соглашениями, в частности, соглашением о кредитовании в соответствии с Общими условиями предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).
В соответствии с Общими условиями предоставления персонального кредита клиенту в банке открывается текущий кредитный счет для зачисления кредита. За обслуживание текущего кредитного счета клиент уплачивает комиссию, размер которой установлен в заявлении, а также указывается в графике погашения кредита.
В соответствии с п. 2.5 Общих условий предоставления кредита с момента предоставления кредита на текущий кредитный счет и до момента расторжения (прекращения) действия соглашения о кредитовании возможно совершение по текущему кредитному счету следующих операций: выдача наличных денежных средств через банкомат или кассу банка; внесение наличных денежных средств через банкомат или кассу банка; оплата услуг (товаров) в торгово-сервисных предприятиях с использованием карты, выпущенной по заявлению клиента к текущему кредитному счету.
При внесении на текущий кредитный счет или выдаче с него наличных денежных средств, при списании со счета денежных средств в размере сумм совершенных операций, проведенных с использованием карты, выпущенной к текущему счету, в валюте, отличной от валюты текущего кредитного счета, банк производит конвертацию в валюту текущего кредитного счета по курсу банка, установленному на дату внесения (списания) денежных средств с текущего кредитного счета (п. 2.5.4).
Для доступа к проведению операций с текущим кредитным счетом М. выдана банковская карта А.
Как следует из выписки по текущему кредитному счету М., истец вносил наличные денежные средства на счет через банкоматы ОАО "АЛЬФА-БАНК" с целью погашения кредита, которые впоследствии списывались банком с указанного счета в установленные графиком погашения кредита календарные даты на ссудный счет заемщика, отражающий погашение долга, процентов, штрафных санкций по кредиту, а также в счет погашения комиссии за обслуживание счета.
Таким образом, в отличии от ссудного счета, являющегося, внутрибанковским счетом, предназначенным исключительно для бухгалтерского учета и обслуживания кредитной задолженности, режим работы текущего кредитного счета предусматривает проведение по нему различных банковских операций по распоряжению клиента, а также и проведение последним операций лично путем доступа к счету с использованием банковской карты. При этом следует отметить, что доступа к проведению операций по ссудному счету заемщик не имеет.
В соответствии с п. 3.2. "Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками", утвержденного ЦБ РФ 26 июня 1998 года N 39-П, а также п. 4.53 Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, банком с целью учета средств, поступающих в погашение кредита от М., дополнительно был открыт внутренний ссудный счет, за ведение которого комиссия не взималась.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что открытый М. текущий кредитный счет является банковским, а не ссудным счетом, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с нормами главы 45 ГК РФ, поскольку между банком и заемщиком помимо соглашения о кредитовании также заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК".
В соответствии со ст. ст. 845, 848 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как предусмотрено Положением Центрального Банка России от 1 апреля 2003 года N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Условие о взимании комиссии за ведение банковского счета физических лиц соответствует требованиям п. 1 ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", которыми установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций по счету, в частности, комиссионное вознаграждение, и не нарушает права потребителя.
Поскольку при заключении соглашения о кредитовании с ОАО "АЛЬФА-БАНК" М. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и просил открыть ему текущий кредитный счет, добровольно приняв на себя все права и обязанности, определенные договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК", тарифами банка, Общими условиями предоставления Персонального кредита, в том числе и оплате комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 1,490% от суммы кредита, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение данного договора полностью соответствует требованиям п. п. 1, 2 ст. 10, п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Апелляционная жалоба также не содержит обоснованные доводы, которые указывали бы на ошибочность вывода суда в указанной части и могли бы повлечь отмену решения.
Действительно, выдача кредита не может быть поставлена в зависимость от открытия счета заемщика и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, однако, судом обоснованно указано, что М. не был ограничен в выборе условий кредитования и имел возможность оформить кредит на иных условиях либо в иных банковских учреждениях.
Доводы жалобы об обратном сводятся к субъективному толкованию подателем жалобы положений Общих условий предоставления Персонального кредита и не могут быть признаны обоснованными.
Ссылки в жалобе на ограничение видов банковских операций по текущему кредитному счету на правильность выводов суда об отсутствии оснований для освобождения истца от уплаты комиссии за обслуживание текущего кредитного счета также не влияют, учитывая, что объем возможных операций установлен Общими условиями предоставления персонального кредита, с которыми истец был ознакомлен и согласился, удостоверив своей подписью в заявлении.
Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги (открытия текущего кредитного счета), как и доказательств введения заемщика в заблуждение относительно ее сути, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Кроме того, в этой связи следует отметить, что при оформлении кредита без открытия счета заемщик вынужден вносить платежи в погашение кредита через операционную кассу банка строго в календарные даты, установленные графиком, что, безусловно создает определенные неудобства в случаях отдаленного проживания заемщика от места расположения офиса банка, либо его вынужденного отсутствия в регионе, в том числе иных случаях, исключающих личное присутствие заемщика в момент платежа.
Утверждение в жалобе о том, что поскольку М. на текущий кредитный счет вносились денежные средства не для проведения операций с ними, а для списания со счета в погашение кредита, также не опровергает правильных выводов по существу спора.
Так, внесение денежных средств наличными деньгами через терминалы и банкоматы банка посредством банковской карты, их дальнейшее зачисление на банковский счет заемщика, списание в погашение кредита в календарные даты, установленные графиком погашения кредита, являются банковскими операциями, совершаемыми как лично клиентом, так и по его распоряжению. То обстоятельство, что указанные операции преимущественно связаны с обслуживанием кредита, обусловлено режимом его работы, установленным вышеуказанным договором о комплексном банковском обслуживании и соглашением о кредитовании, однако само по себе не свидетельствует о том, что данные операции банк обязан проводить безвозмездно, а взимаемая им комиссия за обслуживание текущего кредитного счета нарушает права потребителя.
Кроме того, несовершение заемщиком или по его поручению иных приходных и расходных операций по счету, непосредственно не связанных с обслуживанием кредита, не влияет на характер режима работы текущего кредитного счета и объем возможных операций по нему, а лишь указывает на то, что клиент в полном объеме не воспользовался всем комплексом услуг, предоставляемых банком по данному счету в соответствии с заключенным договором.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отмечает, что возмездность совершения операций по банковскому счету клиента не может быть поставлена в зависимость от того, проводятся ли по нему операции, связанные с кредитом (его зачислением, внесением денежных средств исключительно для целей его погашения и т.д.), а обуславливается самим режимом данного счета исходя из положений гл. 45 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)