Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" (ИНН 0105015251, ОГРН 1020100693360) - Зафесова Р.А. (доверенность от 10.01.2014), от ответчика - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" в лице филиала "Краснодарское региональное управление" (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160) -Згонниковой Н.Д. (доверенность от 13.12.2012), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Комбат", общества с ограниченной ответственностью "Завод Молот", Бондарь Елены Геннадьевны, Бондаря Василия Федоровича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" на решение Арбитражного суда Республика Адыгея от 10.09.2013 (судья Афашагов М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А01-209/2013, установил следующее.
Автономное учреждение Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд со следующими требованиями: признать незаконными действия ОАО "Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" (далее - банк) по списанию с депозитного счета истца 16 100 тыс. рублей; обязать вернуть списанные средства на депозитный счет учреждения и начислить на них проценты за период с 18.12.2012 по дату возврата денежных средств.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Комбат", ООО "Завод Молот", Бондарь Е.Г. и Бондарь В.Ф.
Банк предъявил встречный иск, в котором просит обязать учреждение как поручителя дать распоряжение либо заключить дополнительное соглашение к договорам банковского счета о принятии к исполнению платежных требований банка на безакцептное списание денежных средств в соответствии с условиями договора.
Определением от 03.09.2013 суд возвратил банку встречный иск на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2013, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что действия банка по списанию денежных средств носят противоправный характер; у банка отсутствовало право на безакцептное списание денежных средств с депозитного счета учреждения.
В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, им выполнены обязанности по использованию в течение 90 дней всех разумных и доступных в сложившейся ситуации мер, поэтому у банка имелись основания для погашения задолженности заемщика (ООО "Комбат") за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете истца (поручителя) согласно пункту 1.3 договора поручительства. Надлежащая оценка данному условию договора судом не дана. В рамках дела N А01-1906/2012 определением от 16.07.2013 учреждение включено в реестр кредиторов ООО "Комбат" на сумму 16 100 тыс. рублей, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами, однако это обстоятельство не учтено судом. Договор поручительства не содержит условий о необходимости обращения в суд для погашения задолженности заемщика поручителем. В связи с тем, что ООО "Комбат" нарушило обязательства по погашению кредита, банк вправе требовать исполнения этого обязательства от субсидиарного должника - поручителя. Порядок привлечения поручителя к субсидиарной ответственности, определенный договором, исполнен банком надлежащим образом, в соответствии с его условиями. Судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод о том, что ответчик в материалы дела не представил доказательств направления банком требования к поручителю. Кроме того, суд необоснованно отказал банку в принятии к производству встречного искового заявления.
В судебном заседании представитель банка поддержал жалобу, представитель учреждения просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, банк и учреждение (клиент) заключили депозитный договор от 01.06.2010 N 16/у, по которому клиент передает, а банк принимает денежные средства в депозит на срок 1825 дней. Для учета поступающих средств банк открывает клиенту счет N 41907810100510000001. Пункт 3.5 договора предусматривает начисление процентов на сумму депозита в размере 5% годовых.
Банк и ООО "Комбат" (заемщик) заключили договор от 12.09.2011 N КВ11-62, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 23 млн рублей и уплатой 14,5% годовых за пользование кредитом; срок действия кредитной линии определен сторонами до 29.08.2014.
В целях исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены обеспечительные сделки с третьими лицами, в том числе договор поручительства от 12.09.2011 N ДП 11-62/1 с учреждением (поручитель). Пунктом 1.2 договора определено, что ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 16 100 тыс. рублей, что составляет 70% от общего объема обязательств заемщика. Поручитель несет ответственность перед банком своими денежными средствами, находящимися на депозитном счете N 41907810100510000001 в соответствии с депозитным договором от 01.06.2010 N 16/у (пункт 1.3). В силу пункта 5.1 в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, указанных в пункте 1.2 договора, банк не позднее 8 (восьми) рабочих дней со дня возникновения у него права требования задолженности по кредитному договору или в случае признания кредитного договора недействительной сделкой направляет в адрес поручителя письменное уведомление о неисполнении заемщиком обязательств, с указанием размера требований, включающего в себя, в том числе, суммы кредита, начисленных процентов, неустоек и убытков, предусмотренных условиями кредитного договора и документальным подтверждением наличия задолженности. В пункте 5.2 договора установлено, что в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк предъявляет письменное требование заемщику, в котором указывается: сумма имеющейся задолженности по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом; номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, направленные на погашение имеющейся задолженности по кредитному договору и начисленным процентам, срок исполнения требований банка с приложением выписки по ссудному счету заемщика. Одновременно банк направляет копию указанного требования поручителю. Согласно пункту 5.3 договора заемщик принимает все меры к надлежащему исполнению своих обязательств в срок указанный в требовании банка. О полном или частичном исполнении требования (претензии) банка, а также о полной или частичной невозможности удовлетворить заявленное банком требование (претензию) (с указанием причин) заемщик обязан в срок, указанный в требовании (претензии) как срок его исполнения, в письменной форме уведомить банк и поручителя. Поручитель обязуется дать распоряжение либо заключить дополнительное соглашение к договорам банковского счета с банком и другими кредитными организациями о принятии к исполнению платежных требований банка на безакцептное списание денежных средств в соответствии с условиями договора, а копию распоряжения с отметкой банка (дополнительного соглашения) - представить в банк в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора (пункт 5.4). В силу пункта 5.5 договора в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе: обращение взыскания на предмет залога, предъявление требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя) и т.п.), вплоть до обращения в Арбитражный суд Республики Адыгея в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплаты процентов за пользование кредитом и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором. Пунктом 5.6 определено, что в случае, если в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик не исполнил (исполнил ненадлежащим образом) свои обязательства по кредитному договору, банк предъявляет требование к поручителю, в котором указывается: реквизиты договора поручительства; реквизиты кредитного договора; наименование заемщика; сумма требований с разбивкой на сумму основного долга (сумму кредита) и проценты за пользование кредитом; расчет ответственности поручителя по договору поручительства, исходя из фактического объема ответственности поручителя, равного 50%) от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору (невозвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки основной суммы кредита); номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства; срок удовлетворения требования банка. К требованию, указанному в данном пункте договора, прикладываются: расчет задолженности заемщика и ответственности поручителя; выписка по ссудному счету заемщика; копия требования банка направленная в порядке, предусмотренном пунктом 5.2; справка о проделанной работе (дневник мероприятий с копиями документов подтверждающих принятые меры и проведенную работу банком в отношении заемщика, взыскания залога, предъявления требований по банковской гарантии, поручительством третьих (за исключением поручителя) лиц и иные мероприятия) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором. В пунктах 5.7 и 5.8 предусмотрено, что поручитель в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения требования банка, но в любом случае до удовлетворения требования банка, в письменной форме уведомляет заемщика о предъявлении банком требования; поручитель при отсутствии возражений самостоятельно производит платеж в течение срока, указанного в требовании банка, либо, если такой срок не указан - в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента получения требования банка. При наличии возражений поручитель в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения требования направляет банку письмо с указанием всех имеющихся возражений.
18 октября 2012 года банк вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в одностороннем порядке расторг кредитный договор и принял решение о погашении суммы долга путем обращения взыскания на заложенное имущество как самого заемщика, так и на имущество залогодержателей и его солидарных поручителей.
По ордеру от 17.12.2012 N 2442 банк в счет погашения задолженности ООО "Комбат" по кредиту произвел списание денежных средств с депозитного счета учреждения в размере 16 100 тыс. рублей.
Считая действия банка по списанию денежных средств неправомерными, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Возражая против иска, банк сослался на направленные им в адрес заемщика, поручителей и залогодателей уведомления о расторжении договора с предъявлением требований о досрочном возврате предоставленного кредита, что подтверждается представленными в материалы дела письмами. Ответчик указал, что в течение 90 дней им были использованы все разумные сроки и допустимые средства по взысканию задолженности с заемщика и его поручителей, в том числе и за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете истца, что соответствует пункту 1.3 договора поручительства.
Судебные инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к выводу об отсутствии у ответчика права на списание денежных средств с депозитного счета истца. При этом суды указали на нарушение банком пункта 5.6 договора поручительства, поскольку представленные в материалы дела уведомления носили информационный характер о наличии задолженности у заемщика и проделанной банком работе по ее взысканию, но не содержали в себе конкретного требования, форма которого определена сторонами в договоре поручительства, для направления его в адрес поручителя совместно с документами, прилагаемыми к требованию.
Ссылки банка на то, что в течение 90 дней им были использованы все разумные сроки и допустимые средства по взысканию задолженности с заемщика и его поручителей, в том числе и за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете истца, правомерно отклонены судами, поскольку досрочное погашение долга за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете поручителя противоречит условиям пункта 5.5 договора поручительства, в котором сделана специальная оговорка "за исключением поручителя".
Судами установлено, что депозитным договором и договором поручительства право безакцептного списания денежных средств с депозитного счета истца банку не предоставлено, при этом решение суда на взыскание спорных денежных средств также отсутствует.
Таким образом, банк незаконно произвел списание денежных средств.
Доводы банка о злоупотреблении истцом своим правом ввиду того, что в рамках дела N А01-1906/2013 учреждение включено в реестр требований кредиторов заемщика на сумму 16 100 тыс. рублей, были предметом рассмотрения и правомерно отклонены судом со ссылкой на то, что после вступления в законную силу решения суда по данному делу, определение от 14.03.2013 о включении в реестр может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.
В связи с тем, что встречный иск возвращен банку определением от 03.09.2013, которое банком не обжаловано, у кассационного суда отсутствуют основания для оценки правомерности этого судебного акта.
По существу доводы банка повторяют аргументы апелляционной жалобы и сводятся к несогласию с оценкой доказательств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республика Адыгея от 10.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А01-209/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N А01-209/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N А01-209/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" (ИНН 0105015251, ОГРН 1020100693360) - Зафесова Р.А. (доверенность от 10.01.2014), от ответчика - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" в лице филиала "Краснодарское региональное управление" (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160) -Згонниковой Н.Д. (доверенность от 13.12.2012), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Комбат", общества с ограниченной ответственностью "Завод Молот", Бондарь Елены Геннадьевны, Бондаря Василия Федоровича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" на решение Арбитражного суда Республика Адыгея от 10.09.2013 (судья Афашагов М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А01-209/2013, установил следующее.
Автономное учреждение Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд со следующими требованиями: признать незаконными действия ОАО "Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" (далее - банк) по списанию с депозитного счета истца 16 100 тыс. рублей; обязать вернуть списанные средства на депозитный счет учреждения и начислить на них проценты за период с 18.12.2012 по дату возврата денежных средств.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Комбат", ООО "Завод Молот", Бондарь Е.Г. и Бондарь В.Ф.
Банк предъявил встречный иск, в котором просит обязать учреждение как поручителя дать распоряжение либо заключить дополнительное соглашение к договорам банковского счета о принятии к исполнению платежных требований банка на безакцептное списание денежных средств в соответствии с условиями договора.
Определением от 03.09.2013 суд возвратил банку встречный иск на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2013, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что действия банка по списанию денежных средств носят противоправный характер; у банка отсутствовало право на безакцептное списание денежных средств с депозитного счета учреждения.
В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, им выполнены обязанности по использованию в течение 90 дней всех разумных и доступных в сложившейся ситуации мер, поэтому у банка имелись основания для погашения задолженности заемщика (ООО "Комбат") за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете истца (поручителя) согласно пункту 1.3 договора поручительства. Надлежащая оценка данному условию договора судом не дана. В рамках дела N А01-1906/2012 определением от 16.07.2013 учреждение включено в реестр кредиторов ООО "Комбат" на сумму 16 100 тыс. рублей, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами, однако это обстоятельство не учтено судом. Договор поручительства не содержит условий о необходимости обращения в суд для погашения задолженности заемщика поручителем. В связи с тем, что ООО "Комбат" нарушило обязательства по погашению кредита, банк вправе требовать исполнения этого обязательства от субсидиарного должника - поручителя. Порядок привлечения поручителя к субсидиарной ответственности, определенный договором, исполнен банком надлежащим образом, в соответствии с его условиями. Судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод о том, что ответчик в материалы дела не представил доказательств направления банком требования к поручителю. Кроме того, суд необоснованно отказал банку в принятии к производству встречного искового заявления.
В судебном заседании представитель банка поддержал жалобу, представитель учреждения просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, банк и учреждение (клиент) заключили депозитный договор от 01.06.2010 N 16/у, по которому клиент передает, а банк принимает денежные средства в депозит на срок 1825 дней. Для учета поступающих средств банк открывает клиенту счет N 41907810100510000001. Пункт 3.5 договора предусматривает начисление процентов на сумму депозита в размере 5% годовых.
Банк и ООО "Комбат" (заемщик) заключили договор от 12.09.2011 N КВ11-62, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 23 млн рублей и уплатой 14,5% годовых за пользование кредитом; срок действия кредитной линии определен сторонами до 29.08.2014.
В целях исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены обеспечительные сделки с третьими лицами, в том числе договор поручительства от 12.09.2011 N ДП 11-62/1 с учреждением (поручитель). Пунктом 1.2 договора определено, что ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 16 100 тыс. рублей, что составляет 70% от общего объема обязательств заемщика. Поручитель несет ответственность перед банком своими денежными средствами, находящимися на депозитном счете N 41907810100510000001 в соответствии с депозитным договором от 01.06.2010 N 16/у (пункт 1.3). В силу пункта 5.1 в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, указанных в пункте 1.2 договора, банк не позднее 8 (восьми) рабочих дней со дня возникновения у него права требования задолженности по кредитному договору или в случае признания кредитного договора недействительной сделкой направляет в адрес поручителя письменное уведомление о неисполнении заемщиком обязательств, с указанием размера требований, включающего в себя, в том числе, суммы кредита, начисленных процентов, неустоек и убытков, предусмотренных условиями кредитного договора и документальным подтверждением наличия задолженности. В пункте 5.2 договора установлено, что в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк предъявляет письменное требование заемщику, в котором указывается: сумма имеющейся задолженности по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом; номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, направленные на погашение имеющейся задолженности по кредитному договору и начисленным процентам, срок исполнения требований банка с приложением выписки по ссудному счету заемщика. Одновременно банк направляет копию указанного требования поручителю. Согласно пункту 5.3 договора заемщик принимает все меры к надлежащему исполнению своих обязательств в срок указанный в требовании банка. О полном или частичном исполнении требования (претензии) банка, а также о полной или частичной невозможности удовлетворить заявленное банком требование (претензию) (с указанием причин) заемщик обязан в срок, указанный в требовании (претензии) как срок его исполнения, в письменной форме уведомить банк и поручителя. Поручитель обязуется дать распоряжение либо заключить дополнительное соглашение к договорам банковского счета с банком и другими кредитными организациями о принятии к исполнению платежных требований банка на безакцептное списание денежных средств в соответствии с условиями договора, а копию распоряжения с отметкой банка (дополнительного соглашения) - представить в банк в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора (пункт 5.4). В силу пункта 5.5 договора в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе: обращение взыскания на предмет залога, предъявление требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя) и т.п.), вплоть до обращения в Арбитражный суд Республики Адыгея в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплаты процентов за пользование кредитом и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором. Пунктом 5.6 определено, что в случае, если в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик не исполнил (исполнил ненадлежащим образом) свои обязательства по кредитному договору, банк предъявляет требование к поручителю, в котором указывается: реквизиты договора поручительства; реквизиты кредитного договора; наименование заемщика; сумма требований с разбивкой на сумму основного долга (сумму кредита) и проценты за пользование кредитом; расчет ответственности поручителя по договору поручительства, исходя из фактического объема ответственности поручителя, равного 50%) от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору (невозвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки основной суммы кредита); номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства; срок удовлетворения требования банка. К требованию, указанному в данном пункте договора, прикладываются: расчет задолженности заемщика и ответственности поручителя; выписка по ссудному счету заемщика; копия требования банка направленная в порядке, предусмотренном пунктом 5.2; справка о проделанной работе (дневник мероприятий с копиями документов подтверждающих принятые меры и проведенную работу банком в отношении заемщика, взыскания залога, предъявления требований по банковской гарантии, поручительством третьих (за исключением поручителя) лиц и иные мероприятия) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором. В пунктах 5.7 и 5.8 предусмотрено, что поручитель в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения требования банка, но в любом случае до удовлетворения требования банка, в письменной форме уведомляет заемщика о предъявлении банком требования; поручитель при отсутствии возражений самостоятельно производит платеж в течение срока, указанного в требовании банка, либо, если такой срок не указан - в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента получения требования банка. При наличии возражений поручитель в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения требования направляет банку письмо с указанием всех имеющихся возражений.
18 октября 2012 года банк вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в одностороннем порядке расторг кредитный договор и принял решение о погашении суммы долга путем обращения взыскания на заложенное имущество как самого заемщика, так и на имущество залогодержателей и его солидарных поручителей.
По ордеру от 17.12.2012 N 2442 банк в счет погашения задолженности ООО "Комбат" по кредиту произвел списание денежных средств с депозитного счета учреждения в размере 16 100 тыс. рублей.
Считая действия банка по списанию денежных средств неправомерными, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Возражая против иска, банк сослался на направленные им в адрес заемщика, поручителей и залогодателей уведомления о расторжении договора с предъявлением требований о досрочном возврате предоставленного кредита, что подтверждается представленными в материалы дела письмами. Ответчик указал, что в течение 90 дней им были использованы все разумные сроки и допустимые средства по взысканию задолженности с заемщика и его поручителей, в том числе и за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете истца, что соответствует пункту 1.3 договора поручительства.
Судебные инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к выводу об отсутствии у ответчика права на списание денежных средств с депозитного счета истца. При этом суды указали на нарушение банком пункта 5.6 договора поручительства, поскольку представленные в материалы дела уведомления носили информационный характер о наличии задолженности у заемщика и проделанной банком работе по ее взысканию, но не содержали в себе конкретного требования, форма которого определена сторонами в договоре поручительства, для направления его в адрес поручителя совместно с документами, прилагаемыми к требованию.
Ссылки банка на то, что в течение 90 дней им были использованы все разумные сроки и допустимые средства по взысканию задолженности с заемщика и его поручителей, в том числе и за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете истца, правомерно отклонены судами, поскольку досрочное погашение долга за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете поручителя противоречит условиям пункта 5.5 договора поручительства, в котором сделана специальная оговорка "за исключением поручителя".
Судами установлено, что депозитным договором и договором поручительства право безакцептного списания денежных средств с депозитного счета истца банку не предоставлено, при этом решение суда на взыскание спорных денежных средств также отсутствует.
Таким образом, банк незаконно произвел списание денежных средств.
Доводы банка о злоупотреблении истцом своим правом ввиду того, что в рамках дела N А01-1906/2013 учреждение включено в реестр требований кредиторов заемщика на сумму 16 100 тыс. рублей, были предметом рассмотрения и правомерно отклонены судом со ссылкой на то, что после вступления в законную силу решения суда по данному делу, определение от 14.03.2013 о включении в реестр может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.
В связи с тем, что встречный иск возвращен банку определением от 03.09.2013, которое банком не обжаловано, у кассационного суда отсутствуют основания для оценки правомерности этого судебного акта.
По существу доводы банка повторяют аргументы апелляционной жалобы и сводятся к несогласию с оценкой доказательств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республика Адыгея от 10.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А01-209/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)