Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ответчицей и банком был заключен кредитный договор, обязанность по погашению долга заемщиком исполнялась ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В последующем банк уступил право требования по кредитному договору истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2014 года гражданское дело по иску ОАО "Первое коллекторское бюро" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя истца на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 мая 2014 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 20,7% годовых, обязанность по погашению долга заемщиком исполнялась ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Восточный экспресс банк" уступило право требования по указанному кредитному договору ОАО "Первое коллекторское бюро".
Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21.05.2014 года ОАО "Первое коллекторское бюро" в удовлетворении иска к З. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ОАО "Первое коллекторское бюро" Ю. просит отменить решение суда как незаконное, вследствие не привлечения к участию в деле банка, права которого затрагиваются обжалуемым решением, и необоснованности вывода суда в части обязательности наличия банковской лицензии у цессионария. Требование о признании договора цессии недействительным ответчиком не заявлялось, и в данном случае личность кредитора для должника существенного значения не имеет.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между З. и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев под 20,7% годовых, ответчица обязанность по погашению долга исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ОАО "Первое коллекторское бюро" (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) N, по условиям которого к цессионарию от цедента перешло право (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с З. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по указанному кредитному договору составил <данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении иска ОАО "Первое коллекторское бюро", суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 382, 388, 811, 819, 857 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 13, 26 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из того, что кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью на основании лицензии Центрального банка РФ. В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательства или изменения его характера, однако, поскольку для кредитного правоотношения предусмотрен особый субъектный состав, порядок заключения и наличие банковской тайны, кредитные требования, вытекающие из кредитного договора с гражданином, могут уступаться только кредитным организациям. Сведения о наличии у ОАО "Первое коллекторское бюро" лицензии на право осуществления банковской деятельности отсутствуют. Условия заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ и Условия кредитования ОАО "Восточный экспресс банк" не содержат условий о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, с ответчиком данное условие не согласовывалось.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о соответствии закону и условиям кредитного договора переуступки права требования лицу, не являющемуся кредитной организацией, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитором по кредитному договору может быть лишь банк или иная кредитная организация, подлежащие в силу ст. ст. 12 - 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" государственной регистрации и осуществляющие банковские операции на основании лицензии, выдаваемой Банком России. При этом ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускает без согласия должника уступку требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, подтверждаемым лицензией, выступает потребителем финансовой услуги, к качеству которой закон предъявляет требование о сохранении банковской тайны. Соответственно уступка права требования по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.
Судебная коллегия также находит необоснованными доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права вследствие не привлечения к участию в деле ОАО "Восточный экспресс банк".
В силу положений Гражданского процессуального кодекса РФ суд привлекает к участию в деле иных лиц, если они имеют правовую заинтересованность в исходе процесса и их личное участие в деле необходимо для обеспечения защиты субъективных прав, не совпадающих с правами сторон. Необходимость привлечения к участию в деле ОАО "Восточный экспресс банк" судом не установлена.
Доводы апелляционной жалобы, выводов судебного решения не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и иное толкование норм материального права. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 мая 2014 года по иску ОАО "Первое коллекторское бюро" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5523/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ответчицей и банком был заключен кредитный договор, обязанность по погашению долга заемщиком исполнялась ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В последующем банк уступил право требования по кредитному договору истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2014 г. по делу N 33-5523/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2014 года гражданское дело по иску ОАО "Первое коллекторское бюро" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя истца на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 мая 2014 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 20,7% годовых, обязанность по погашению долга заемщиком исполнялась ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Восточный экспресс банк" уступило право требования по указанному кредитному договору ОАО "Первое коллекторское бюро".
Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21.05.2014 года ОАО "Первое коллекторское бюро" в удовлетворении иска к З. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ОАО "Первое коллекторское бюро" Ю. просит отменить решение суда как незаконное, вследствие не привлечения к участию в деле банка, права которого затрагиваются обжалуемым решением, и необоснованности вывода суда в части обязательности наличия банковской лицензии у цессионария. Требование о признании договора цессии недействительным ответчиком не заявлялось, и в данном случае личность кредитора для должника существенного значения не имеет.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между З. и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев под 20,7% годовых, ответчица обязанность по погашению долга исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ОАО "Первое коллекторское бюро" (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) N, по условиям которого к цессионарию от цедента перешло право (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с З. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по указанному кредитному договору составил <данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении иска ОАО "Первое коллекторское бюро", суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 382, 388, 811, 819, 857 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 13, 26 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из того, что кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью на основании лицензии Центрального банка РФ. В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательства или изменения его характера, однако, поскольку для кредитного правоотношения предусмотрен особый субъектный состав, порядок заключения и наличие банковской тайны, кредитные требования, вытекающие из кредитного договора с гражданином, могут уступаться только кредитным организациям. Сведения о наличии у ОАО "Первое коллекторское бюро" лицензии на право осуществления банковской деятельности отсутствуют. Условия заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ и Условия кредитования ОАО "Восточный экспресс банк" не содержат условий о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, с ответчиком данное условие не согласовывалось.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о соответствии закону и условиям кредитного договора переуступки права требования лицу, не являющемуся кредитной организацией, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитором по кредитному договору может быть лишь банк или иная кредитная организация, подлежащие в силу ст. ст. 12 - 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" государственной регистрации и осуществляющие банковские операции на основании лицензии, выдаваемой Банком России. При этом ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускает без согласия должника уступку требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, подтверждаемым лицензией, выступает потребителем финансовой услуги, к качеству которой закон предъявляет требование о сохранении банковской тайны. Соответственно уступка права требования по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.
Судебная коллегия также находит необоснованными доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права вследствие не привлечения к участию в деле ОАО "Восточный экспресс банк".
В силу положений Гражданского процессуального кодекса РФ суд привлекает к участию в деле иных лиц, если они имеют правовую заинтересованность в исходе процесса и их личное участие в деле необходимо для обеспечения защиты субъективных прав, не совпадающих с правами сторон. Необходимость привлечения к участию в деле ОАО "Восточный экспресс банк" судом не установлена.
Доводы апелляционной жалобы, выводов судебного решения не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и иное толкование норм материального права. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 мая 2014 года по иску ОАО "Первое коллекторское бюро" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)