Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по заключенному сторонами кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Полыги В.А., Артюховой Г.М.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полыги В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ш. по доверенности С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Расторгнуть кредитный договор N... от.. г., заключенный между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и Ш.
Взыскать со Ш. в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., расходы по проведению оценки в размере... руб.... коп.
Обратить взыскание на предмет залога - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: М. о., О. р., У. с.о., с. У., "У.", д..., общей площадью.. кв. м, лит. А, А1, А2, А3, а, а1, кадастровый (или условный номер) объекта: ..., путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере... руб.... коп.
Обратить взыскание на предмет залога земельный участок, расположенный по адресу: М. о., О. р., У. с.о., с У., уч... кадастровый (или условный номер) объекта: .., путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере... руб.... коп.
В остальной части исковых требований - отказать".
АКБ "СОЮЗ" (ОАО) обратился в суд с исковыми требованиями к Ш., в обоснование указав, что... года между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и Ш. заключен кредитный договор N..., согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму... руб. на срок до 12.11.2022 года под ..% годовых. Обязательства по данному договору истцом были исполнены, ответчику предоставлен кредит в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.
Уточнив требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: М. о., О. р., У. с.о., с. У., "У", д..., и земельный участок, расположенный по адресу: М. о., О. р., У. с.о., с У., уч..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере... руб.; взыскать с ответчика судебные расходы и расторгнуть кредитный договор от... года.
Представитель АКБ "СОЮЗ" (ОАО) по доверенности Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Ш. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель ответчика по доверенности С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в своевременном погашении задолженности.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что 31.05.2013 года в отношении Ш. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он лишился возможности исполнять кредитные обязательства, а также поставить в известность банк о названных обстоятельствах. Указывает, что до заключения под стражу производил выплаты по кредиту надлежащим образом. Полагает, что при отсутствии вины ответчика взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество невозможно. Также приводит доводы о несогласии с размером взысканных процентов по кредиту по тем основаниям, что стороне ответчика не было передано уточненное исковое заявление с расчетом взыскиваемой задолженности.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АКБ "СОЮЗ" (ОАО) по доверенности Е., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия находит его постановленным законно и обоснованно.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В качестве доказательств возникновения правоотношений между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и Ш. представлен кредитный договор от... года N..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере... руб. под ..% годовых на срок до... года на покупку жилого дома, расположенного по адресу: М. о., О. р., У. с.о., с. У., "У", д..., общей площадью... кв. м, лит. А, А1, А2, А3, а, а1, кадастровый (или условный номер) объекта: ... и земельного участка, расположенного по адресу: М. о., О. р., У. с.о., с. У., уч..., кадастровый (или условный номер) объекта: ..
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, кредит в размере... руб. был выдан ответчику.. года путем перечисления на счет ответчика.
Факт заключения договора и выполнения истцом принятых на себя по договору обязательств ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.2.2.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки при просрочке возврата суммы кредита и/или начисленных по нему процентов свыше пяти календарных дней.
Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога по истечении трех рабочих дней с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного и крайне незначительного, заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, договором ипотеки, закладной и/или действующим законодательством (п. 4.2.3 кредитного договора).
Как следует из материалов дела, АКБ "СОЮЗ" (ОАО), с одной стороны, и Ш., с другой стороны, заключили договор ипотеки, согласно которому залогодатель (Ш.) в обеспечение обязательств по кредитному договору N.. от... года передал в залог залогодержателю жилой дом N.. и земельный участок N 33 по адресу: М. о., О. р., У. с.о., с. У.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, допущена просрочка оплаты по кредиту, что подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету Ш.
Согласно расчету по состоянию на 02.12.2014 года задолженность ответчика перед АКБ "СОЮЗ" (ОАО) составляет.. руб... коп., из которых... руб... коп. - задолженность по основному долгу, ... руб.... коп. - задолженность по процентам, ... руб... коп. - неустойка за просрочку возврата основного долга, ... руб... коп. - неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.
Данный расчет ответчиком Ш. не оспорен.
В указанной ситуации суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца о взыскании в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) с Ш. задолженности по кредитному договору.
При этом районный суд, обоснованно руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что рассчитанная по состоянию на 02.12.2014 года неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, снизил размер неустойки до... рублей.
По пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Поскольку в ходе рассмотрения дела между сторонами имелся спор о начальной продажной цене заложенного имущества, районный суд, обращая взыскание на него, правильно назначил проведение судебной экспертизы по делу и принял во внимание заключение оценочной экспертизы в ООО "Юридекс", по результатам которой рыночная стоимость земельного участка составляет 17 044 000 руб., индивидуального жилого дома - 29 400 000 руб.
Верно руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд установил начальную продажную стоимость недвижимого имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости дома и земельного участка, определенной в отчете оценщика (... рублей и... рублей соответственно).
Доводы апелляционной жалобы о том, что вины Ш. в неисполнении кредитного обязательства не имеется, в связи с чем в силу ст. 401 ГК РФ денежные средства с него взысканы быть не могут, а на имущество не может быть обращено взыскание, судебная коллегия находит необоснованными.
Так, основанием ответственности за нарушение обязательств в силу приведенной нормы является наличие вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Вместе с тем заключение ответчика под стражу не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку не влияет на возможность исполнения обязательств по кредитному договору. Ш. мог поручить исполнение обязательств по договору в виде внесения денежных средств иному лицу, в том числе на основании доверенности.
Доводы о несогласии с размером взысканных в пользу истца денежных средств также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Из материалов дела следует, что уточненное исковое заявление было подано истцом в судебном заседании, состоявшемся 04.12.2014 года, после чего оно было отложено. В судебном заседании от 10.12.2014 года присутствовал представитель ответчика по доверенности, при этом, как усматривается из протокола судебного заседания, на неознакомление с уточненными исковыми требованиями не ссылался, напротив, возражал против их удовлетворения. В апелляционной жалобе каких-либо конкретных доводов, свидетельствующих об ошибочности произведенного расчета не приводится, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
Не являются обоснованными и ссылки представителя ответчика на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество как на единственное жилье Ш., поскольку возможность обращения взыскания на такое имущество прямо предусмотрена положениями ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит и основанием к отмене решения, постановленного судом на основе представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, служить не может.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14026/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по заключенному сторонами кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2015 г. по делу N 33-14026/2015
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Полыги В.А., Артюховой Г.М.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полыги В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ш. по доверенности С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Расторгнуть кредитный договор N... от.. г., заключенный между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и Ш.
Взыскать со Ш. в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., расходы по проведению оценки в размере... руб.... коп.
Обратить взыскание на предмет залога - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: М. о., О. р., У. с.о., с. У., "У.", д..., общей площадью.. кв. м, лит. А, А1, А2, А3, а, а1, кадастровый (или условный номер) объекта: ..., путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере... руб.... коп.
Обратить взыскание на предмет залога земельный участок, расположенный по адресу: М. о., О. р., У. с.о., с У., уч... кадастровый (или условный номер) объекта: .., путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере... руб.... коп.
В остальной части исковых требований - отказать".
установила:
АКБ "СОЮЗ" (ОАО) обратился в суд с исковыми требованиями к Ш., в обоснование указав, что... года между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и Ш. заключен кредитный договор N..., согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму... руб. на срок до 12.11.2022 года под ..% годовых. Обязательства по данному договору истцом были исполнены, ответчику предоставлен кредит в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.
Уточнив требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: М. о., О. р., У. с.о., с. У., "У", д..., и земельный участок, расположенный по адресу: М. о., О. р., У. с.о., с У., уч..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере... руб.; взыскать с ответчика судебные расходы и расторгнуть кредитный договор от... года.
Представитель АКБ "СОЮЗ" (ОАО) по доверенности Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Ш. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель ответчика по доверенности С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в своевременном погашении задолженности.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что 31.05.2013 года в отношении Ш. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он лишился возможности исполнять кредитные обязательства, а также поставить в известность банк о названных обстоятельствах. Указывает, что до заключения под стражу производил выплаты по кредиту надлежащим образом. Полагает, что при отсутствии вины ответчика взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество невозможно. Также приводит доводы о несогласии с размером взысканных процентов по кредиту по тем основаниям, что стороне ответчика не было передано уточненное исковое заявление с расчетом взыскиваемой задолженности.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АКБ "СОЮЗ" (ОАО) по доверенности Е., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия находит его постановленным законно и обоснованно.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В качестве доказательств возникновения правоотношений между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и Ш. представлен кредитный договор от... года N..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере... руб. под ..% годовых на срок до... года на покупку жилого дома, расположенного по адресу: М. о., О. р., У. с.о., с. У., "У", д..., общей площадью... кв. м, лит. А, А1, А2, А3, а, а1, кадастровый (или условный номер) объекта: ... и земельного участка, расположенного по адресу: М. о., О. р., У. с.о., с. У., уч..., кадастровый (или условный номер) объекта: ..
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, кредит в размере... руб. был выдан ответчику.. года путем перечисления на счет ответчика.
Факт заключения договора и выполнения истцом принятых на себя по договору обязательств ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.2.2.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки при просрочке возврата суммы кредита и/или начисленных по нему процентов свыше пяти календарных дней.
Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога по истечении трех рабочих дней с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного и крайне незначительного, заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, договором ипотеки, закладной и/или действующим законодательством (п. 4.2.3 кредитного договора).
Как следует из материалов дела, АКБ "СОЮЗ" (ОАО), с одной стороны, и Ш., с другой стороны, заключили договор ипотеки, согласно которому залогодатель (Ш.) в обеспечение обязательств по кредитному договору N.. от... года передал в залог залогодержателю жилой дом N.. и земельный участок N 33 по адресу: М. о., О. р., У. с.о., с. У.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, допущена просрочка оплаты по кредиту, что подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету Ш.
Согласно расчету по состоянию на 02.12.2014 года задолженность ответчика перед АКБ "СОЮЗ" (ОАО) составляет.. руб... коп., из которых... руб... коп. - задолженность по основному долгу, ... руб.... коп. - задолженность по процентам, ... руб... коп. - неустойка за просрочку возврата основного долга, ... руб... коп. - неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.
Данный расчет ответчиком Ш. не оспорен.
В указанной ситуации суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца о взыскании в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) с Ш. задолженности по кредитному договору.
При этом районный суд, обоснованно руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что рассчитанная по состоянию на 02.12.2014 года неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, снизил размер неустойки до... рублей.
По пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Поскольку в ходе рассмотрения дела между сторонами имелся спор о начальной продажной цене заложенного имущества, районный суд, обращая взыскание на него, правильно назначил проведение судебной экспертизы по делу и принял во внимание заключение оценочной экспертизы в ООО "Юридекс", по результатам которой рыночная стоимость земельного участка составляет 17 044 000 руб., индивидуального жилого дома - 29 400 000 руб.
Верно руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд установил начальную продажную стоимость недвижимого имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости дома и земельного участка, определенной в отчете оценщика (... рублей и... рублей соответственно).
Доводы апелляционной жалобы о том, что вины Ш. в неисполнении кредитного обязательства не имеется, в связи с чем в силу ст. 401 ГК РФ денежные средства с него взысканы быть не могут, а на имущество не может быть обращено взыскание, судебная коллегия находит необоснованными.
Так, основанием ответственности за нарушение обязательств в силу приведенной нормы является наличие вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Вместе с тем заключение ответчика под стражу не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку не влияет на возможность исполнения обязательств по кредитному договору. Ш. мог поручить исполнение обязательств по договору в виде внесения денежных средств иному лицу, в том числе на основании доверенности.
Доводы о несогласии с размером взысканных в пользу истца денежных средств также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Из материалов дела следует, что уточненное исковое заявление было подано истцом в судебном заседании, состоявшемся 04.12.2014 года, после чего оно было отложено. В судебном заседании от 10.12.2014 года присутствовал представитель ответчика по доверенности, при этом, как усматривается из протокола судебного заседания, на неознакомление с уточненными исковыми требованиями не ссылался, напротив, возражал против их удовлетворения. В апелляционной жалобе каких-либо конкретных доводов, свидетельствующих об ошибочности произведенного расчета не приводится, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
Не являются обоснованными и ссылки представителя ответчика на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество как на единственное жилье Ш., поскольку возможность обращения взыскания на такое имущество прямо предусмотрена положениями ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит и основанием к отмене решения, постановленного судом на основе представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, служить не может.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)