Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирнова О.В.,
судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества КБ "Мастер-Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года по делу N А40-2379/2014, принятое судьей Рящиной Е.Н. по иску Автономной некоммерческой организации "Регистрационный Центр пестицидов и агрохимикатов" (ОГРН 1025005122273, ИНН 5040048216) к Коммерческому банку "Мастер-банк" (Открытое акционерное общество (ОГРН 1027739049304, ИНН 7705420744) о взыскании 49774003 руб. 05 коп. задолженности по договору банковского счета N 4241 от 11.01.2000.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Казаков С.П. по доверенности от 26.12.2013;
- от ответчика - Смирнов И.А. по доверенности от 05.02.2014.
установил:
АНО "Регистрационный Центр пестицидов и агрохимикатов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Коммерческого банка "Мастер-банк" (Открытое акционерное общество) 49774003 руб. 05 коп. задолженности по договору банковского счета N 4241 от 11.01.2000.
При этом, истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению остатка денежных средств с банковского счета истца в связи с расторжением договора.
Решением от 11.03.2014 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил данный иск в полном объеме, признав требования истца документально подтвержденными.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное, а в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на необходимость рассмотрения данного дела в рамках дела о банкротстве банка, а также на отсутствие обязательств по возврату спорных денежных средств.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая изложенные в жалобе доводы необоснованными.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 1 статьи 863, пункту 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Согласно пункту 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.
Согласно материалам дела, 11 января 2000 года между АНО "Регистрационный Центр пестицидов и агрохимикатов" и ОАО КБ "Мастер-банк" был заключен договор банковского счета N 4241 от 11.01.2000 по условиям которого ответчик открыл истцу банковский (расчетный) счет N 40703810800001003114, остаток денежных средств на котором на момент принятия оспариваемого судебного акта составляет 49774003 руб. 05 коп., что подтверждается выпиской по расчетному счету АНО "Регистрационный Центр пестицидов и агрохимикатов".
Пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
В соответствии с пунктом 7.2 договора банковского счета N 4241 от 11.01.2000 клиент вправе расторгнуть настоящий договор в любое время по заявлению. При этом в соответствии с пунктом 2.3 договора клиент вправе давать поручения банку на проведение операций по счету, а следовательно остаток денежных средств на счете по заявлению клиента может быть перечислен в безналичном порядке по необходимым реквизитам истца.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
Приказом Банка России N ОД-919 у ответчика с 20.11.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.
За день до отзыва лицензии, истец направил в банк платежные поручения на перечисление денежных средств на общую сумму в 47838231 руб. 38 коп., которые не были исполнены ответчиком.
С учетом изложенного, 26 декабря 2013 года истец подал ответчику заявление о расторжении договора банковского счета.
Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума от 19.04.1999 N 5, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключенный сторонами договор банковского счета был расторгнут в день получения ответчиком соответствующего заявления истца.
Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи.
Поскольку банк получил указанное заявление, заключенный между истцом и ответчиком договор банковского счета N 4241 от 11.01.2000 считается расторгнутым, что влечет обязанность банка выплатить клиенту остаток средств на счете.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Возражая против удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 49774003 руб. 05 коп. задолженности по договору банковского счета N 4241 от 11.01.2000, ответчик указал, что спорные денежные средства не относятся к текущим платежам, и как следствие подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Статьей 20 Федерального закона 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.
Сам по себе отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций, в соответствии с положениями действующего законодательства не прекращает обязательства банка по выплате клиенту остатка средств на расчетном счете при расторжении договора банковского счета, а также не влечет невозможности истребования соответствующих денежных средств в судебном порядке.
Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии с положениями статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно статье 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном настоящей главой.
Доводы ответчика о необходимости оставления данного иска без рассмотрения в связи с признанием банка банкротом решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2014 по делу N А40-172055/2013, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку настоящий иск был предъявлен в суд первой инстанции 13.01.2014 и был принят судом к своему рассмотрению в порядке искового производства при отсутствии доказательств признания ответчика банкротом.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления иска без рассмотрения.
Следует отметить, что положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в целях обеспечения возможности своевременного включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве последнего, предусмотрена возможность приостановления производства по иску для последующего предъявления указанных требований в рамках дела о банкротстве.
Наличие со стороны суда первой инстанции каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного по существу судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, оценивая их согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки законных и обоснованных выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года по делу N А40-2379/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2014 N 09АП-16650/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-2379/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. N 09АП-16650/2014-ГК
Дело N А40-2379/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирнова О.В.,
судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества КБ "Мастер-Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года по делу N А40-2379/2014, принятое судьей Рящиной Е.Н. по иску Автономной некоммерческой организации "Регистрационный Центр пестицидов и агрохимикатов" (ОГРН 1025005122273, ИНН 5040048216) к Коммерческому банку "Мастер-банк" (Открытое акционерное общество (ОГРН 1027739049304, ИНН 7705420744) о взыскании 49774003 руб. 05 коп. задолженности по договору банковского счета N 4241 от 11.01.2000.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Казаков С.П. по доверенности от 26.12.2013;
- от ответчика - Смирнов И.А. по доверенности от 05.02.2014.
установил:
АНО "Регистрационный Центр пестицидов и агрохимикатов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Коммерческого банка "Мастер-банк" (Открытое акционерное общество) 49774003 руб. 05 коп. задолженности по договору банковского счета N 4241 от 11.01.2000.
При этом, истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению остатка денежных средств с банковского счета истца в связи с расторжением договора.
Решением от 11.03.2014 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил данный иск в полном объеме, признав требования истца документально подтвержденными.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное, а в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на необходимость рассмотрения данного дела в рамках дела о банкротстве банка, а также на отсутствие обязательств по возврату спорных денежных средств.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая изложенные в жалобе доводы необоснованными.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 1 статьи 863, пункту 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Согласно пункту 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.
Согласно материалам дела, 11 января 2000 года между АНО "Регистрационный Центр пестицидов и агрохимикатов" и ОАО КБ "Мастер-банк" был заключен договор банковского счета N 4241 от 11.01.2000 по условиям которого ответчик открыл истцу банковский (расчетный) счет N 40703810800001003114, остаток денежных средств на котором на момент принятия оспариваемого судебного акта составляет 49774003 руб. 05 коп., что подтверждается выпиской по расчетному счету АНО "Регистрационный Центр пестицидов и агрохимикатов".
Пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
В соответствии с пунктом 7.2 договора банковского счета N 4241 от 11.01.2000 клиент вправе расторгнуть настоящий договор в любое время по заявлению. При этом в соответствии с пунктом 2.3 договора клиент вправе давать поручения банку на проведение операций по счету, а следовательно остаток денежных средств на счете по заявлению клиента может быть перечислен в безналичном порядке по необходимым реквизитам истца.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
Приказом Банка России N ОД-919 у ответчика с 20.11.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.
За день до отзыва лицензии, истец направил в банк платежные поручения на перечисление денежных средств на общую сумму в 47838231 руб. 38 коп., которые не были исполнены ответчиком.
С учетом изложенного, 26 декабря 2013 года истец подал ответчику заявление о расторжении договора банковского счета.
Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума от 19.04.1999 N 5, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключенный сторонами договор банковского счета был расторгнут в день получения ответчиком соответствующего заявления истца.
Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи.
Поскольку банк получил указанное заявление, заключенный между истцом и ответчиком договор банковского счета N 4241 от 11.01.2000 считается расторгнутым, что влечет обязанность банка выплатить клиенту остаток средств на счете.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Возражая против удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 49774003 руб. 05 коп. задолженности по договору банковского счета N 4241 от 11.01.2000, ответчик указал, что спорные денежные средства не относятся к текущим платежам, и как следствие подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Статьей 20 Федерального закона 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.
Сам по себе отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций, в соответствии с положениями действующего законодательства не прекращает обязательства банка по выплате клиенту остатка средств на расчетном счете при расторжении договора банковского счета, а также не влечет невозможности истребования соответствующих денежных средств в судебном порядке.
Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии с положениями статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно статье 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном настоящей главой.
Доводы ответчика о необходимости оставления данного иска без рассмотрения в связи с признанием банка банкротом решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2014 по делу N А40-172055/2013, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку настоящий иск был предъявлен в суд первой инстанции 13.01.2014 и был принят судом к своему рассмотрению в порядке искового производства при отсутствии доказательств признания ответчика банкротом.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления иска без рассмотрения.
Следует отметить, что положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в целях обеспечения возможности своевременного включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве последнего, предусмотрена возможность приостановления производства по иску для последующего предъявления указанных требований в рамках дела о банкротстве.
Наличие со стороны суда первой инстанции каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного по существу судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, оценивая их согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки законных и обоснованных выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года по делу N А40-2379/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.СМИРНОВ
О.В.СМИРНОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
Е.Е.МАРТЫНОВА
И.И.КУЗНЕЦОВА
Е.Е.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)