Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в обеспечение которого заключен договор ипотеки о залоге на недвижимое имущество. Ответчик не вносит ежемесячные платежи по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Громацкой В.В.,
судей Никодимова А.В., Федоровой Г.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Регионстрой" П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2014 года, которым по делу по иску Закрытого акционерного общества Акционерный Банк "Таатта" к Обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой", М., И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой", М., И. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный Банк "Таатта" сумму.......... руб........... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество ООО "Регионстрой" по договору ипотеки N... от 29.04.2013 г.: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 339,7 кв. м, этаж подвальный, номера на поэтажном плане 1-8, адрес (местонахождение) объекта:.......... кадастровый (или условный) номер N..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере.......... рублей
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой", М., И. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный Банк "Таатта" судебные расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 20 000 руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., представителя истца С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ЗАО АБ "Таатта" обратилось в суд с иском к ООО "Регионстрой", М., И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировало тем, что 29 апреля 2013 г. между истцом и ООО "Регионстрой" был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере.......... руб. сроком на 1 год. В обеспечение обязательств принятых ООО "Регионстрой" был заключен договор ипотеки о залоге на недвижимое имущество расположенное по адресу:.......... договор поручительства с М. Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме. Ответчик не исполняет, принятые на себя обязательства по договору, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.
Ответчик М. иск признал на сумму.......... руб., суду пояснил, что ответчик И. вышел из состава учредителей.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом первой инстанции принято решение на основании того, что ответчик М. признал исковые требования несмотря на то, что М. не является генеральным директором ООО "Регионстрой". По мнению ответчика, расчет взыскания задолженности произведен неверно без учета представленных ООО "Регионстрой" платежных документов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Положениями ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором... При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела, следует, что 29 апреля 2013 года между ЗАО АБ "Таатта" и ООО "Регионстрой" был заключен кредитный договор N..., по которому Банк предоставил ответчику ООО "Регионстрой" сумму.......... рублей по ставке 16% годовых на срок по 29 апреля 2014 г.
29 апреля 2013 г. в обеспечение принятых на себя обязательств ООО "Регионстрой" заключил с Банком договор ипотеки N... о залоге недвижимого имущества: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 339,7 кв. м, этаж подвальный, номера на поэтажном плане 1-8, адрес (местонахождение) объекта:.........., кадастровый (или условный) номер N..., зарегистрирован 08 мая 2013 г., номер регистрации N.... Залоговая стоимость указанного имущества составляет.......... рублей.
В тот же день в обеспечение обязательств по кредитному договору с М. и И. заключены договора поручительства N....
Судом первой инстанции установлено, что обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объеме, в то время как ответчик ООО "Регионстрой" свою обязанность по погашению задолженности не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит.
В силу требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Кроме того, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Подпунктом "а" пункта 3.3 договора об ипотеке Банк вправе потребовать досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства в полном объеме и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником кредитного договора.
Из представленного расчета размер задолженности составляет.......... руб., из них основной долг -.......... руб., проценты за пользование кредитными средствами -.......... руб. за период с 29.12.2013 г. по 14.01.2014 г.
Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчиков солидарно.......... руб., из них основной долг -.......... руб., обратить взыскание, на заложенное имущество - нежилое помещение по адресу:.........., взыскать с ответчиков госпошлину в размере 60 000 руб.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены. Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по основному долгу в размере.......... рублей.......... копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции принято решение на основании того, что ответчик М. признал исковые требования, несмотря на то, что М. не является генеральным директором ООО "Регионстрой", не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.
В материалах гражданского дела имеется выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 3 апреля 2014 г. из которой следует, что М. является единственным учредителем ООО "Регионстрой", то есть является лицом, контролирующим деятельность этого общества, прямо заинтересованным как в заключении обществом кредитного договора, так и договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств по этому договору.
Доводы жалобы на то, что расчет взыскания задолженности произведен неверно без учета представленных ООО "Регионстрой" платежных документов судебной коллегией подлежит отклонению, поскольку доказательств иного размера задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому отсутствуют основания для отмены или изменения указанного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Якутского городского суда от 24 апреля 2014 г. по делу по иску Закрытого акционерного общества Акционерный Банк "Таатта" к Обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой", М., И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
Г.А.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2812/14
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в обеспечение которого заключен договор ипотеки о залоге на недвижимое имущество. Ответчик не вносит ежемесячные платежи по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N 33-2812/14
Судья: Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Громацкой В.В.,
судей Никодимова А.В., Федоровой Г.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Регионстрой" П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2014 года, которым по делу по иску Закрытого акционерного общества Акционерный Банк "Таатта" к Обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой", М., И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой", М., И. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный Банк "Таатта" сумму.......... руб........... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество ООО "Регионстрой" по договору ипотеки N... от 29.04.2013 г.: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 339,7 кв. м, этаж подвальный, номера на поэтажном плане 1-8, адрес (местонахождение) объекта:.......... кадастровый (или условный) номер N..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере.......... рублей
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой", М., И. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный Банк "Таатта" судебные расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 20 000 руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., представителя истца С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ЗАО АБ "Таатта" обратилось в суд с иском к ООО "Регионстрой", М., И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировало тем, что 29 апреля 2013 г. между истцом и ООО "Регионстрой" был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере.......... руб. сроком на 1 год. В обеспечение обязательств принятых ООО "Регионстрой" был заключен договор ипотеки о залоге на недвижимое имущество расположенное по адресу:.......... договор поручительства с М. Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме. Ответчик не исполняет, принятые на себя обязательства по договору, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.
Ответчик М. иск признал на сумму.......... руб., суду пояснил, что ответчик И. вышел из состава учредителей.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом первой инстанции принято решение на основании того, что ответчик М. признал исковые требования несмотря на то, что М. не является генеральным директором ООО "Регионстрой". По мнению ответчика, расчет взыскания задолженности произведен неверно без учета представленных ООО "Регионстрой" платежных документов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Положениями ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором... При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела, следует, что 29 апреля 2013 года между ЗАО АБ "Таатта" и ООО "Регионстрой" был заключен кредитный договор N..., по которому Банк предоставил ответчику ООО "Регионстрой" сумму.......... рублей по ставке 16% годовых на срок по 29 апреля 2014 г.
29 апреля 2013 г. в обеспечение принятых на себя обязательств ООО "Регионстрой" заключил с Банком договор ипотеки N... о залоге недвижимого имущества: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 339,7 кв. м, этаж подвальный, номера на поэтажном плане 1-8, адрес (местонахождение) объекта:.........., кадастровый (или условный) номер N..., зарегистрирован 08 мая 2013 г., номер регистрации N.... Залоговая стоимость указанного имущества составляет.......... рублей.
В тот же день в обеспечение обязательств по кредитному договору с М. и И. заключены договора поручительства N....
Судом первой инстанции установлено, что обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объеме, в то время как ответчик ООО "Регионстрой" свою обязанность по погашению задолженности не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит.
В силу требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Кроме того, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Подпунктом "а" пункта 3.3 договора об ипотеке Банк вправе потребовать досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства в полном объеме и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником кредитного договора.
Из представленного расчета размер задолженности составляет.......... руб., из них основной долг -.......... руб., проценты за пользование кредитными средствами -.......... руб. за период с 29.12.2013 г. по 14.01.2014 г.
Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчиков солидарно.......... руб., из них основной долг -.......... руб., обратить взыскание, на заложенное имущество - нежилое помещение по адресу:.........., взыскать с ответчиков госпошлину в размере 60 000 руб.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены. Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по основному долгу в размере.......... рублей.......... копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции принято решение на основании того, что ответчик М. признал исковые требования, несмотря на то, что М. не является генеральным директором ООО "Регионстрой", не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.
В материалах гражданского дела имеется выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 3 апреля 2014 г. из которой следует, что М. является единственным учредителем ООО "Регионстрой", то есть является лицом, контролирующим деятельность этого общества, прямо заинтересованным как в заключении обществом кредитного договора, так и договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств по этому договору.
Доводы жалобы на то, что расчет взыскания задолженности произведен неверно без учета представленных ООО "Регионстрой" платежных документов судебной коллегией подлежит отклонению, поскольку доказательств иного размера задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому отсутствуют основания для отмены или изменения указанного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Якутского городского суда от 24 апреля 2014 г. по делу по иску Закрытого акционерного общества Акционерный Банк "Таатта" к Обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой", М., И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
Г.А.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)