Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Осетровой З.Х.,
судей Милютина В.Н., Ткачевой А.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Ш.М.А., Ш.Ю.Г. на решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление ОАО "..." к Ш.М.А., Б.А.М., Г.Н.Н., Ш.Ю.Г., Г.А.В. и Н. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ш.М.А., Б.А.М., Г.Н.Н., Ш.Ю.Г., Г.А.В. в пользу ОАО "..." задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей, в том числе: ...... рублей - основной долг, ... рублей - проценты, ... рублей - проценты на просроченный основной долг, ... рублей пени на просроченный основной долг, ... рублей - пени на просроченные проценты, ... рублей - штрафы.
В счет погашения обязательств обратить взыскание на заложенное имущество, определив в качестве способа реализации заложенного имущества публичные торги, на:
- - автомобиль марки ... года выпуска, VPN ..., N двигателя ..., кузов N ... принадлежащего Б.А.М., установив начальную продажную цену ... рублей;
- - квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес "...", адрес, общей площадью ..., кв. м принадлежащую Ш.М.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права адрес от дата, установив начальную продажную цену ... рублей;
- - автомобиль марки ... года выпуска, VIN ..., N двигателя ..., кузов N ... принадлежащего Н., установив начальную продажную цену ... рублей;
- - автомобиль марки ... года выпуска, VIN ..., N двигателя ..., кузов N ..., принадлежащего Ш.М.А., установив начальную продажную цену ... рублей.
Взыскать солидарно с Ш.М.А., Б.А.М., Г.Н.Н., Ш.Ю.Г., Г.А.В. в пользу ОАО "..." расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Наложенный в целях обеспечения иска запрет на совершение действии по отчуждению заложенного имущества: автомобиль марки ... года выпуска, VPN ....... N двигателя ..., кузов N ..., квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, автомобиль марки ... года выпуска, VTN ..., N двигателя ..., кузов N ..., автомобиль марки ... года выпуска, VIN ..., N двигателя ..., кузов N ... оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество (ОАО) "..." обратилось в суд с иском к Ш.М.А. и Ш.Ю.Г., Г.Н.Н. и Г.А.В., Б.А.М. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее. дата между истцом и Ш.М.А. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком до дата с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере ... процентов годовых. В целях обеспечения исполнения Ш.М.А. обязательств по данному кредиту дата были заключены следующие договоры: между ОАО "..." и Б.А.М. - договор поручительства N ..., между ОАО "..." и Г.Н.Н. - договор поручительства N ..., между ОАО "..." и Ш.Ю.Г. - договор поручительства N ... между ОАО "..." и Г.А.В. - договор поручительства N ...; между ОАО "..." и Б.А.В. - договор залога транспортного средства N ..., между ОАО "..." и Ш.М.А. - договор залога недвижимого имущества N ..., между ОАО "..." и Г.А.В. - договор залога транспортного средства N ..., между ОАО "..." и Ш.М.А. - договор залога транспортного средства N ... Поскольку взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами Ш.М.А. не исполняются, по состоянию на дата за ней образовалась задолженность в размере ... рубля ... копеек, из которых: ... рублей ... копеек - основной долг, ... рублей ... копеек - проценты, ... рублей ... копеек - проценты на просроченный основной долг, ... рублей ... копеек - пени на просроченный основной долг, ... рублей ... копеек - пени на просроченные проценты, ... рублей - штраф. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу кредитную задолженность в размере ... рубля ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек и обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости.
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).
В апелляционной жалобе Ш.М.А. ставит вопрос об изменении решения суда путем вынесения нового решения о частичном удовлетворении требований истца к ответчикам и об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "..." к ней об обращении взыскания на принадлежащую ей квартиру, а также о расторжении с момента вступления решения суда в законную силу заключенного между ней и истцом кредитного договора, указав в обоснование жалобы на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку: стоимость принадлежащей апеллятору квартиры, являющейся залоговым имуществом, более, чем в два раза превышает сумму предъявленной ко взысканию с ответчиков кредитной задолженности; взыскание не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением; заявив исковые требования о взыскании с ответчиков всей суммы кредита, истец, по сути, заявил о намерении досрочно прекратить действие заключенного между ними кредитного договора, в связи с чем договорные обязательства сторон должны считаться прекращенными (л.д. ...).
В апелляционной жалобе Ш.Ю.Г. также ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности, указав в обоснование жалобы на то, что о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение суда, он извещен не был. Также в жалобе содержится довод о том, что принимая решение о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом и неустойки, суд не уменьшил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки и размер процентов за пользование кредитом (л.д. ...).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Ш.М.А. и Ш.Ю.Г., поддержавших жалобы по доводам, в них изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая спор относительно заявленных требований, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства.
дата между ОАО "..." и Ш.М.А. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере ... рублей сроком до дата с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере ... процентов годовых (л.д. ...).
В обеспечение исполнения обязательств Ш.М.А. по данному кредитному договору дата ОАО "..." были заключены следующие договоры:
- - с Б.А.В. - договор залога транспортного средства N ... по условиям которого в залог передан автомобиль марки "...", ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA..., N ДВИГАТЕЛЯ ..., ..., кузов N XTA..., с определением залоговой стоимости указанного автомобиля в размере... рублей (л.д. ...);
- - с Б.А.М. - договор поручительства N ... (л.д. ...);
- - с Г.Н.Н. - договор поручительства N ... (л.д. ...);
- - с Ш.М.А. - договор залога недвижимого имущества N ... условиям которого в залог передана принадлежащая Ш.М.А. квартира общей площадью... кв. м, расположенная по адресу: адрес "...", адрес, с определением залоговой стоимости указанной квартиры в размере ... рублей (л.д. ...);
- - с Ш.Ю.Г. - договор поручительства N ... (л.д. ...;
- - с Г.А.В. - договор поручительства N ... (л.д. ...);
- - с Г.А.В. - договор залога транспортного средства N ... по условиям которого в залог передан автомобиль марки "...", ... года выпуска, кузов N ..., N двигателя ......, идентификационный номер (VIN) ..., с определением залоговой стоимости указанного автомобиля в размере ... рублей (л.д. ...);
- - с Ш.М.А. - договор залога транспортного средства N ... по условиям которого в залог передан автомобиль марки "...", ... года выпуска, кузов N ..., N двигателя ..., идентификационный номер (VIN) ..., с определением залоговой стоимости указанного автомобиля в размере ... рублей (л.д. ...).
В связи с неисполнением Ш.М.А. обязательств по упомянутому кредитному договору дата в адрес поручителей Б.А.В., Г.Н.Н., Г.А.В., дата - в адрес поручителей Б.А.В., Г.Н.Н., Ш.Ю.Г. истцом направлены уведомления об оплате образовавшейся задолженности по кредитному договору, дата в адрес Ш.М.А. направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных поручительством денежных обязательств, которые ответчиками не исполнены.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными, обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы Ш.Ю.Г. о не извещении его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение суда, не может повлечь его отмену на основании следующего.
В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно положений части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как следует из материалов дела, по состоянию на день постановки обжалуемого решения суда (дата г.) Ш.Ю.Г. находился в Реабилитационном центре по социально-значимым заболеваниям "..." (л.д. ...).
дата в адрес указанного Реабилитационного центра судом было направлено для вручения Ш.Ю.Г. извещение об отложении рассмотрения данного гражданского дела на дата на ... часов (л.д. ...).
Согласно письму данного Реабилитационного центра от дата N ... Ш.Ю.Г. от получения извещения, написания заявления о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие отказался (л.д. ...).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении судом первой инстанции ответчика Ш.Ю.Г. о времени и месте судебного заседания и о том, что судом сделан обоснованный вывод о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчика Ш.Ю.Г., с участием адвоката, назначенного судом для представления интересов последнего.
Довод апелляционной жалобы Ш.Ю.Г. о том, что суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно не уменьшил размер неустойки и процентов за пользование кредитом, является несостоятельным, поскольку, как следует из содержания обжалуемого решения, судом с учетом положений названной правовой нормы снижены размеры начисленных истцом и заявленных ко взысканию с ответчиков: пени на просроченный основной долг - с ... рублей ... копеек до ... рублей, пени на просроченные проценты - с ... рублей ... копеек до ... рублей.
При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер процентов на просроченный основной долг уменьшению на основании указанной правовой нормы не подлежит, поскольку по своей правовой природе не является штрафной санкцией в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя заемщиком обязательств по кредитному договору.
Довод апелляционной жалобы Ш.М.А. со ссылкой на положения части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о неправомерности обращения взыскания на принадлежащее ей жилое помещение, поскольку для нее и членов ее семьи, совместно проживающих с ней в принадлежащем ей помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 78 названного Федерального закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее помещение является предметом ипотеки.
Из материалов дела видно, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес ...", адрес, является предметом залога (ипотеки) (л.д. ...).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору судом установлен.
Заключая договор о залоге (ипотеке), стороны по договору, действуя своей волей и в своем интересе, установили права и обязанности на основе договора.
Условия договора о залоге (ипотеке) не противоречат закону.
Правило части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в данном случае не применяется.
Обращение взыскания на предмет залога предусмотрено статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Спорная квартира является предметом залога и на нее в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Довод апелляционной жалобы Ш.М.А. о том, что стоимость принадлежащей апеллятору квартиры, являющейся залоговым имуществом, более, чем в два раза превышает сумму кредитной задолженности не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку не основан на законе.
Пункт 1 статьи 50 упомянутого Федерального закона "Об ипотеке" предоставляет залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
По правилам пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда первой инстанции не имелось, с чем соглашается и судебная коллегия.
Довод апелляционной жалобы Ш.М.А. о том, что, заявив исковые требования о взыскании с ответчиков всей суммы кредита, ОАО "...", по своей сути, заявил о намерении досрочно прекратить действие заключенного между ними кредитного договора, в связи с чем договорные обязательства сторон должны считаться прекращенными, не состоятелен, поскольку такое требование истцом не заявлено.
Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ш.М.А. Ш.Ю.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
А.А.ТКАЧЕВА
Справка: судья Хайруллин А.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14594/2014
Требование: О взыскании солидарно кредитной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-14594/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Осетровой З.Х.,
судей Милютина В.Н., Ткачевой А.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Ш.М.А., Ш.Ю.Г. на решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление ОАО "..." к Ш.М.А., Б.А.М., Г.Н.Н., Ш.Ю.Г., Г.А.В. и Н. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ш.М.А., Б.А.М., Г.Н.Н., Ш.Ю.Г., Г.А.В. в пользу ОАО "..." задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей, в том числе: ...... рублей - основной долг, ... рублей - проценты, ... рублей - проценты на просроченный основной долг, ... рублей пени на просроченный основной долг, ... рублей - пени на просроченные проценты, ... рублей - штрафы.
В счет погашения обязательств обратить взыскание на заложенное имущество, определив в качестве способа реализации заложенного имущества публичные торги, на:
- - автомобиль марки ... года выпуска, VPN ..., N двигателя ..., кузов N ... принадлежащего Б.А.М., установив начальную продажную цену ... рублей;
- - квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес "...", адрес, общей площадью ..., кв. м принадлежащую Ш.М.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права адрес от дата, установив начальную продажную цену ... рублей;
- - автомобиль марки ... года выпуска, VIN ..., N двигателя ..., кузов N ... принадлежащего Н., установив начальную продажную цену ... рублей;
- - автомобиль марки ... года выпуска, VIN ..., N двигателя ..., кузов N ..., принадлежащего Ш.М.А., установив начальную продажную цену ... рублей.
Взыскать солидарно с Ш.М.А., Б.А.М., Г.Н.Н., Ш.Ю.Г., Г.А.В. в пользу ОАО "..." расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Наложенный в целях обеспечения иска запрет на совершение действии по отчуждению заложенного имущества: автомобиль марки ... года выпуска, VPN ....... N двигателя ..., кузов N ..., квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, автомобиль марки ... года выпуска, VTN ..., N двигателя ..., кузов N ..., автомобиль марки ... года выпуска, VIN ..., N двигателя ..., кузов N ... оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество (ОАО) "..." обратилось в суд с иском к Ш.М.А. и Ш.Ю.Г., Г.Н.Н. и Г.А.В., Б.А.М. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее. дата между истцом и Ш.М.А. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком до дата с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере ... процентов годовых. В целях обеспечения исполнения Ш.М.А. обязательств по данному кредиту дата были заключены следующие договоры: между ОАО "..." и Б.А.М. - договор поручительства N ..., между ОАО "..." и Г.Н.Н. - договор поручительства N ..., между ОАО "..." и Ш.Ю.Г. - договор поручительства N ... между ОАО "..." и Г.А.В. - договор поручительства N ...; между ОАО "..." и Б.А.В. - договор залога транспортного средства N ..., между ОАО "..." и Ш.М.А. - договор залога недвижимого имущества N ..., между ОАО "..." и Г.А.В. - договор залога транспортного средства N ..., между ОАО "..." и Ш.М.А. - договор залога транспортного средства N ... Поскольку взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами Ш.М.А. не исполняются, по состоянию на дата за ней образовалась задолженность в размере ... рубля ... копеек, из которых: ... рублей ... копеек - основной долг, ... рублей ... копеек - проценты, ... рублей ... копеек - проценты на просроченный основной долг, ... рублей ... копеек - пени на просроченный основной долг, ... рублей ... копеек - пени на просроченные проценты, ... рублей - штраф. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу кредитную задолженность в размере ... рубля ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек и обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости.
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).
В апелляционной жалобе Ш.М.А. ставит вопрос об изменении решения суда путем вынесения нового решения о частичном удовлетворении требований истца к ответчикам и об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "..." к ней об обращении взыскания на принадлежащую ей квартиру, а также о расторжении с момента вступления решения суда в законную силу заключенного между ней и истцом кредитного договора, указав в обоснование жалобы на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку: стоимость принадлежащей апеллятору квартиры, являющейся залоговым имуществом, более, чем в два раза превышает сумму предъявленной ко взысканию с ответчиков кредитной задолженности; взыскание не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением; заявив исковые требования о взыскании с ответчиков всей суммы кредита, истец, по сути, заявил о намерении досрочно прекратить действие заключенного между ними кредитного договора, в связи с чем договорные обязательства сторон должны считаться прекращенными (л.д. ...).
В апелляционной жалобе Ш.Ю.Г. также ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности, указав в обоснование жалобы на то, что о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение суда, он извещен не был. Также в жалобе содержится довод о том, что принимая решение о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом и неустойки, суд не уменьшил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки и размер процентов за пользование кредитом (л.д. ...).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Ш.М.А. и Ш.Ю.Г., поддержавших жалобы по доводам, в них изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая спор относительно заявленных требований, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства.
дата между ОАО "..." и Ш.М.А. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере ... рублей сроком до дата с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере ... процентов годовых (л.д. ...).
В обеспечение исполнения обязательств Ш.М.А. по данному кредитному договору дата ОАО "..." были заключены следующие договоры:
- - с Б.А.В. - договор залога транспортного средства N ... по условиям которого в залог передан автомобиль марки "...", ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA..., N ДВИГАТЕЛЯ ..., ..., кузов N XTA..., с определением залоговой стоимости указанного автомобиля в размере... рублей (л.д. ...);
- - с Б.А.М. - договор поручительства N ... (л.д. ...);
- - с Г.Н.Н. - договор поручительства N ... (л.д. ...);
- - с Ш.М.А. - договор залога недвижимого имущества N ... условиям которого в залог передана принадлежащая Ш.М.А. квартира общей площадью... кв. м, расположенная по адресу: адрес "...", адрес, с определением залоговой стоимости указанной квартиры в размере ... рублей (л.д. ...);
- - с Ш.Ю.Г. - договор поручительства N ... (л.д. ...;
- - с Г.А.В. - договор поручительства N ... (л.д. ...);
- - с Г.А.В. - договор залога транспортного средства N ... по условиям которого в залог передан автомобиль марки "...", ... года выпуска, кузов N ..., N двигателя ......, идентификационный номер (VIN) ..., с определением залоговой стоимости указанного автомобиля в размере ... рублей (л.д. ...);
- - с Ш.М.А. - договор залога транспортного средства N ... по условиям которого в залог передан автомобиль марки "...", ... года выпуска, кузов N ..., N двигателя ..., идентификационный номер (VIN) ..., с определением залоговой стоимости указанного автомобиля в размере ... рублей (л.д. ...).
В связи с неисполнением Ш.М.А. обязательств по упомянутому кредитному договору дата в адрес поручителей Б.А.В., Г.Н.Н., Г.А.В., дата - в адрес поручителей Б.А.В., Г.Н.Н., Ш.Ю.Г. истцом направлены уведомления об оплате образовавшейся задолженности по кредитному договору, дата в адрес Ш.М.А. направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных поручительством денежных обязательств, которые ответчиками не исполнены.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными, обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы Ш.Ю.Г. о не извещении его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение суда, не может повлечь его отмену на основании следующего.
В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно положений части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как следует из материалов дела, по состоянию на день постановки обжалуемого решения суда (дата г.) Ш.Ю.Г. находился в Реабилитационном центре по социально-значимым заболеваниям "..." (л.д. ...).
дата в адрес указанного Реабилитационного центра судом было направлено для вручения Ш.Ю.Г. извещение об отложении рассмотрения данного гражданского дела на дата на ... часов (л.д. ...).
Согласно письму данного Реабилитационного центра от дата N ... Ш.Ю.Г. от получения извещения, написания заявления о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие отказался (л.д. ...).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении судом первой инстанции ответчика Ш.Ю.Г. о времени и месте судебного заседания и о том, что судом сделан обоснованный вывод о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчика Ш.Ю.Г., с участием адвоката, назначенного судом для представления интересов последнего.
Довод апелляционной жалобы Ш.Ю.Г. о том, что суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно не уменьшил размер неустойки и процентов за пользование кредитом, является несостоятельным, поскольку, как следует из содержания обжалуемого решения, судом с учетом положений названной правовой нормы снижены размеры начисленных истцом и заявленных ко взысканию с ответчиков: пени на просроченный основной долг - с ... рублей ... копеек до ... рублей, пени на просроченные проценты - с ... рублей ... копеек до ... рублей.
При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер процентов на просроченный основной долг уменьшению на основании указанной правовой нормы не подлежит, поскольку по своей правовой природе не является штрафной санкцией в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя заемщиком обязательств по кредитному договору.
Довод апелляционной жалобы Ш.М.А. со ссылкой на положения части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о неправомерности обращения взыскания на принадлежащее ей жилое помещение, поскольку для нее и членов ее семьи, совместно проживающих с ней в принадлежащем ей помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 78 названного Федерального закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее помещение является предметом ипотеки.
Из материалов дела видно, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес ...", адрес, является предметом залога (ипотеки) (л.д. ...).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору судом установлен.
Заключая договор о залоге (ипотеке), стороны по договору, действуя своей волей и в своем интересе, установили права и обязанности на основе договора.
Условия договора о залоге (ипотеке) не противоречат закону.
Правило части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в данном случае не применяется.
Обращение взыскания на предмет залога предусмотрено статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Спорная квартира является предметом залога и на нее в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Довод апелляционной жалобы Ш.М.А. о том, что стоимость принадлежащей апеллятору квартиры, являющейся залоговым имуществом, более, чем в два раза превышает сумму кредитной задолженности не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку не основан на законе.
Пункт 1 статьи 50 упомянутого Федерального закона "Об ипотеке" предоставляет залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
По правилам пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда первой инстанции не имелось, с чем соглашается и судебная коллегия.
Довод апелляционной жалобы Ш.М.А. о том, что, заявив исковые требования о взыскании с ответчиков всей суммы кредита, ОАО "...", по своей сути, заявил о намерении досрочно прекратить действие заключенного между ними кредитного договора, в связи с чем договорные обязательства сторон должны считаться прекращенными, не состоятелен, поскольку такое требование истцом не заявлено.
Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ш.М.А. Ш.Ю.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
А.А.ТКАЧЕВА
Справка: судья Хайруллин А.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)