Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Борзыкина М.В., Дербенева А.А.
при участии в заседании:
от истца ОАО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591/ОГРН 1027700103210) - Бочаров И.А. дов от 29.12.2014 N 311\\д
от ответчика ООО "СевКавАгро" (ИНН 2630044297/ОГРН 1102649000190) - не явился, извещен.
рассмотрев 11 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СевКавАгро"
на решение от 14 июля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Семеновой Е.В.
на постановление от 16 октября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кораблевой М.С., Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю.
по иску открытого акционерного общества "Росагролизинг"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СевКавАгро"
об изъятии предмета лизинга, о взыскании задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СевКавАгро" (далее - ответчик) о взыскании 13 941 061 руб. задолженности по лизинговым платежам и 1 053 193 руб. пени, в том числе, 12 061 378 руб. долга и 861 847,94 руб. пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.08.12 г. N 0123807 и 1 879 683 руб. долга и 191 345,62 руб. пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.08.12 г. N 0123808, а также об изъятии предметов лизинга, ссылаясь на статьи 10, 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", статьи 309, 330, 348, 395, 488, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 14.07.2017 исковые требования удовлетворены полностью; с ООО "СевКавАгро" в пользу ОАО "Росагролизинг" взыскано 14 994 254,56 руб., в том числе 13 941 061 руб. - задолженность по лизинговым платежам и 1 053 193 руб. -пени; ООО "СевКавАгро" обязан возвратить ОАО" Росагролизинг" имущество, переданное по договорам лизинга от 03.08.2012 г., N 0123807. От 03.08.2012 г. N 0123808- автомобили КАМАЗ - 45144-N 3 в количестве 20 единиц, СЗАП -8538-01 в количестве 20 единиц.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров лизинга, в связи с чем лизингодатель правомерно отказался от исполнения договоров в одностороннем порядке.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СевКавАгро"-без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СевКавАгро" подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.
В обоснование доводов жалобы ответчик указал, между ним и истцом были заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга):
- - договор финансовой аренды (лизинга) N 0123807 от 03.08.2012 г. (предмет лизинга - камазы) (далее - "договор лизинга N 0123807 или "договор лизинга");
- - договор финансовой аренды (лизинга) N 0123808 от 03.08.2012 г. (предмет лизинга - прицепы) (далее - "договор лизинга N 0123808 или "договор лизинга").
Согласно условиям заключенных договоров лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, обусловленный заключенными договорами, а Лизингополучатель, в свою очередь, обязуется своевременно оплачивать лизинговые платежи согласно графика осуществления лизинговых платежей по договорам лизинга (п. 9 договоров и п. 6.1. "Общих условий договора лизинга...").
По актам приема-передачи от 30.10.2012 г. и от 04.12.2012 г. сельскохозяйственная техника и оборудование (предмет договоров лизинга) были переданы лизингополучателем лизингодателю во владение и пользование на срок 60 (шестьдесят) месяцев (п. 6 договоров лизинга).
Ненадлежащее исполнение обязанности по внесению лизинговых платежей явилось причиной отказа лизингодателя от исполнения договоров лизинга.
Письмами за исх. N 06/18629 и исх. N 06/18630 от 26.11.2013 г. ОАО "Росагролизинг" уведомил ООО "СевКавАгро" об одностороннем расторжении Договоров финансовой аренды (лизинга) N 0123807 и N 0123808 от 03.08.2012 г. с 05.12.2013 г. со ссылкой на п. 9.2.1. "Общих условий договора лизинга...".
Наличие задолженности по лизинговым платежам послужило основанием для обращения ОАО "Росагролизинг" (лизингодателя) в арбитражный суд.
Материалами дела подтверждено, что платежными поручениями N 833 от 22.07.2013 г., N 1148 от 10.10.2013 г., N 1154 от 11.10.2013 г. и N 1208 от 30.10.2013 г. ответчик (лизингополучатель) частично перечислил истцу (лизингодателю) в качестве первого лизингового платежа по договору лизинга N 0123807 сумму в размере 6 698 890 руб.
Платежными поручениями N 834 от 22.07.2013 г., N 1004 от 02.09.2013 г., N 1010 от 02.09.2013 г., N 1147 от 10.10.2013 г. и N 1153 от 11.10.2013 г. на расчетный счет истца в качестве первого лизингового платежа по договору лизинга Ш 0123808 была перечислена сумма в размере 3 844 964 руб., а также частично внесен лизинговый платеж в размере 699 570 руб., всего сумма в размере 4 544 534 руб.
Из анализа графиков лизинговых платежей, закрепленных в п. 9 и 10 договоров лизинга (в редакции дополнительных соглашений к ним) следует, что лизинговые платежи должны уплачиваться лизингополучателем один раз в квартал (п. 9 договоров лизинга в редакции доп. соглашений) в следующем порядке:
- - по договору лизинга N 0123807 часть лизинговых платежей в размере 2 150 712 руб. - подлежат оплате банковским переводом, а часть лизинговых платежей в размере 698 733 руб. - за счет списания части первоначального взноса;
- - по договору лизинга N 0123808 часть лизинговых платежей в размере 810 684 руб. - подлежат оплате банковским переводом, а часть лизинговых платежей в размере 181 155 руб. - за счет списания части первоначального взноса.
- - по договору лизинга N 0123807-2 849 445 руб. за квартал (2 150 712 руб. + 698 733 руб. или 949 815 руб. x 3 месяца);
- - по договору лизинга N 0123808-991 839 руб. за квартал (810 684 рубЛ 181 155 руб. или 330 613 руб. x 3 месяца).
Данный расчет позволяет сделать вывод относительно того, что уплаченный ответчиком первоначальный взнос распределяется на весь период срока действия договоров лизинга.
Учитывая вышеизложенное, при досрочном расторжении договоров лизинга размер задолженности ответчика должен определяться в соответствии с графиком лизинговых платежей, п. 10 договоров лизинга (в редакции дополнительных соглашений к ним), в соответствии с которым сумма ежемесячных лизинговых платежей по договору лизинга N 0123807 составляет 949 815 руб. (с НДС), а по договору лизинга N 0123808-330 613 руб. (с НДС).
Таким образом, за период с 30.11.12 г. по 29.01.2014 г. сумма лизинговых платежей (без первоначального взноса) по договору лизинга N 0123807 составляет 14 247 225 руб. (с НДС) (т.е. 949 815 руб. x 15 мес.), а поскольку на момент досрочного расторжения договора лизинга (05.12.2013 г.), частично уплаченный ответчиком первоначальный взнос составил 6 698 890 руб., по состоянию на 29.01.2014 г. задолженность ООО "СевКавАгро" перед ОАО "Росагролизинг" составляет 7 548 335 руб. (14 247 225 руб. - 6 698 890 руб.).
По договору лизинга N 0123808 сумма лизинговых платежей (без первоначального взноса) за период с 30.01.13 г. по 29.01.2014 г. составляет 4 297 969 руб. (с НДС) (330 613 руб. x 13 мес.).
Учитывая это, на момент досрочного расторжения договора лизинга (05.12.2013 г.), частично уплаченный ответчиком первоначальный взнос в размере 3 844 964 руб., а также лизинговый платеж в размере 699 570 руб., всего сумма в размере 4 544 534 руб., должна была учитываться истцом при подсчете задолженности по лизинговым платежам.
Исходя из вышеизложенного, по состоянию на 29.01.2014 г задолженность ООО "СевКавАгро" перед ОАО "Росагролизинг" по договору лизинга N 0123808, отсутствует. Переплата ООО "СевКавАгро" по договору лизинга N 0123808 по состоянию на 29.01.2014 г. составляет 246 565 руб. (4 544 534 руб. -4 297 969 руб.).
Указанные обстоятельства, в нарушение ст. 71 АПК РФ, судом не проверены и им не дана должная оценка. Между тем, данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, поскольку в силу п. 9 договоров лизинга (в редакции дополнительных соглашений к ним) и исходя из порядка начисления лизинговых платежей, приведенных выше, первоначальный взнос является частью лизинговых платежей и, соответственно, уплаченный ответчиком первоначальный взнос должен быть учтен истцом при расчете лизинговых платежей, в состав которых он и входит, на момент досрочного расторжения договора. В противном случае неучтенные денежные средства будут составлять неосновательное обогащение истца в силу ст. 1102 ГК РФ.
Ссылка суда на отсутствие оснований для зачета (возврата) лизингодателем выкупной цены (расторжение договора и возврат предмета лизинга), несостоятельна, поскольку зачет (возврат) указанного платежа не является предметом спора.
Основанием для зачета первоначального взноса в счет задолженности по оплате лизинговых платежей служит: 1) факт расторжения договора лизинга (имеется в материалах дела), 2) указание в договоре на то, что первоначальный взнос является частью лизинговых платежей (п. 9 договоров лизинга в редакции доп. соглашений к ним) и 3) заявление ответчика о зачете (имеет место быть).
Поскольку договоры лизинга расторгнуты лизингодателем в одностороннем порядке с 05.12.2013 г. и возможность выкупа предмета лизинга лизингополучателем утрачена, по условиям договоров первоначальный взнос является частью лизинговых платежей и ответчиком заявлено требование о его зачете, у суда не имелось оснований для отказа ответчику в зачете произведенного им первоначального взноса в общую сумму оплат по договору лизинга.
Для зачета первоначального взноса, возвращение лизингодателю предмета лизинга не имеет правового значения, поскольку лизинговые платежи взысканы судом за тот период, который заявлен истцом. Наличие доказательств дальнейшего пользования предметом лизинга после расторжения договоров лизинга может служить основанием для предъявления нового требования лизингодателем в арбитражный суд (абз. 2 п. 9.3. "Общих условий договора финансовой аренды (лизинга) сельхозтехники и оборудования", утвержденных Приказом Генерального директора ОАО "Росагролизинг" от 15.07.2011 г. N 65).
Из анализа ст. 614 ГК РФ, применяющейся в соответствии со ст. 625 ГК РФ, следует, что лизингополучатель обязан вносить лизинговые платежи исключительно за период пользования переданным в лизинг имуществом (т.е. в период действия договора лизинга), поэтому взыскание с лизингополучателя оставшейся части первоначального взноса, который в случае расторжения договора лизинга должен засчитываться сторонами в счет оплаты будущих лизинговых платежей, недопустимо.
В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик не явился, о дне рассмотрения дела извещен, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Истец, ОАО "Росагролизинг" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, обжалуемые решение и постановление находит законными и обоснованными.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2014 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "СевКавАгро" (лизингополучатель) были заключены:
- - договор финансовой аренды (лизинга) N 0123807 от 03.08.2012, в соответствии с которым лизингодатель сроком на 60 месяцев передал лизингополучателю во владение и пользование Камазы-45144 - N 3 в количестве 20 штук по акту приема-передачи от 30.10.2012;
- - договор финансовой аренды (лизинга) N 0123808 от 03.08.2012, в соответствии с которым лизингодатель сроком на 60 месяцев передал лизингополучателю во владение и пользование СЗАП 8538-01 в количестве 20 штук по акту приема-передачи от 04.12.2012.
По условию пунктов 9 договоров и пункта 6.1. Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей по договорам лизинга.
В нарушение принятых условий за лизингополучателем образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей, согласно расчету лизингодателя задолженность по состоянию на 29.01.2014 по договору 0123807 составила 12 061378,00 руб., по договору N 0123808-1 879 683,00 руб.
В соответствии с п. 11.3 Общих условий лизинга за несвоевременную уплату платежей лизингодатель вправе начислить пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер пени по договору N 0123807 составили 861 847,94 руб., по договору N 0123808-191 345,62 руб.
В силу п. 9.2.1. Общих условий в случае неисполнения со стороны ответчика условий договора об оплате лизинговых платежей вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор лизинга путем направления соответствующего уведомления.
Истец направил ответчику уведомления от 26.11.13 г. N 06/18629, N 06/18630 об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга с 05.12.2013 года.
Поскольку лизингополучатель задолженность не оплатил, предметы лизинга в связи с отказом лизингодателя от исполнения договора в одностороннем порядке не возвратил, истец и обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени, возврате предметов лизинга.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно п. 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В результате ненадлежащего лизингополучателем исполнения условий договор лизинга, за ним образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 13 941 061 руб., пени в размере 1 053 193 руб. 56 коп.
В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом при соглашении сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договоры лизинга расторгнуты в установленном законом порядке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о возврате имущества.
Довод ответчика о том, что на момент досрочного расторжения договора лизинга при расчете задолженности по лизинговым платежам истцом должен быть учтен уплаченный ответчиком полностью или в части первоначальный взнос (его нераспределенная часть, приходящаяся, по мнению заявителя, на будущие периоды) обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.
Из представленных истцом расчетов следует, что суммы авансовых платежей учтены при расчете долга по лизинговым платежам. (л.д. 41-42 т. 1).
Учитывая, что предметы лизинга, автомобили КАМАЗ-45144 - N 3 и СЗАП-8538-01, 2012 года выпуска, в количестве по 20 единиц ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне лизингодателя, правомерно указав, что неосновательное обогащение не может быть подтверждено в отсутствие данных о стоимости возвращенных предметов лизинга.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. п. 3.2, 3.3 Постановления от 14 марта 2014 года N 17 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" сальдо встречных обязательств определяется после возврата предмета лизинга.
Возвращение предмета лизинга лизингодателю прекращает пользование им лизингополучателем и в случае, если после возврата имущества истцу внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не доказал возникновение неосновательного обогащения на стороне лизингодателя.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года, по делу N А40-19559/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СевКавАгро" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
А.А.ДЕРБЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2015 N Ф05-109/2015 ПО ДЕЛУ N А40-19559/14
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N А40-19559/14
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Борзыкина М.В., Дербенева А.А.
при участии в заседании:
от истца ОАО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591/ОГРН 1027700103210) - Бочаров И.А. дов от 29.12.2014 N 311\\д
от ответчика ООО "СевКавАгро" (ИНН 2630044297/ОГРН 1102649000190) - не явился, извещен.
рассмотрев 11 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СевКавАгро"
на решение от 14 июля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Семеновой Е.В.
на постановление от 16 октября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кораблевой М.С., Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю.
по иску открытого акционерного общества "Росагролизинг"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СевКавАгро"
об изъятии предмета лизинга, о взыскании задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СевКавАгро" (далее - ответчик) о взыскании 13 941 061 руб. задолженности по лизинговым платежам и 1 053 193 руб. пени, в том числе, 12 061 378 руб. долга и 861 847,94 руб. пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.08.12 г. N 0123807 и 1 879 683 руб. долга и 191 345,62 руб. пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.08.12 г. N 0123808, а также об изъятии предметов лизинга, ссылаясь на статьи 10, 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", статьи 309, 330, 348, 395, 488, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 14.07.2017 исковые требования удовлетворены полностью; с ООО "СевКавАгро" в пользу ОАО "Росагролизинг" взыскано 14 994 254,56 руб., в том числе 13 941 061 руб. - задолженность по лизинговым платежам и 1 053 193 руб. -пени; ООО "СевКавАгро" обязан возвратить ОАО" Росагролизинг" имущество, переданное по договорам лизинга от 03.08.2012 г., N 0123807. От 03.08.2012 г. N 0123808- автомобили КАМАЗ - 45144-N 3 в количестве 20 единиц, СЗАП -8538-01 в количестве 20 единиц.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров лизинга, в связи с чем лизингодатель правомерно отказался от исполнения договоров в одностороннем порядке.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СевКавАгро"-без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СевКавАгро" подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.
В обоснование доводов жалобы ответчик указал, между ним и истцом были заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга):
- - договор финансовой аренды (лизинга) N 0123807 от 03.08.2012 г. (предмет лизинга - камазы) (далее - "договор лизинга N 0123807 или "договор лизинга");
- - договор финансовой аренды (лизинга) N 0123808 от 03.08.2012 г. (предмет лизинга - прицепы) (далее - "договор лизинга N 0123808 или "договор лизинга").
Согласно условиям заключенных договоров лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, обусловленный заключенными договорами, а Лизингополучатель, в свою очередь, обязуется своевременно оплачивать лизинговые платежи согласно графика осуществления лизинговых платежей по договорам лизинга (п. 9 договоров и п. 6.1. "Общих условий договора лизинга...").
По актам приема-передачи от 30.10.2012 г. и от 04.12.2012 г. сельскохозяйственная техника и оборудование (предмет договоров лизинга) были переданы лизингополучателем лизингодателю во владение и пользование на срок 60 (шестьдесят) месяцев (п. 6 договоров лизинга).
Ненадлежащее исполнение обязанности по внесению лизинговых платежей явилось причиной отказа лизингодателя от исполнения договоров лизинга.
Письмами за исх. N 06/18629 и исх. N 06/18630 от 26.11.2013 г. ОАО "Росагролизинг" уведомил ООО "СевКавАгро" об одностороннем расторжении Договоров финансовой аренды (лизинга) N 0123807 и N 0123808 от 03.08.2012 г. с 05.12.2013 г. со ссылкой на п. 9.2.1. "Общих условий договора лизинга...".
Наличие задолженности по лизинговым платежам послужило основанием для обращения ОАО "Росагролизинг" (лизингодателя) в арбитражный суд.
Материалами дела подтверждено, что платежными поручениями N 833 от 22.07.2013 г., N 1148 от 10.10.2013 г., N 1154 от 11.10.2013 г. и N 1208 от 30.10.2013 г. ответчик (лизингополучатель) частично перечислил истцу (лизингодателю) в качестве первого лизингового платежа по договору лизинга N 0123807 сумму в размере 6 698 890 руб.
Платежными поручениями N 834 от 22.07.2013 г., N 1004 от 02.09.2013 г., N 1010 от 02.09.2013 г., N 1147 от 10.10.2013 г. и N 1153 от 11.10.2013 г. на расчетный счет истца в качестве первого лизингового платежа по договору лизинга Ш 0123808 была перечислена сумма в размере 3 844 964 руб., а также частично внесен лизинговый платеж в размере 699 570 руб., всего сумма в размере 4 544 534 руб.
Из анализа графиков лизинговых платежей, закрепленных в п. 9 и 10 договоров лизинга (в редакции дополнительных соглашений к ним) следует, что лизинговые платежи должны уплачиваться лизингополучателем один раз в квартал (п. 9 договоров лизинга в редакции доп. соглашений) в следующем порядке:
- - по договору лизинга N 0123807 часть лизинговых платежей в размере 2 150 712 руб. - подлежат оплате банковским переводом, а часть лизинговых платежей в размере 698 733 руб. - за счет списания части первоначального взноса;
- - по договору лизинга N 0123808 часть лизинговых платежей в размере 810 684 руб. - подлежат оплате банковским переводом, а часть лизинговых платежей в размере 181 155 руб. - за счет списания части первоначального взноса.
- - по договору лизинга N 0123807-2 849 445 руб. за квартал (2 150 712 руб. + 698 733 руб. или 949 815 руб. x 3 месяца);
- - по договору лизинга N 0123808-991 839 руб. за квартал (810 684 рубЛ 181 155 руб. или 330 613 руб. x 3 месяца).
Данный расчет позволяет сделать вывод относительно того, что уплаченный ответчиком первоначальный взнос распределяется на весь период срока действия договоров лизинга.
Учитывая вышеизложенное, при досрочном расторжении договоров лизинга размер задолженности ответчика должен определяться в соответствии с графиком лизинговых платежей, п. 10 договоров лизинга (в редакции дополнительных соглашений к ним), в соответствии с которым сумма ежемесячных лизинговых платежей по договору лизинга N 0123807 составляет 949 815 руб. (с НДС), а по договору лизинга N 0123808-330 613 руб. (с НДС).
Таким образом, за период с 30.11.12 г. по 29.01.2014 г. сумма лизинговых платежей (без первоначального взноса) по договору лизинга N 0123807 составляет 14 247 225 руб. (с НДС) (т.е. 949 815 руб. x 15 мес.), а поскольку на момент досрочного расторжения договора лизинга (05.12.2013 г.), частично уплаченный ответчиком первоначальный взнос составил 6 698 890 руб., по состоянию на 29.01.2014 г. задолженность ООО "СевКавАгро" перед ОАО "Росагролизинг" составляет 7 548 335 руб. (14 247 225 руб. - 6 698 890 руб.).
По договору лизинга N 0123808 сумма лизинговых платежей (без первоначального взноса) за период с 30.01.13 г. по 29.01.2014 г. составляет 4 297 969 руб. (с НДС) (330 613 руб. x 13 мес.).
Учитывая это, на момент досрочного расторжения договора лизинга (05.12.2013 г.), частично уплаченный ответчиком первоначальный взнос в размере 3 844 964 руб., а также лизинговый платеж в размере 699 570 руб., всего сумма в размере 4 544 534 руб., должна была учитываться истцом при подсчете задолженности по лизинговым платежам.
Исходя из вышеизложенного, по состоянию на 29.01.2014 г задолженность ООО "СевКавАгро" перед ОАО "Росагролизинг" по договору лизинга N 0123808, отсутствует. Переплата ООО "СевКавАгро" по договору лизинга N 0123808 по состоянию на 29.01.2014 г. составляет 246 565 руб. (4 544 534 руб. -4 297 969 руб.).
Указанные обстоятельства, в нарушение ст. 71 АПК РФ, судом не проверены и им не дана должная оценка. Между тем, данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, поскольку в силу п. 9 договоров лизинга (в редакции дополнительных соглашений к ним) и исходя из порядка начисления лизинговых платежей, приведенных выше, первоначальный взнос является частью лизинговых платежей и, соответственно, уплаченный ответчиком первоначальный взнос должен быть учтен истцом при расчете лизинговых платежей, в состав которых он и входит, на момент досрочного расторжения договора. В противном случае неучтенные денежные средства будут составлять неосновательное обогащение истца в силу ст. 1102 ГК РФ.
Ссылка суда на отсутствие оснований для зачета (возврата) лизингодателем выкупной цены (расторжение договора и возврат предмета лизинга), несостоятельна, поскольку зачет (возврат) указанного платежа не является предметом спора.
Основанием для зачета первоначального взноса в счет задолженности по оплате лизинговых платежей служит: 1) факт расторжения договора лизинга (имеется в материалах дела), 2) указание в договоре на то, что первоначальный взнос является частью лизинговых платежей (п. 9 договоров лизинга в редакции доп. соглашений к ним) и 3) заявление ответчика о зачете (имеет место быть).
Поскольку договоры лизинга расторгнуты лизингодателем в одностороннем порядке с 05.12.2013 г. и возможность выкупа предмета лизинга лизингополучателем утрачена, по условиям договоров первоначальный взнос является частью лизинговых платежей и ответчиком заявлено требование о его зачете, у суда не имелось оснований для отказа ответчику в зачете произведенного им первоначального взноса в общую сумму оплат по договору лизинга.
Для зачета первоначального взноса, возвращение лизингодателю предмета лизинга не имеет правового значения, поскольку лизинговые платежи взысканы судом за тот период, который заявлен истцом. Наличие доказательств дальнейшего пользования предметом лизинга после расторжения договоров лизинга может служить основанием для предъявления нового требования лизингодателем в арбитражный суд (абз. 2 п. 9.3. "Общих условий договора финансовой аренды (лизинга) сельхозтехники и оборудования", утвержденных Приказом Генерального директора ОАО "Росагролизинг" от 15.07.2011 г. N 65).
Из анализа ст. 614 ГК РФ, применяющейся в соответствии со ст. 625 ГК РФ, следует, что лизингополучатель обязан вносить лизинговые платежи исключительно за период пользования переданным в лизинг имуществом (т.е. в период действия договора лизинга), поэтому взыскание с лизингополучателя оставшейся части первоначального взноса, который в случае расторжения договора лизинга должен засчитываться сторонами в счет оплаты будущих лизинговых платежей, недопустимо.
В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик не явился, о дне рассмотрения дела извещен, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Истец, ОАО "Росагролизинг" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, обжалуемые решение и постановление находит законными и обоснованными.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2014 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "СевКавАгро" (лизингополучатель) были заключены:
- - договор финансовой аренды (лизинга) N 0123807 от 03.08.2012, в соответствии с которым лизингодатель сроком на 60 месяцев передал лизингополучателю во владение и пользование Камазы-45144 - N 3 в количестве 20 штук по акту приема-передачи от 30.10.2012;
- - договор финансовой аренды (лизинга) N 0123808 от 03.08.2012, в соответствии с которым лизингодатель сроком на 60 месяцев передал лизингополучателю во владение и пользование СЗАП 8538-01 в количестве 20 штук по акту приема-передачи от 04.12.2012.
По условию пунктов 9 договоров и пункта 6.1. Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей по договорам лизинга.
В нарушение принятых условий за лизингополучателем образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей, согласно расчету лизингодателя задолженность по состоянию на 29.01.2014 по договору 0123807 составила 12 061378,00 руб., по договору N 0123808-1 879 683,00 руб.
В соответствии с п. 11.3 Общих условий лизинга за несвоевременную уплату платежей лизингодатель вправе начислить пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер пени по договору N 0123807 составили 861 847,94 руб., по договору N 0123808-191 345,62 руб.
В силу п. 9.2.1. Общих условий в случае неисполнения со стороны ответчика условий договора об оплате лизинговых платежей вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор лизинга путем направления соответствующего уведомления.
Истец направил ответчику уведомления от 26.11.13 г. N 06/18629, N 06/18630 об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга с 05.12.2013 года.
Поскольку лизингополучатель задолженность не оплатил, предметы лизинга в связи с отказом лизингодателя от исполнения договора в одностороннем порядке не возвратил, истец и обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени, возврате предметов лизинга.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно п. 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В результате ненадлежащего лизингополучателем исполнения условий договор лизинга, за ним образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 13 941 061 руб., пени в размере 1 053 193 руб. 56 коп.
В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом при соглашении сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договоры лизинга расторгнуты в установленном законом порядке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о возврате имущества.
Довод ответчика о том, что на момент досрочного расторжения договора лизинга при расчете задолженности по лизинговым платежам истцом должен быть учтен уплаченный ответчиком полностью или в части первоначальный взнос (его нераспределенная часть, приходящаяся, по мнению заявителя, на будущие периоды) обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.
Из представленных истцом расчетов следует, что суммы авансовых платежей учтены при расчете долга по лизинговым платежам. (л.д. 41-42 т. 1).
Учитывая, что предметы лизинга, автомобили КАМАЗ-45144 - N 3 и СЗАП-8538-01, 2012 года выпуска, в количестве по 20 единиц ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне лизингодателя, правомерно указав, что неосновательное обогащение не может быть подтверждено в отсутствие данных о стоимости возвращенных предметов лизинга.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. п. 3.2, 3.3 Постановления от 14 марта 2014 года N 17 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" сальдо встречных обязательств определяется после возврата предмета лизинга.
Возвращение предмета лизинга лизингодателю прекращает пользование им лизингополучателем и в случае, если после возврата имущества истцу внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не доказал возникновение неосновательного обогащения на стороне лизингодателя.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года, по делу N А40-19559/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СевКавАгро" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
А.А.ДЕРБЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)