Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д. судей: Старковой А.В., Башаркиной Н.Н.
при секретаре судебного заседания Б.
с участием: Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело
по апелляционной жалобе Д.
на заочное решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 21 марта 2013 года
по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Д. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета N <...> в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. - задолженность по оплате основного долга; <...> руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; <...> руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательства; <...> руб. - убытки (неуплаченные проценты). Кроме того, истец просил взыскать с Д. убытки в виде уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа и расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в размере <...> руб., убытков в виде агентского вознаграждения в сумме <...> руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 22 декабря 2010 года был заключен договор N <...> на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере <...> руб. сроком на 30 месяцев. Погашение кредита должно было происходить ежемесячно в размере <...> руб. Ответчик несвоевременно погашал кредит, нарушая свои обязательства по договору.
До подачи данного искового заявления истец в установленном порядке подавал заявление о вынесении судебного приказа, который в дальнейшем был отменен, в связи с чем у истца возникли убытки в виде уплаченной госпошлины в размере <...> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Заочным решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 21 марта 2013 года исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены частично.
С Д. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <...> года в размере <...> руб., в том числе основной долг в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом в размере <...> руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <...> руб., убытки по неуплаченным процентам в размере <...> руб., госпошлина в размере <...> руб., а всего <...> руб.
В удовлетворении требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Д. о взыскании убытков в размере произведенных выплат по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <...> руб., убытков в виде агентского вознаграждения в размере <...> руб., отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит данное решение суда отменить как незаконное и необоснованное по следующим мотивам.
Ответчик указал, что денежные средства, полученные им по кредитному договору были переданы М.И.В., которая обязалась вернуть денежные средства до 31 мая 2011 года, однако в дальнейшем скрылась, долг не возвратила.
Кроме того ответчик не согласен с размером долга, поскольку в период с 22 декабря 2010 года по 21 мая 2011 года им было уплачено в счет погашения основного долга <...> руб., в связи с чем задолженность по основному долгу составила <...> руб.
Заявитель жалобы считает, что банк незаконно произвел удержание из суммы выданного кредита страховой премии в размере <...> руб., так как согласно Закону "О защите прав потребителей" приобретение одной услуги не может быть обусловлено приобретением другой услуги.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда является обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела данное дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, так как в остальной части решение суда сторонами не обжаловано.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 22 декабря 2010 года на основании заявки на открытие банковского счета между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N <...> о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета.
На основании договора заемщику был предоставлен кредит в размере <...> руб. сроком на 30 месяцев с процентной ставкой 34,90% годовых.
Согласно п. 28 договора страховой взнос на личное страхование составил <...> руб.
В соответствии с расчетом задолженности сумма ежемесячного платежа составляла <...> руб.
Пунктом 36 договора предусмотрено, что полная стоимость кредита (годовых) составила 41,69%.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 декабря 2012 года, сумма задолженности составляет: <...> руб., в том числе: основной долг в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом в размере <...> руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <...> руб., убытки банка (неоплаченные проценты) <...> руб.
Так как ответчик принятые на себя обязательства в надлежащем порядке не исполняет, то разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств надлежащим образом и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, ст. 819 Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ о праве заимодавца требовать досрочного возврата суммы займа с процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы или ее частей.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании суммы основного долга по кредиту и начисленных процентов, районный суд обоснованно исходил из того, что ответчик не отрицал наличие суммы задолженности по кредиту и процентам.
Условия, предусмотренные кредитным договором не противоречат требованиям п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют подписи, поставленные им в кредитном договоре (л.д. 11) и в графике погашения задолженности (л.д. 14).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы жалобы о неправильном порядке погашения задолженности истцом необоснованными, поскольку ответчик был ознакомлен с условиями погашения задолженности и с ними согласился. Кроме того, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих расчет задолженности произведенного истцом, а также не представил доказательств погашения им задолженности в размере <...> руб.
Доводы жалобы о неправомерном удержании денежных средств ответчика его знакомой М.И.В. судебная коллегия отклоняет как необоснованные так как, наличие денежных обязательств между ответчиком и третьими лицами не влияет на его правоотношения с банком. Согласно вышеприведенным нормам права ответчик обязан выполнить принятые на себя обязательства в обусловленные сроки, при этом кредитным договором не было предусмотрено, что исполнение обязательства по погашению кредита будет зависеть от выполнения обязательств третьими лицами перед ответчиком.
Рассматривая доводы жалобы о необоснованном удержании из суммы кредита страховой премии, судебная коллегия пришла к следующему.
Как следует из заявления на страхование N <...> от <...> года Д. просил заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму <...> руб. в соответствии с условиями ООО <...> (л.д. 13 оборот). В данном заявлении указано, что с оплатой страхового взноса в размере <...> руб. путем безналичного перечисления, ответчик согласен.
В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 Гражданского кодекса РФ, из положений которой не следует обязанности заемщика страховать его жизнь и здоровье.
В силу п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Судом апелляционной инстанции установлено, что условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное предоставление кредита после заключения договора страхования, на основании чего судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик по собственной воле просил заключить с ним договор страхования по условиям указанным выше, а истец в свою очередь не навязывал ему услуги по страхованию от несчастных случаев и болезней.
В связи с указанным судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5225/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-5225/2013
Судья Соколова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д. судей: Старковой А.В., Башаркиной Н.Н.
при секретаре судебного заседания Б.
с участием: Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело
по апелляционной жалобе Д.
на заочное решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 21 марта 2013 года
по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Д. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета N <...> в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. - задолженность по оплате основного долга; <...> руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; <...> руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательства; <...> руб. - убытки (неуплаченные проценты). Кроме того, истец просил взыскать с Д. убытки в виде уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа и расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в размере <...> руб., убытков в виде агентского вознаграждения в сумме <...> руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 22 декабря 2010 года был заключен договор N <...> на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере <...> руб. сроком на 30 месяцев. Погашение кредита должно было происходить ежемесячно в размере <...> руб. Ответчик несвоевременно погашал кредит, нарушая свои обязательства по договору.
До подачи данного искового заявления истец в установленном порядке подавал заявление о вынесении судебного приказа, который в дальнейшем был отменен, в связи с чем у истца возникли убытки в виде уплаченной госпошлины в размере <...> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Заочным решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 21 марта 2013 года исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены частично.
С Д. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <...> года в размере <...> руб., в том числе основной долг в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом в размере <...> руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <...> руб., убытки по неуплаченным процентам в размере <...> руб., госпошлина в размере <...> руб., а всего <...> руб.
В удовлетворении требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Д. о взыскании убытков в размере произведенных выплат по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <...> руб., убытков в виде агентского вознаграждения в размере <...> руб., отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит данное решение суда отменить как незаконное и необоснованное по следующим мотивам.
Ответчик указал, что денежные средства, полученные им по кредитному договору были переданы М.И.В., которая обязалась вернуть денежные средства до 31 мая 2011 года, однако в дальнейшем скрылась, долг не возвратила.
Кроме того ответчик не согласен с размером долга, поскольку в период с 22 декабря 2010 года по 21 мая 2011 года им было уплачено в счет погашения основного долга <...> руб., в связи с чем задолженность по основному долгу составила <...> руб.
Заявитель жалобы считает, что банк незаконно произвел удержание из суммы выданного кредита страховой премии в размере <...> руб., так как согласно Закону "О защите прав потребителей" приобретение одной услуги не может быть обусловлено приобретением другой услуги.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда является обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела данное дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, так как в остальной части решение суда сторонами не обжаловано.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 22 декабря 2010 года на основании заявки на открытие банковского счета между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N <...> о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета.
На основании договора заемщику был предоставлен кредит в размере <...> руб. сроком на 30 месяцев с процентной ставкой 34,90% годовых.
Согласно п. 28 договора страховой взнос на личное страхование составил <...> руб.
В соответствии с расчетом задолженности сумма ежемесячного платежа составляла <...> руб.
Пунктом 36 договора предусмотрено, что полная стоимость кредита (годовых) составила 41,69%.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 декабря 2012 года, сумма задолженности составляет: <...> руб., в том числе: основной долг в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом в размере <...> руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <...> руб., убытки банка (неоплаченные проценты) <...> руб.
Так как ответчик принятые на себя обязательства в надлежащем порядке не исполняет, то разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств надлежащим образом и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, ст. 819 Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ о праве заимодавца требовать досрочного возврата суммы займа с процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы или ее частей.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании суммы основного долга по кредиту и начисленных процентов, районный суд обоснованно исходил из того, что ответчик не отрицал наличие суммы задолженности по кредиту и процентам.
Условия, предусмотренные кредитным договором не противоречат требованиям п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют подписи, поставленные им в кредитном договоре (л.д. 11) и в графике погашения задолженности (л.д. 14).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы жалобы о неправильном порядке погашения задолженности истцом необоснованными, поскольку ответчик был ознакомлен с условиями погашения задолженности и с ними согласился. Кроме того, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих расчет задолженности произведенного истцом, а также не представил доказательств погашения им задолженности в размере <...> руб.
Доводы жалобы о неправомерном удержании денежных средств ответчика его знакомой М.И.В. судебная коллегия отклоняет как необоснованные так как, наличие денежных обязательств между ответчиком и третьими лицами не влияет на его правоотношения с банком. Согласно вышеприведенным нормам права ответчик обязан выполнить принятые на себя обязательства в обусловленные сроки, при этом кредитным договором не было предусмотрено, что исполнение обязательства по погашению кредита будет зависеть от выполнения обязательств третьими лицами перед ответчиком.
Рассматривая доводы жалобы о необоснованном удержании из суммы кредита страховой премии, судебная коллегия пришла к следующему.
Как следует из заявления на страхование N <...> от <...> года Д. просил заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму <...> руб. в соответствии с условиями ООО <...> (л.д. 13 оборот). В данном заявлении указано, что с оплатой страхового взноса в размере <...> руб. путем безналичного перечисления, ответчик согласен.
В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 Гражданского кодекса РФ, из положений которой не следует обязанности заемщика страховать его жизнь и здоровье.
В силу п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Судом апелляционной инстанции установлено, что условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное предоставление кредита после заключения договора страхования, на основании чего судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик по собственной воле просил заключить с ним договор страхования по условиям указанным выше, а истец в свою очередь не навязывал ему услуги по страхованию от несчастных случаев и болезней.
В связи с указанным судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)