Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Боровой А.А. и Троховой М.В., при участии Елефтериади Д.И. (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Иллион-Транс" и общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" Елефтериади Д.И. (дов. от 20.04.2015 и выписка из ЕГРЮЛ), рассмотрев 28.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иллион-Транс", общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" и индивидуального предпринимателя Елефтериади Дмитрия Ильича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2014 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (судьи Тойвонен И.Ю., Бурденков Д.В., Копылова Л.С.) по делу N А21-1537/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос", место нахождения: 238151, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Богдана Хмельницкого, 16, 2, ОГРН 1093914002500, ИНН 3914018535 (далее - Общество), общество с ограниченной ответственностью "Иллион-Транс", 238151, Калининградская обл., г. Черняховск, Парковая ул., 2, ОГРН 1113926016654, ИНН 3914800929 (далее - Компания), индивидуальный предприниматель Елефтериади Дмитрий Ильич (Калининградская обл., г. Черняховск, ОГРНИП 305391414500012) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (открытое акционерное общество), место нахождения: 109240, Москва, Гончарная ул., д. 12, к. 1, ОГРН 1023900001070, ИНН 3900000866 (далее - Банк), Центральному банку Российской Федерации, место нахождения: 107016, Москва, Неглинная ул., д. 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133 (далее - ЦБ РФ), об исключении из конкурсной массы Инвестбанка безналичных денежных средств в сумме 311.892 руб. 10 коп., принадлежащих истцам на праве собственности; о перечислении денежных средств в сумме 309.166 руб. по платежным поручениям истцов либо возврате их истцам путем перечисления на расчетные счета по указанным реквизитам; о зачислении остатков денежных средств на расчетных счетах в Банке в сумме 2.726 руб. 10 коп. на расчетные счета истцов в другой кредитной организации по указанным реквизитам.
Определением от 24.03.2014 исковое заявление принято к производству.
Определением от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, принят отказ истцов от требований к ЦБ РФ, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части требования Общества, Компании и Елефтериади Д.И. оставлены без рассмотрения.
В кассационной жалобе Общество, Компания и Елефтериади Д.И. просят отменить определение и постановление, принять новый судебный акт.
По мнению подателей жалобы, денежные средства, находившиеся на их счетах в Банке, как и денежные средства, списанные с их счетов 11.12.2013 и в настоящее время находящиеся на корреспондентском счете Банка, открытом в ЦБ РФ, не являются имуществом должника и не входят в конкурсную массу, в связи с чем должны быть возвращены истцам в рамках искового производства, а не в деле о банкротстве Банка.
Кроме того, податели жалобы полагают, что исковое заявление неправомерно оставлено без рассмотрения: истцы обратились с иском до признания должника банкротом, а потому требование должно было рассматриваться судом по существу.
В судебном заседании Елефтериади Д.И. от своего имени и от лица Общества и Компании поддержал жалобу.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между Банком и каждым из истцов заключены договоры банковского счета.
Истцы по системе банк-клиент платежными поручениями от 11.12.2013 отдали распоряжения о перечислении денежных средств с их расчетных счетов в общей сумме 309.166 руб.
Денежные средства в тот же день были списаны с расчетных счетов истцов, в том числе 190.600 руб. со счета Елефтериади Д.И., 55.440 руб. со счета Общества и 59.314 руб. со счета Компании, и зачислены на корреспондентский счет Банка для последующего зачисления получателям денежных средств.
Платежные поручения от 11.12.2013 на сумму 309.166 руб. не исполнены Банком из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Банка и помещены в картотеку, о чем Банк уведомил Общество, Компанию и Елефтериади Д.И. (т. 1, л.д. 40 - 42).
Остаток денежных средств на расчетном счете Елефтериади Д.И. составил 747 руб. 72 коп., на счете Общества - 1.337 руб. 09 коп., на счете Компании - 646 руб. 20 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с настоящим иском.
Приказом ЦБ РФ от 13.12.2013 N ОД-1024 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу N А40-226/2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон N 40-ФЗ), действующего на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требования по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 Закона N 40-ФЗ, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.
Аналогичные положения закреплены в подпункте 4 пункта 1 статьи 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).
Учитывая, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 50.27 Закона N 40-ФЗ текущими являются, в частности, денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, и что ни под одно из иных перечисленных выше исключений требования истцов не подпадают, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению вне дела о банкротстве Банка.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" производство по делу по ходатайству истца приостанавливается или в отсутствие ходатайства суд продолжает рассматривать дело в общем порядке, если исковое заявление о взыскании долга (за исключением текущих платежей) было подано до даты введения наблюдения, но это правило действует только в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, не распространяясь на конкурсное производство. Производство по делу приостанавливается до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона) или прекращения производства по делу о банкротстве. Если должник будет признан банкротом, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае исковое заявление подано в феврале 2014 года, поступило в суд 26.02.2014, но определение о принятии искового заявления к производству вынесено 24.03.2014 - после того, как решением от 04.03.2014 должник признан банкротом и открыто конкурсное производство.
В ходе конкурсного производства требование, не рассмотренное судом до введения этой процедуры банкротства, не подлежало рассмотрению по существу вне рамок дела о банкротстве Банка.
Исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы ошибочны вследствие неправильного толкования истцами норм материального и процессуального права, содержащихся в Законе.
Для получения денежных средств - как остатков на расчетных счетах, так и не перечисленных получателям по неоплаченным платежным поручениям (незавершенные банковские операции), истцам необходимо предъявить соответствующие требования в деле о банкротстве Банка.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2015 истцам предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителей в равных долях в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А21-1537/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иллион-Транс", общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" и индивидуального предпринимателя Елефтериади Дмитрия Ильича - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гелиос", место нахождения: 238151, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Богдана Хмельницкого, 16, 2, ОГРН 1093914002500, ИНН 3914018535, в доход федерального бюджета 1.000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иллион-Транс", 238151, Калининградская обл., г. Черняховск, Парковая ул., 2, ОГРН 1113926016654, ИНН 3914800929, в доход федерального бюджета 1.000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Елефтериади Дмитрия Ильича (Калининградская обл., г. Черняховск, ОГРНИП 305391414500012) в доход федерального бюджета 1.000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА
Судьи
А.А.БОРОВАЯ
М.В.ТРОХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2015 N Ф07-2793/2015 ПО ДЕЛУ N А21-1537/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N А21-1537/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Боровой А.А. и Троховой М.В., при участии Елефтериади Д.И. (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Иллион-Транс" и общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" Елефтериади Д.И. (дов. от 20.04.2015 и выписка из ЕГРЮЛ), рассмотрев 28.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иллион-Транс", общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" и индивидуального предпринимателя Елефтериади Дмитрия Ильича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2014 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (судьи Тойвонен И.Ю., Бурденков Д.В., Копылова Л.С.) по делу N А21-1537/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос", место нахождения: 238151, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Богдана Хмельницкого, 16, 2, ОГРН 1093914002500, ИНН 3914018535 (далее - Общество), общество с ограниченной ответственностью "Иллион-Транс", 238151, Калининградская обл., г. Черняховск, Парковая ул., 2, ОГРН 1113926016654, ИНН 3914800929 (далее - Компания), индивидуальный предприниматель Елефтериади Дмитрий Ильич (Калининградская обл., г. Черняховск, ОГРНИП 305391414500012) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (открытое акционерное общество), место нахождения: 109240, Москва, Гончарная ул., д. 12, к. 1, ОГРН 1023900001070, ИНН 3900000866 (далее - Банк), Центральному банку Российской Федерации, место нахождения: 107016, Москва, Неглинная ул., д. 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133 (далее - ЦБ РФ), об исключении из конкурсной массы Инвестбанка безналичных денежных средств в сумме 311.892 руб. 10 коп., принадлежащих истцам на праве собственности; о перечислении денежных средств в сумме 309.166 руб. по платежным поручениям истцов либо возврате их истцам путем перечисления на расчетные счета по указанным реквизитам; о зачислении остатков денежных средств на расчетных счетах в Банке в сумме 2.726 руб. 10 коп. на расчетные счета истцов в другой кредитной организации по указанным реквизитам.
Определением от 24.03.2014 исковое заявление принято к производству.
Определением от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, принят отказ истцов от требований к ЦБ РФ, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части требования Общества, Компании и Елефтериади Д.И. оставлены без рассмотрения.
В кассационной жалобе Общество, Компания и Елефтериади Д.И. просят отменить определение и постановление, принять новый судебный акт.
По мнению подателей жалобы, денежные средства, находившиеся на их счетах в Банке, как и денежные средства, списанные с их счетов 11.12.2013 и в настоящее время находящиеся на корреспондентском счете Банка, открытом в ЦБ РФ, не являются имуществом должника и не входят в конкурсную массу, в связи с чем должны быть возвращены истцам в рамках искового производства, а не в деле о банкротстве Банка.
Кроме того, податели жалобы полагают, что исковое заявление неправомерно оставлено без рассмотрения: истцы обратились с иском до признания должника банкротом, а потому требование должно было рассматриваться судом по существу.
В судебном заседании Елефтериади Д.И. от своего имени и от лица Общества и Компании поддержал жалобу.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между Банком и каждым из истцов заключены договоры банковского счета.
Истцы по системе банк-клиент платежными поручениями от 11.12.2013 отдали распоряжения о перечислении денежных средств с их расчетных счетов в общей сумме 309.166 руб.
Денежные средства в тот же день были списаны с расчетных счетов истцов, в том числе 190.600 руб. со счета Елефтериади Д.И., 55.440 руб. со счета Общества и 59.314 руб. со счета Компании, и зачислены на корреспондентский счет Банка для последующего зачисления получателям денежных средств.
Платежные поручения от 11.12.2013 на сумму 309.166 руб. не исполнены Банком из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Банка и помещены в картотеку, о чем Банк уведомил Общество, Компанию и Елефтериади Д.И. (т. 1, л.д. 40 - 42).
Остаток денежных средств на расчетном счете Елефтериади Д.И. составил 747 руб. 72 коп., на счете Общества - 1.337 руб. 09 коп., на счете Компании - 646 руб. 20 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с настоящим иском.
Приказом ЦБ РФ от 13.12.2013 N ОД-1024 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу N А40-226/2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон N 40-ФЗ), действующего на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требования по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 Закона N 40-ФЗ, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.
Аналогичные положения закреплены в подпункте 4 пункта 1 статьи 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).
Учитывая, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 50.27 Закона N 40-ФЗ текущими являются, в частности, денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, и что ни под одно из иных перечисленных выше исключений требования истцов не подпадают, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению вне дела о банкротстве Банка.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" производство по делу по ходатайству истца приостанавливается или в отсутствие ходатайства суд продолжает рассматривать дело в общем порядке, если исковое заявление о взыскании долга (за исключением текущих платежей) было подано до даты введения наблюдения, но это правило действует только в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, не распространяясь на конкурсное производство. Производство по делу приостанавливается до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона) или прекращения производства по делу о банкротстве. Если должник будет признан банкротом, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае исковое заявление подано в феврале 2014 года, поступило в суд 26.02.2014, но определение о принятии искового заявления к производству вынесено 24.03.2014 - после того, как решением от 04.03.2014 должник признан банкротом и открыто конкурсное производство.
В ходе конкурсного производства требование, не рассмотренное судом до введения этой процедуры банкротства, не подлежало рассмотрению по существу вне рамок дела о банкротстве Банка.
Исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы ошибочны вследствие неправильного толкования истцами норм материального и процессуального права, содержащихся в Законе.
Для получения денежных средств - как остатков на расчетных счетах, так и не перечисленных получателям по неоплаченным платежным поручениям (незавершенные банковские операции), истцам необходимо предъявить соответствующие требования в деле о банкротстве Банка.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2015 истцам предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителей в равных долях в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А21-1537/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иллион-Транс", общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" и индивидуального предпринимателя Елефтериади Дмитрия Ильича - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гелиос", место нахождения: 238151, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Богдана Хмельницкого, 16, 2, ОГРН 1093914002500, ИНН 3914018535, в доход федерального бюджета 1.000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иллион-Транс", 238151, Калининградская обл., г. Черняховск, Парковая ул., 2, ОГРН 1113926016654, ИНН 3914800929, в доход федерального бюджета 1.000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Елефтериади Дмитрия Ильича (Калининградская обл., г. Черняховск, ОГРНИП 305391414500012) в доход федерального бюджета 1.000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА
Судьи
А.А.БОРОВАЯ
М.В.ТРОХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)