Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Со специального карточного счета истца была совершена операция по снятию денежных средств, в связи с чем истец направил ответчику претензию, в которой указал, что совершенные операции им не были санкционированы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.А. Хабибуллина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Л.М. Мусиной, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 января 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Х. к ОАО "АИКБ "Татфондбанк" о взыскании денежных средств - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Х. в поддержку жалобы и возражения на жалобу представителя ОАО "АИКБ "Татфондбанк" В., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что на основании заявления на открытие специального карточного счета между истцом и ответчиком был заключен договор на условиях Стандартного договора, согласно которому на имя истца был открыт банковский счет N ...., была предоставлена банковская карта N .... от 18 октября 2013 года и был выдан конверт с PIN-кодом.
13 августа 2014 года при просмотре состояния своего счета через услугу "Онлайн партнер" истцу стало известно, что 12 августа 2014 года с его счета были сняты (выдача наличных в банкомате) денежные средства в размере 60 000 рублей и комиссия в размере 420 рублей. Истец считает, что в данном случае были нарушены его права как потребителя, так как денежные средства были сняты с его счета без его согласия, PIN-код он никому не говорил и банковскую карту не передавал.
13 августа 2014 года истец обратился в адрес ответчика с претензией по поводу совершенных операций. Ответчик в ответ на обращение истца указал, что опротестование данных операций не представляется возможным, поскольку PIN-код карты был введен и опознан как верный, на момент совершения операций карта не была заявлена как "украденная", данные магнитной полосы карты были считаны банком и идентифицированы.
По факту совершения несанкционированных владельцем карты банковских операций было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, по которому истец был признан потерпевшим. Однако в связи с тем, что лица, подлежащие к уголовной ответственности, не были установлены, уголовное дело приостановлено.
Х. отрицает передачу информации о ПИН-коде и других данных третьим лицам и ссылается на то, что ответчик не обеспечил надлежащим образом защиту размещенных на счете денежных средств.
Ссылаясь на нарушение своих прав, истец просил суд взыскать с ответчика сумму понесенных убытков в размере 60420 рублей, неустойку в размере 60420 рублей, штраф в размере 50% от суммы убытков.
В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО АИКБ "Татфондбанк" просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.
Представитель третьего лица ОП N 6 "Савиново" УВД г. Казани в судебное заседание не явился.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Х. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. В частности, указано, что исходя из положений ст. 845 Гражданского кодекса РФ банк, выдавший банковскую карту, обязан обеспечить сохранность денежных средств, размещенных на банковском счете. Списание денежных средств со счета, согласно ст. 854 Гражданского кодекса РФ, осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Доводы ответчика о том, что карта истца присутствовала в устройстве в момент совершения операций по снятию денежных средств, имеют предположительный характер. Ответчиком было допущено противоправное снятие со счета истца денежных средств, не обеспечена надлежащая защита размещенных на счете денежных средств. Кроме того, банк не разъяснил способы и средства минимизации рисков, возникающих при использовании банковской карты.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена Судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банками России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его прав распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как электронное средство платежа и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с пунктами 1.10, 1.12 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.
В пунктах 1.5, 2.10 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" указано, что банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
Карта является инструментом для осуществления платежей с помощью которого возможно осуществить, в том числе безналичный перевод денежных средств со счета держателя карты на счет получателя.
Пунктами 1 и 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В соответствии с п. 2.1 заключенного между истцом и Банком Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты "ОАО "АИКБ "Татафондбанк" банк принял на себя обязательство открыть истцу карту и осуществлять ее обслуживание.
Из материалов дела усматривается, что 18 октября 2013 года истцу был открыт банковский счет и выдана выпущенная на его имя банковская карта, выдан конверт с ПИН-кодом. В соответствии в п. 1.21 договора, обслуживание карты - это ведение счета клиента и осуществление банком по поручению клиента расчетных и кассовых операций.
Согласно п. 3.19 Договора, подписанный слип/чек/ квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты являются для банка распоряжением списать сумму операции со счета клиента. Пункт 3.18 договора предусматривает, что операции, произведенные по карте с использованием ПИН-кода, признаются совершенными держателем карты и не могут быть оспорены клиентом. Операции, совершенные третьими лицами с картой Клиента при введении корректного ПИН-кода, специальных кодов карты воспринимаются банком как осуществленные с согласия (допущения) клиента и подлежат уплате со счета клиента.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 12 августа 2014 года со специального карточного счета истца была совершена операция по снятию денежных средств на сумму 60420 рублей.
13 августа 2014 года истец в адрес ответчика направил претензионное письмо, в котором указал, что совершенные операции владельцем карты не были санкционированы, карта не выбывала из распоряжения держателя, ее использование никому разрешено не было.
В своем ответе на претензию истца ответчик указал, что при проведении операций данные магнитной полосы указанной карты были считаны банкоматом и идентифицированы, ПИН-код данной карты был введен и опознан как верный и на момент совершения операции данная карта не была заявлена истцом как украденная или утерянная.
По факту хищения денежных средств постановлением следователя ОП N 6 "Савиново" СУ УМВД России по г. Казани было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, по которому Х. был признан потерпевшим.
Как с достоверностью установлено судом, 12 августа 2014 года списание денежных средств с банковской карты истца произошло в результате ввода надлежащих реквизитов и кода карты через терминал от имени истца.
Суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, сделал вывод о том, что операции по списанию денежных средств со счета истца были произведены без нарушений, поскольку сведения, необходимые для авторизации держателя карты, были известны лишь истцу. При этом обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту и данные о ней третьему лицу возложена на клиента. При таких обстоятельствах, ненадлежащее обеспечение безопасности услуг и операций со стороны банка не усматривается, а со стороны истца не было представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязательств по договору.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Из пунктов 1.4, 1.5, 1.8, 1.14, 2.9, 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденных Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П следует, что на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи.
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
При выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в порядке, установленном Положением Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации.
В силу пункта 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, при совершении сделок с использованием платежных (банковских карт) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).
В соответствии с сообщением ОАО "АИКБ "Татфондбанк", 12 августа 2014 года были проведены операции по выдаче наличных денежных средств в банкомате на общую сумму 60420 руб. При этом данные магнитной полосы банковской карты были считаны банкоматом и идентифицированы, ПИН-код указанной карты был введен и опознан как верный, а указанная карта не была заявлена как украденная/утерянная/мошенническая на момент совершения операций.
При вводе номера карты и ПИН-кода, банку было дано разрешение на проведение оспариваемых операций, банк выдал денежные средства через банкомат.
Каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии виновных действий ответчика в несанкционированном снятии денежных средств со своего счета, равно как и доказательств нарушения ОАО "АИКБ "Татфондбанк" условий заключенного с истцом договора, суду представлено не было, а в ходе судебного разбирательства не добыто.
Установлено, что списание денежных средств со счета было санкционировано предусмотренным договором способом, поскольку снятие денежных средств со счета производилось с помощью банковской карты с введением корректного ПИН-кода. В соответствии со статьями 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан был совершить для клиента операцию, предусмотренную для счета данного вида.
Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих позицию истцовой стороны, в процессе разбирательства дела добыто не было.
В ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств тому, что недостаточная техническая защита банковской карты стала причиной возникновения материального ущерба у Х.. Не было надлежащим образом подтверждено, что услуга была предоставлена с недостатками. Из имеющихся в деле документов следует, что кредитная организация обеспечила клиента договором и правилами, где подробно излагаются необходимые сведения.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Аргументы истца в апелляционной жалобе не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4431/2015
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Со специального карточного счета истца была совершена операция по снятию денежных средств, в связи с чем истец направил ответчику претензию, в которой указал, что совершенные операции им не были санкционированы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 33-4431/2015
Судья А.А. Хабибуллина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Л.М. Мусиной, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 января 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Х. к ОАО "АИКБ "Татфондбанк" о взыскании денежных средств - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Х. в поддержку жалобы и возражения на жалобу представителя ОАО "АИКБ "Татфондбанк" В., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что на основании заявления на открытие специального карточного счета между истцом и ответчиком был заключен договор на условиях Стандартного договора, согласно которому на имя истца был открыт банковский счет N ...., была предоставлена банковская карта N .... от 18 октября 2013 года и был выдан конверт с PIN-кодом.
13 августа 2014 года при просмотре состояния своего счета через услугу "Онлайн партнер" истцу стало известно, что 12 августа 2014 года с его счета были сняты (выдача наличных в банкомате) денежные средства в размере 60 000 рублей и комиссия в размере 420 рублей. Истец считает, что в данном случае были нарушены его права как потребителя, так как денежные средства были сняты с его счета без его согласия, PIN-код он никому не говорил и банковскую карту не передавал.
13 августа 2014 года истец обратился в адрес ответчика с претензией по поводу совершенных операций. Ответчик в ответ на обращение истца указал, что опротестование данных операций не представляется возможным, поскольку PIN-код карты был введен и опознан как верный, на момент совершения операций карта не была заявлена как "украденная", данные магнитной полосы карты были считаны банком и идентифицированы.
По факту совершения несанкционированных владельцем карты банковских операций было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, по которому истец был признан потерпевшим. Однако в связи с тем, что лица, подлежащие к уголовной ответственности, не были установлены, уголовное дело приостановлено.
Х. отрицает передачу информации о ПИН-коде и других данных третьим лицам и ссылается на то, что ответчик не обеспечил надлежащим образом защиту размещенных на счете денежных средств.
Ссылаясь на нарушение своих прав, истец просил суд взыскать с ответчика сумму понесенных убытков в размере 60420 рублей, неустойку в размере 60420 рублей, штраф в размере 50% от суммы убытков.
В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО АИКБ "Татфондбанк" просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.
Представитель третьего лица ОП N 6 "Савиново" УВД г. Казани в судебное заседание не явился.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Х. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. В частности, указано, что исходя из положений ст. 845 Гражданского кодекса РФ банк, выдавший банковскую карту, обязан обеспечить сохранность денежных средств, размещенных на банковском счете. Списание денежных средств со счета, согласно ст. 854 Гражданского кодекса РФ, осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Доводы ответчика о том, что карта истца присутствовала в устройстве в момент совершения операций по снятию денежных средств, имеют предположительный характер. Ответчиком было допущено противоправное снятие со счета истца денежных средств, не обеспечена надлежащая защита размещенных на счете денежных средств. Кроме того, банк не разъяснил способы и средства минимизации рисков, возникающих при использовании банковской карты.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена Судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банками России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его прав распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как электронное средство платежа и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с пунктами 1.10, 1.12 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.
В пунктах 1.5, 2.10 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" указано, что банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
Карта является инструментом для осуществления платежей с помощью которого возможно осуществить, в том числе безналичный перевод денежных средств со счета держателя карты на счет получателя.
Пунктами 1 и 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В соответствии с п. 2.1 заключенного между истцом и Банком Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты "ОАО "АИКБ "Татафондбанк" банк принял на себя обязательство открыть истцу карту и осуществлять ее обслуживание.
Из материалов дела усматривается, что 18 октября 2013 года истцу был открыт банковский счет и выдана выпущенная на его имя банковская карта, выдан конверт с ПИН-кодом. В соответствии в п. 1.21 договора, обслуживание карты - это ведение счета клиента и осуществление банком по поручению клиента расчетных и кассовых операций.
Согласно п. 3.19 Договора, подписанный слип/чек/ квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты являются для банка распоряжением списать сумму операции со счета клиента. Пункт 3.18 договора предусматривает, что операции, произведенные по карте с использованием ПИН-кода, признаются совершенными держателем карты и не могут быть оспорены клиентом. Операции, совершенные третьими лицами с картой Клиента при введении корректного ПИН-кода, специальных кодов карты воспринимаются банком как осуществленные с согласия (допущения) клиента и подлежат уплате со счета клиента.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 12 августа 2014 года со специального карточного счета истца была совершена операция по снятию денежных средств на сумму 60420 рублей.
13 августа 2014 года истец в адрес ответчика направил претензионное письмо, в котором указал, что совершенные операции владельцем карты не были санкционированы, карта не выбывала из распоряжения держателя, ее использование никому разрешено не было.
В своем ответе на претензию истца ответчик указал, что при проведении операций данные магнитной полосы указанной карты были считаны банкоматом и идентифицированы, ПИН-код данной карты был введен и опознан как верный и на момент совершения операции данная карта не была заявлена истцом как украденная или утерянная.
По факту хищения денежных средств постановлением следователя ОП N 6 "Савиново" СУ УМВД России по г. Казани было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, по которому Х. был признан потерпевшим.
Как с достоверностью установлено судом, 12 августа 2014 года списание денежных средств с банковской карты истца произошло в результате ввода надлежащих реквизитов и кода карты через терминал от имени истца.
Суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, сделал вывод о том, что операции по списанию денежных средств со счета истца были произведены без нарушений, поскольку сведения, необходимые для авторизации держателя карты, были известны лишь истцу. При этом обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту и данные о ней третьему лицу возложена на клиента. При таких обстоятельствах, ненадлежащее обеспечение безопасности услуг и операций со стороны банка не усматривается, а со стороны истца не было представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязательств по договору.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Из пунктов 1.4, 1.5, 1.8, 1.14, 2.9, 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденных Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П следует, что на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи.
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
При выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в порядке, установленном Положением Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации.
В силу пункта 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, при совершении сделок с использованием платежных (банковских карт) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).
В соответствии с сообщением ОАО "АИКБ "Татфондбанк", 12 августа 2014 года были проведены операции по выдаче наличных денежных средств в банкомате на общую сумму 60420 руб. При этом данные магнитной полосы банковской карты были считаны банкоматом и идентифицированы, ПИН-код указанной карты был введен и опознан как верный, а указанная карта не была заявлена как украденная/утерянная/мошенническая на момент совершения операций.
При вводе номера карты и ПИН-кода, банку было дано разрешение на проведение оспариваемых операций, банк выдал денежные средства через банкомат.
Каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии виновных действий ответчика в несанкционированном снятии денежных средств со своего счета, равно как и доказательств нарушения ОАО "АИКБ "Татфондбанк" условий заключенного с истцом договора, суду представлено не было, а в ходе судебного разбирательства не добыто.
Установлено, что списание денежных средств со счета было санкционировано предусмотренным договором способом, поскольку снятие денежных средств со счета производилось с помощью банковской карты с введением корректного ПИН-кода. В соответствии со статьями 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан был совершить для клиента операцию, предусмотренную для счета данного вида.
Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих позицию истцовой стороны, в процессе разбирательства дела добыто не было.
В ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств тому, что недостаточная техническая защита банковской карты стала причиной возникновения материального ущерба у Х.. Не было надлежащим образом подтверждено, что услуга была предоставлена с недостатками. Из имеющихся в деле документов следует, что кредитная организация обеспечила клиента договором и правилами, где подробно излагаются необходимые сведения.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Аргументы истца в апелляционной жалобе не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)