Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, истец считает, что условие договора является ничтожным, поскольку не связано с банковскими операциями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Якушев П.А.
Судья: Беляков Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего
Крайновой И.К.,
судей
Удальцова А.В., Якушева П.А.,
при секретаре
З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 2 июня 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения истца Б. и ее представителя Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Открытому акционерному обществу КБ "Восточный экспресс Банк" (далее также ОАО КБ "Восточный экспресс Банк"), в котором просила:
- - признать недействительным условие заявления на получение кредита от ****, заключенного между Б. и ОАО КБ "Восточный экспресс Банк", в части присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов;
- - применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика в пользу Б. сумму неосновательного обогащения в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей **** копеек, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, сумму штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб.
В обоснование иска указано, что **** между Б. и ОАО КБ "Восточный экспресс Банк" заключен кредитный договор на сумму **** руб. сроком на **** месяцев с процентной ставкой ****% годовых. При оформлении кредита в договор включено условие о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, согласно которому ежемесячная комиссия определена в размере ****% от суммы кредита и составляет **** руб. в месяц. В качестве страховой компании назначено ЗАО СК "Спектр-Авиа С".
По мнению истца, данное условие кредитного договора является ничтожным, поскольку не связано с банковскими операциями и банковскими услугами, навязано истцу и является дополнительной услугой. Обязанность по оплате комиссии за подключение к программе страхования на истца возложена незаконно. Предоставление услуги по кредитованию под условием прямо запрещено Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Истец направлял в адрес Банка претензию, в которой просил осуществить возврат уплаченной страховой премии и произвести перерасчет по кредитному договору. Указанная претензия осталась без удовлетворения.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Б. и ее представитель Ш. исковые требования поддержали по изложенным основаниям, указав, что сотрудники банка в устной форме разъяснили заемщику, что в случае отказа от страхования кредит не будет выдан. Оформление кредита на условиях, не предусматривающих присоединение к программе страхования, истцу не предлагалось.
Представитель ответчика - ОАО КБ "Восточный экспресс Банк", - извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при заключении договора истец выразила согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитный карт. В случае несогласия с условиями кредитного договора Б. была вправе отказаться от совершения сделки. Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика страховать свои жизнь и здоровье в пользу Банка, на что указано в анкете клиента.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО СК "Спектр-Авиа С", - извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции представителя не направило.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Б., полагая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности указано, что в момент заключения кредитного договора ответчик не предоставил истцу права выбора страховой компании, а назначил ЗАО СК "Спектр-Авиа С" по своему усмотрению; непосредственно в момент заключения кредитного договора ответчик не ознакомил истца с правилами страхования; ответчик не указывал, что в случае отказа от присоединения к программе страхования процентная ставка будет выше или ниже; ответчик изначально фактически навязал истцу услугу по страхованию без предоставления какой-либо альтернативы; условия кредитования, правила страхования, страховой полис, квитанцию об уплате страховой премии, список страховых компаний, в которых клиент Банка мог бы застраховаться, истец не получала, отдельный договор страхования от своего имени со страховой компанией не заключала; суд не дал оценки тому обстоятельству, что представленные Банком в материалы дела кредитные договоры, заключенные с другими гражданами подтверждают факт, что Банк обусловил получение кредита подключением к программе страхования со всем потребителями, данные кредитные договоры носят типовую форму; выводы суда о том, что истец имел возможность заключить с Банком кредитный договор без включения условия о страховании жизни и трудоспособности, является неверным, поскольку Банк не представил доказательств, что договор не носит типовой формы, может быть заключен без подключения к программе страхования, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в действительности Банк перечислял денежные средства страховой компании.
Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя ответчика ОАО КБ "Восточный экспресс Банк", представителя третьего лица ЗАО СК "Спектр-Авиа С", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав истца Б. и ее представителя Л., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.
Из содержания части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Установлено, что **** на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита ОАО КБ "Восточный экспресс банк" предоставил Б. кредит в размере **** руб. на срок **** месяцев под ****%.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплатить страховые премии за подключение к программе страхования не ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, страхование основано на добровольном волеизъявлении сторон, представляет собой способ обеспечения кредитных обязательств, а потому не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику уплаченных страховых премий.
Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы данные выводы суда не опровергаются, требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют, в связи с чем оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Обращаясь в банк с заявлением на получение кредита, Б. добровольно высказала согласие быть застрахованной по договору страхования с ЗАО СК "Спектр-Авиа С", указав при этом, что согласна участвовать в программе страхования, обязавшись оплатить услуги за присоединение к ней.
Как следует из анкеты заявителя, Б. выразила согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный, поставив свою подпись напротив данного пункта.
Бланк указанной анкеты содержит также пункт "я не согласен на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный" с местом для подписи.
Указанное свидетельствует о добровольном согласии Б. участвовать в программе страхования, поскольку у истца имелась возможность отказаться от участия в данной программе, однако истец ею не воспользовался.
Кроме того, Б. выразила согласие на страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный, поставив свою подпись напротив данного пункта. При этом бланком анкеты предусмотрена возможность страхования в страховой компании по усмотрению заемщика, вместе с тем подпись Б. напротив указанного пункта отсутствует, что свидетельствует о ее волеизъявлении на страхование в ЗАО СК "Спектр-Авиа С", в связи с чем доводы жалобы о том, что ответчик не предоставил права выбора страховой компании, что отдельный договор страхования от своего имени со страховой компанией Б. не заключала, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Изложенное опровергает доводы жалобы о том, что кредитный договор носит типовую форму и потребитель лишен возможности вносить в него какие-либо изменения, а также подтверждает выводы суда первой инстанции о том, что кредитный договор мог быть заключен без подключения к программе страхования.
Доводы о том, что судом не дана оценка кредитным договорам, заключенным банком с иными гражданами подтверждающим, по мнению апеллянта, что ОАО КБ "Восточный экспресс Банк" обусловливает приобретение кредита подключением к программе страхования со всеми потребителями и что данные кредитные договоры носят типовую форму, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные договоры доказательством по настоящему делу не являются.
Поскольку Б. не выразила желание осуществить страхование в страховой компании по своему усмотрению, доводы о том, что список страховых компаний, в которых клиент мог бы застраховаться, она не получала, отклоняется судебной коллегией.
Также несостоятелен довод о том, что ответчик не уведомил Б. о том, что в случае отказа от присоединения к программе страхования процентная ставка изменится, поскольку подписанная Б. анкета заявителя содержит указание на то, что она уведомлена, что в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности Банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями Банка.
Из анкеты заявителя, заявления Б. на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" следует, что Б. уведомлена, что страхование, в том числе путем участия в страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" осуществляется по желанию заемщика и не является условием для получения кредита.
Таким образом, условия заключенного между сторонами спора кредитного договора также не содержат положений, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.
Какие либо иные доказательства, что отказ Б. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ банка в предоставлении кредита, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.
Таким образом, участие в программе страхования не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора. Б. была уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.
Учитывая изложенное, доводы апеллянта о том, что услуга по страхованию была навязана Банком, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик не ознакомил Б. с правилами страхования в момент заключения договора, не выдал условия кредитования, правила страхования, страховой полис, квитанцию об уплате страховой премии, также отклоняется судебной коллегией, поскольку кредитный договор заключен ****, в этот же день Б. подписала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный, в пункте 13 которой Б. указано, что с программой страхования ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять, также Б. ознакомлена с тем, что Условия страхования с описанием программы страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка www.express-bank.ru.
Действия банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, при этом банком предоставлена информация о размере страховой премии и размере вознаграждения банка, в силу чего уплаченные Б. страховые премии не нарушают ее прав как потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Пунктом 2.2 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.05.2008 N 11772) предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний, что при наличии письменного волеизъявления Б. свидетельствует о допустимости списания банком денежных средств в размере **** руб. ежемесячно со счета истца.
Кроме того, в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.
Принимая во внимание, что Б. имела возможность самостоятельно заключить договор с выбранной ею страховой компанией, доводы апеллянта о том, что услуга "подключение к программе страхования" нарушает права Б. как потребителя, не связана с банковскими операциями, являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные истцом в обоснование исковых требований, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 2 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. на указанное решение - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
П.А.ЯКУШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2873/2014
Требование: О признании недействительным условия кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, истец считает, что условие договора является ничтожным, поскольку не связано с банковскими операциями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. по делу N 33-2873/2014
Докладчик: Якушев П.А.
Судья: Беляков Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего
Крайновой И.К.,
судей
Удальцова А.В., Якушева П.А.,
при секретаре
З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 2 июня 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения истца Б. и ее представителя Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Открытому акционерному обществу КБ "Восточный экспресс Банк" (далее также ОАО КБ "Восточный экспресс Банк"), в котором просила:
- - признать недействительным условие заявления на получение кредита от ****, заключенного между Б. и ОАО КБ "Восточный экспресс Банк", в части присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов;
- - применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика в пользу Б. сумму неосновательного обогащения в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей **** копеек, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, сумму штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб.
В обоснование иска указано, что **** между Б. и ОАО КБ "Восточный экспресс Банк" заключен кредитный договор на сумму **** руб. сроком на **** месяцев с процентной ставкой ****% годовых. При оформлении кредита в договор включено условие о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, согласно которому ежемесячная комиссия определена в размере ****% от суммы кредита и составляет **** руб. в месяц. В качестве страховой компании назначено ЗАО СК "Спектр-Авиа С".
По мнению истца, данное условие кредитного договора является ничтожным, поскольку не связано с банковскими операциями и банковскими услугами, навязано истцу и является дополнительной услугой. Обязанность по оплате комиссии за подключение к программе страхования на истца возложена незаконно. Предоставление услуги по кредитованию под условием прямо запрещено Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Истец направлял в адрес Банка претензию, в которой просил осуществить возврат уплаченной страховой премии и произвести перерасчет по кредитному договору. Указанная претензия осталась без удовлетворения.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Б. и ее представитель Ш. исковые требования поддержали по изложенным основаниям, указав, что сотрудники банка в устной форме разъяснили заемщику, что в случае отказа от страхования кредит не будет выдан. Оформление кредита на условиях, не предусматривающих присоединение к программе страхования, истцу не предлагалось.
Представитель ответчика - ОАО КБ "Восточный экспресс Банк", - извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при заключении договора истец выразила согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитный карт. В случае несогласия с условиями кредитного договора Б. была вправе отказаться от совершения сделки. Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика страховать свои жизнь и здоровье в пользу Банка, на что указано в анкете клиента.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО СК "Спектр-Авиа С", - извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции представителя не направило.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Б., полагая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности указано, что в момент заключения кредитного договора ответчик не предоставил истцу права выбора страховой компании, а назначил ЗАО СК "Спектр-Авиа С" по своему усмотрению; непосредственно в момент заключения кредитного договора ответчик не ознакомил истца с правилами страхования; ответчик не указывал, что в случае отказа от присоединения к программе страхования процентная ставка будет выше или ниже; ответчик изначально фактически навязал истцу услугу по страхованию без предоставления какой-либо альтернативы; условия кредитования, правила страхования, страховой полис, квитанцию об уплате страховой премии, список страховых компаний, в которых клиент Банка мог бы застраховаться, истец не получала, отдельный договор страхования от своего имени со страховой компанией не заключала; суд не дал оценки тому обстоятельству, что представленные Банком в материалы дела кредитные договоры, заключенные с другими гражданами подтверждают факт, что Банк обусловил получение кредита подключением к программе страхования со всем потребителями, данные кредитные договоры носят типовую форму; выводы суда о том, что истец имел возможность заключить с Банком кредитный договор без включения условия о страховании жизни и трудоспособности, является неверным, поскольку Банк не представил доказательств, что договор не носит типовой формы, может быть заключен без подключения к программе страхования, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в действительности Банк перечислял денежные средства страховой компании.
Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя ответчика ОАО КБ "Восточный экспресс Банк", представителя третьего лица ЗАО СК "Спектр-Авиа С", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав истца Б. и ее представителя Л., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.
Из содержания части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Установлено, что **** на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита ОАО КБ "Восточный экспресс банк" предоставил Б. кредит в размере **** руб. на срок **** месяцев под ****%.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплатить страховые премии за подключение к программе страхования не ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, страхование основано на добровольном волеизъявлении сторон, представляет собой способ обеспечения кредитных обязательств, а потому не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику уплаченных страховых премий.
Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы данные выводы суда не опровергаются, требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют, в связи с чем оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Обращаясь в банк с заявлением на получение кредита, Б. добровольно высказала согласие быть застрахованной по договору страхования с ЗАО СК "Спектр-Авиа С", указав при этом, что согласна участвовать в программе страхования, обязавшись оплатить услуги за присоединение к ней.
Как следует из анкеты заявителя, Б. выразила согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный, поставив свою подпись напротив данного пункта.
Бланк указанной анкеты содержит также пункт "я не согласен на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный" с местом для подписи.
Указанное свидетельствует о добровольном согласии Б. участвовать в программе страхования, поскольку у истца имелась возможность отказаться от участия в данной программе, однако истец ею не воспользовался.
Кроме того, Б. выразила согласие на страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный, поставив свою подпись напротив данного пункта. При этом бланком анкеты предусмотрена возможность страхования в страховой компании по усмотрению заемщика, вместе с тем подпись Б. напротив указанного пункта отсутствует, что свидетельствует о ее волеизъявлении на страхование в ЗАО СК "Спектр-Авиа С", в связи с чем доводы жалобы о том, что ответчик не предоставил права выбора страховой компании, что отдельный договор страхования от своего имени со страховой компанией Б. не заключала, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Изложенное опровергает доводы жалобы о том, что кредитный договор носит типовую форму и потребитель лишен возможности вносить в него какие-либо изменения, а также подтверждает выводы суда первой инстанции о том, что кредитный договор мог быть заключен без подключения к программе страхования.
Доводы о том, что судом не дана оценка кредитным договорам, заключенным банком с иными гражданами подтверждающим, по мнению апеллянта, что ОАО КБ "Восточный экспресс Банк" обусловливает приобретение кредита подключением к программе страхования со всеми потребителями и что данные кредитные договоры носят типовую форму, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные договоры доказательством по настоящему делу не являются.
Поскольку Б. не выразила желание осуществить страхование в страховой компании по своему усмотрению, доводы о том, что список страховых компаний, в которых клиент мог бы застраховаться, она не получала, отклоняется судебной коллегией.
Также несостоятелен довод о том, что ответчик не уведомил Б. о том, что в случае отказа от присоединения к программе страхования процентная ставка изменится, поскольку подписанная Б. анкета заявителя содержит указание на то, что она уведомлена, что в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности Банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями Банка.
Из анкеты заявителя, заявления Б. на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" следует, что Б. уведомлена, что страхование, в том числе путем участия в страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" осуществляется по желанию заемщика и не является условием для получения кредита.
Таким образом, условия заключенного между сторонами спора кредитного договора также не содержат положений, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.
Какие либо иные доказательства, что отказ Б. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ банка в предоставлении кредита, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.
Таким образом, участие в программе страхования не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора. Б. была уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.
Учитывая изложенное, доводы апеллянта о том, что услуга по страхованию была навязана Банком, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик не ознакомил Б. с правилами страхования в момент заключения договора, не выдал условия кредитования, правила страхования, страховой полис, квитанцию об уплате страховой премии, также отклоняется судебной коллегией, поскольку кредитный договор заключен ****, в этот же день Б. подписала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный, в пункте 13 которой Б. указано, что с программой страхования ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять, также Б. ознакомлена с тем, что Условия страхования с описанием программы страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка www.express-bank.ru.
Действия банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, при этом банком предоставлена информация о размере страховой премии и размере вознаграждения банка, в силу чего уплаченные Б. страховые премии не нарушают ее прав как потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Пунктом 2.2 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.05.2008 N 11772) предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний, что при наличии письменного волеизъявления Б. свидетельствует о допустимости списания банком денежных средств в размере **** руб. ежемесячно со счета истца.
Кроме того, в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.
Принимая во внимание, что Б. имела возможность самостоятельно заключить договор с выбранной ею страховой компанией, доводы апеллянта о том, что услуга "подключение к программе страхования" нарушает права Б. как потребителя, не связана с банковскими операциями, являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные истцом в обоснование исковых требований, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 2 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. на указанное решение - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
П.А.ЯКУШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)