Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондрашкина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бугаевой Е.М.,
судей Перовой Т.А., Ковалевой А.Е.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка "АГРОПРОМКРЕДИТ" (открытое акционерное общество) к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Т. на заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 мая 2014 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Коммерческий банк "АГРОПРОМКРЕДИТ" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ") обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору от <дата> ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" предоставило Т. кредит в размере 260000 рублей с условием возврата кредита в срок до <дата> и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,90% годовых.
Т. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем банк направил ему уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уплаты всей суммы задолженности. Указанное требование ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" в суд с настоящим иском.
Истец просил взыскать с Т. задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 257989 рублей 54 копеек, из которых 244243 рубля 68 копеек - основной долг, 11503 рублей 25 копеек - проценты на основной долг, 95 рублей 37 копеек - текущие проценты на просроченный основной долг, 1387 рублей 19 копеек - неустойка на просроченный основной долг, 760 рублей 05 копеек - неустойка на просроченные проценты.
Заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 15 мая 2014 г. с исковые требования ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела. Указывает, что кредит оплачивался им своевременно и текущая просроченная задолженность отсутствует.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Рассматривая спор, суд первой инстанции посчитал, что ответчик Т. надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела и пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Частью 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как следует из материалов дела, истец в исковом заявлении указал адрес, по которому Т. зарегистрирован по месту жительства, и адрес его фактического проживания. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по адресу регистрации ответчика по месту жительства: <адрес>. Заказные письма были возвращены в адрес суда в связи с выбытием адресата. Сведения о направлении судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела по адресу фактического проживания ответчика в материалах дела отсутствуют, тогда как из представленной ответчиком справки следует, что в период с <дата> по <дата> Т. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, 7А.
В связи с отсутствием сведений об извещении Т. о времени и месте рассмотрения дела <дата> у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
<дата> судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" и Т. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 260000 рублей.
Согласно п. 1 кредитного договора кредит предоставлен на срок до <дата>
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита, из расчета 22,90% годовых.
На основании п. 2.6 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно 10 календарного числа каждого месяца в период действия договора, а за последний месяц пользования кредитом - в установленную дату возврата кредита, погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 7315 рублей.
В соответствии с п. 2.12 кредитного договора в случае нарушения сроков, указанных в. п. 2.6 договора, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить.
Пунктом 4.15 договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся банку процентов, неустоек и иных причитающихся банку платежей в соответствии с настоящим договором в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором.
ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" исполнило обязанность по предоставлению кредита путем зачисления на текущий счет Т. денежных средств в размере 260000 рублей.
С <дата> Т. не исполнял обязанность по погашению кредита, в связи с чем <дата> банк направил ему уведомление о наличии просроченной задолженности и о необходимости ее оплаты в установленный срок.
Указанное требование банка заемщик также не исполнил.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> Как следует из апелляционной жалобы, ответчик производил оплату кредита после вынесения судом решения, в связи с чем судебной коллегией был направлен запрос в ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" о предоставлении расчета задолженности по кредитному договору на текущую дату.
По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 216450 рублей 52 копеек, в том числе: основной долг - 212146 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом - 4231 рубль 53 копейки, неустойка на просроченный основной долг - 33 рубля 22 копейки, неустойка на просроченные проценты - 39 рублей 65 копеек. Из указанной суммы просроченная задолженность составляет 7364 рублей 37 копеек.
Заявление об уменьшении размера исковых требований ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" не подавало.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства с учетом новых доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" о взыскании с Т. задолженности по кредитному договору в размере 216450 рублей 52 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Т. в пользу ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5779 рублей 90 копеек.
Доводы жалобы об отсутствии текущей просроченной задолженности судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 мая 2014 г. отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Т. в пользу открытого акционерного общества Коммерческого банка "АГРОПРОМКРЕДИТ" задолженность по кредитному договору N <дата> в сумме 216450 рублей 52 копеек, из которых 212146 рублей 12 копеек - основной долг, 4231 рубль 53 копейки - проценты за пользование кредитом, 33 рубля 22 копейки - неустойка на просроченный основной долг, 39 рублей 65 копеек - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5779 рублей 90 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества коммерческого банка "АГРОПРОМКРЕДИТ" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7005
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-7005
Судья: Кондрашкина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бугаевой Е.М.,
судей Перовой Т.А., Ковалевой А.Е.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка "АГРОПРОМКРЕДИТ" (открытое акционерное общество) к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Т. на заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 мая 2014 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Коммерческий банк "АГРОПРОМКРЕДИТ" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ") обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору от <дата> ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" предоставило Т. кредит в размере 260000 рублей с условием возврата кредита в срок до <дата> и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,90% годовых.
Т. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем банк направил ему уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уплаты всей суммы задолженности. Указанное требование ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" в суд с настоящим иском.
Истец просил взыскать с Т. задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 257989 рублей 54 копеек, из которых 244243 рубля 68 копеек - основной долг, 11503 рублей 25 копеек - проценты на основной долг, 95 рублей 37 копеек - текущие проценты на просроченный основной долг, 1387 рублей 19 копеек - неустойка на просроченный основной долг, 760 рублей 05 копеек - неустойка на просроченные проценты.
Заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 15 мая 2014 г. с исковые требования ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела. Указывает, что кредит оплачивался им своевременно и текущая просроченная задолженность отсутствует.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Рассматривая спор, суд первой инстанции посчитал, что ответчик Т. надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела и пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Частью 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как следует из материалов дела, истец в исковом заявлении указал адрес, по которому Т. зарегистрирован по месту жительства, и адрес его фактического проживания. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по адресу регистрации ответчика по месту жительства: <адрес>. Заказные письма были возвращены в адрес суда в связи с выбытием адресата. Сведения о направлении судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела по адресу фактического проживания ответчика в материалах дела отсутствуют, тогда как из представленной ответчиком справки следует, что в период с <дата> по <дата> Т. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, 7А.
В связи с отсутствием сведений об извещении Т. о времени и месте рассмотрения дела <дата> у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
<дата> судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" и Т. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 260000 рублей.
Согласно п. 1 кредитного договора кредит предоставлен на срок до <дата>
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита, из расчета 22,90% годовых.
На основании п. 2.6 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно 10 календарного числа каждого месяца в период действия договора, а за последний месяц пользования кредитом - в установленную дату возврата кредита, погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 7315 рублей.
В соответствии с п. 2.12 кредитного договора в случае нарушения сроков, указанных в. п. 2.6 договора, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить.
Пунктом 4.15 договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся банку процентов, неустоек и иных причитающихся банку платежей в соответствии с настоящим договором в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором.
ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" исполнило обязанность по предоставлению кредита путем зачисления на текущий счет Т. денежных средств в размере 260000 рублей.
С <дата> Т. не исполнял обязанность по погашению кредита, в связи с чем <дата> банк направил ему уведомление о наличии просроченной задолженности и о необходимости ее оплаты в установленный срок.
Указанное требование банка заемщик также не исполнил.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> Как следует из апелляционной жалобы, ответчик производил оплату кредита после вынесения судом решения, в связи с чем судебной коллегией был направлен запрос в ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" о предоставлении расчета задолженности по кредитному договору на текущую дату.
По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 216450 рублей 52 копеек, в том числе: основной долг - 212146 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом - 4231 рубль 53 копейки, неустойка на просроченный основной долг - 33 рубля 22 копейки, неустойка на просроченные проценты - 39 рублей 65 копеек. Из указанной суммы просроченная задолженность составляет 7364 рублей 37 копеек.
Заявление об уменьшении размера исковых требований ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" не подавало.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства с учетом новых доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" о взыскании с Т. задолженности по кредитному договору в размере 216450 рублей 52 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Т. в пользу ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5779 рублей 90 копеек.
Доводы жалобы об отсутствии текущей просроченной задолженности судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 мая 2014 г. отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Т. в пользу открытого акционерного общества Коммерческого банка "АГРОПРОМКРЕДИТ" задолженность по кредитному договору N <дата> в сумме 216450 рублей 52 копеек, из которых 212146 рублей 12 копеек - основной долг, 4231 рубль 53 копейки - проценты за пользование кредитом, 33 рубля 22 копейки - неустойка на просроченный основной долг, 39 рублей 65 копеек - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5779 рублей 90 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества коммерческого банка "АГРОПРОМКРЕДИТ" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)