Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком заемные средства в срок, предусмотренный договором, не возвращались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Терешина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Тульской И.А.,
судей Протозановой С.А., Маркеловой Н.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2014 года по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк "Траст" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Тульской И.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Гильметдинова Р.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Национальный Банк "Траст" (далее - НБ "Траст" (ОАО)) обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** копеек, расходов по оплате государственной пошлины - ***.
В обоснование заявленных требований представитель банка указал, что 27 января 2011 года между НБ "Траст" (ОАО) и П. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей, сроком на 60 месяцев, под 18% годовых. Банк исполнил обязательства в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
В ходе рассмотрения дела НБ "Траст" (ОАО) уточнил исковые требования, просил взыскать с П. задолженность по кредитному договору в размере *** копеек, в том числе: основной долг - ***, проценты за пользование кредитом в период с 27 января 2011 года по 05 сентября 2014 года - *** копеек, плату за пропуск платежей за период с 27 января 2011 года по 05 сентября 2014 года -*** рублей, проценты на просроченный долг за период с 27 января 2011 года по 05 сентября 2014 года - *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - ***.
Представитель НБ "Траст" (ОАО) Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила применить срок исковой давности по требованию П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде зачета уплаченной суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере *** копейки по кредитному договору.
Представитель ответчика Г.Р.З. в судебном заседании возражал против исковых требований.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд постановил решение об удовлетворении требований.
Взыскал с П. в пользу НБ "Траст" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере *** копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - ***.
Взыскал с П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.
В апелляционной жалобе П. просит решение отменить, производство по делу прекратить. Считает, что между ней и НБ "Траст" (ОАО) был заключен предварительный договор, и поскольку в дальнейшем между ними не был заключен основной кредитный договор в письменной форме, то обязательства прекратили свое действие с 26 января 2012 года.
Представитель НБ "Траст" (ОАО), ответчик П. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав мнение представителя ответчика Г.Р.З., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 27 января 2011 года П. обратилась в НБ "Траст" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере *** рублей, сроком на 60 месяцев, под 18% годовых (л.д. 46 - 48).
В соответствии с условиями предоставления кредита П. обязалась погашать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами, размер которых составляет *** копеек, кроме последнего платежа, сумма которого составляет *** копеек (л.д. 49).
Ответчик была ознакомлена с Тарифами по операциям с использованием банковских карт, Тарифами по кредитам на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживанию кредитов на неотложные нужды и Графиком платежей, получила банковскую карту и ПИН-код, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д. 46 - 52).
НБ "Траст" (ОАО) акцептовал заявление П., перечислив на ее расчетный счет сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской, по счету (л.д. 65 - 70).
Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в виде возврата суммы основного долга и погашения процентов, в результате чего образовалась задолженность.
Разрешая спор, суд первой инстанции проверил расчет задолженности, представленный банком, и признал его верным, взыскав с П. в пользу НБ "Траст" (ОАО) задолженность в полном объеме.
При этом суд обоснованно не нашел оснований для зачисления в счет погашения задолженности по кредитному договору суммы в размере *** копейки, уплаченной ответчиком банку при оформлении кредита. Судебная коллегия разделяет выводы суда и не находит оснований для их переоценки.
Доводы апелляционной жалобы о ничтожности заключенного между сторонами кредитного договора ввиду того, что 27 января 2011 года был заключен лишь предварительный договор, судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, письменное предложение П. о заключении кредитного договора, выразилось в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Определение отдельных условий кредитного договора, со ссылкой на условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и тарифы по операциям с использованием банковских карт, тарифы по продукту "Время возможностей", не противоречит закону.
О том, что П. ознакомлена с указанными документами, понимает их содержание и полностью была с ними согласна, обязуется их соблюдать, свидетельствует ее собственноручная подпись под заявлением на предоставление кредита, а действия ответчика по использованию денежных средств банка, погашении ей суммы основного долга по кредиту и процентам подтверждают одобрение ею заключенного договора.
Поскольку банк после подачи П. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды акцептовал его, заключив, таким образом, кредитный договор в порядке ст. 438 ГК РФ и присвоив ему номер 24-041200, то доводы ответчика о необходимости заключения еще какого-либо договора являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в соответствии ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 11-12716/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком заемные средства в срок, предусмотренный договором, не возвращались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 11-12716/2014
Судья: Терешина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Тульской И.А.,
судей Протозановой С.А., Маркеловой Н.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2014 года по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк "Траст" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Тульской И.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Гильметдинова Р.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Национальный Банк "Траст" (далее - НБ "Траст" (ОАО)) обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** копеек, расходов по оплате государственной пошлины - ***.
В обоснование заявленных требований представитель банка указал, что 27 января 2011 года между НБ "Траст" (ОАО) и П. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей, сроком на 60 месяцев, под 18% годовых. Банк исполнил обязательства в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
В ходе рассмотрения дела НБ "Траст" (ОАО) уточнил исковые требования, просил взыскать с П. задолженность по кредитному договору в размере *** копеек, в том числе: основной долг - ***, проценты за пользование кредитом в период с 27 января 2011 года по 05 сентября 2014 года - *** копеек, плату за пропуск платежей за период с 27 января 2011 года по 05 сентября 2014 года -*** рублей, проценты на просроченный долг за период с 27 января 2011 года по 05 сентября 2014 года - *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - ***.
Представитель НБ "Траст" (ОАО) Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила применить срок исковой давности по требованию П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде зачета уплаченной суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере *** копейки по кредитному договору.
Представитель ответчика Г.Р.З. в судебном заседании возражал против исковых требований.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд постановил решение об удовлетворении требований.
Взыскал с П. в пользу НБ "Траст" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере *** копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - ***.
Взыскал с П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.
В апелляционной жалобе П. просит решение отменить, производство по делу прекратить. Считает, что между ней и НБ "Траст" (ОАО) был заключен предварительный договор, и поскольку в дальнейшем между ними не был заключен основной кредитный договор в письменной форме, то обязательства прекратили свое действие с 26 января 2012 года.
Представитель НБ "Траст" (ОАО), ответчик П. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав мнение представителя ответчика Г.Р.З., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 27 января 2011 года П. обратилась в НБ "Траст" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере *** рублей, сроком на 60 месяцев, под 18% годовых (л.д. 46 - 48).
В соответствии с условиями предоставления кредита П. обязалась погашать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами, размер которых составляет *** копеек, кроме последнего платежа, сумма которого составляет *** копеек (л.д. 49).
Ответчик была ознакомлена с Тарифами по операциям с использованием банковских карт, Тарифами по кредитам на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживанию кредитов на неотложные нужды и Графиком платежей, получила банковскую карту и ПИН-код, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д. 46 - 52).
НБ "Траст" (ОАО) акцептовал заявление П., перечислив на ее расчетный счет сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской, по счету (л.д. 65 - 70).
Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в виде возврата суммы основного долга и погашения процентов, в результате чего образовалась задолженность.
Разрешая спор, суд первой инстанции проверил расчет задолженности, представленный банком, и признал его верным, взыскав с П. в пользу НБ "Траст" (ОАО) задолженность в полном объеме.
При этом суд обоснованно не нашел оснований для зачисления в счет погашения задолженности по кредитному договору суммы в размере *** копейки, уплаченной ответчиком банку при оформлении кредита. Судебная коллегия разделяет выводы суда и не находит оснований для их переоценки.
Доводы апелляционной жалобы о ничтожности заключенного между сторонами кредитного договора ввиду того, что 27 января 2011 года был заключен лишь предварительный договор, судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, письменное предложение П. о заключении кредитного договора, выразилось в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Определение отдельных условий кредитного договора, со ссылкой на условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и тарифы по операциям с использованием банковских карт, тарифы по продукту "Время возможностей", не противоречит закону.
О том, что П. ознакомлена с указанными документами, понимает их содержание и полностью была с ними согласна, обязуется их соблюдать, свидетельствует ее собственноручная подпись под заявлением на предоставление кредита, а действия ответчика по использованию денежных средств банка, погашении ей суммы основного долга по кредиту и процентам подтверждают одобрение ею заключенного договора.
Поскольку банк после подачи П. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды акцептовал его, заключив, таким образом, кредитный договор в порядке ст. 438 ГК РФ и присвоив ему номер 24-041200, то доводы ответчика о необходимости заключения еще какого-либо договора являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в соответствии ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)