Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита возникла задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2014 года дело по иску "НОТА-Банк" (ОАО), ООО "КапиталИнвест", ООО "ПРОМРЕСУРС" к Ш.О. о взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредита,
по апелляционной жалобе представителя Ш.О. - Л. на решение Кировского районного суда г. Омска от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования "НОТА-Банк" (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.О. в пользу "НОТА-Банк" (ОАО) задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> рублей, по кредитному договору N <...> от <...> в размере неустойки <...> рублей, задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> рублей по курсу доллара на день предъявления иска в суд - <...> рублей за доллар США
В удовлетворении остальной части исковых требований "НОТА-Банк" (ОАО) отказать.
Взыскать с Ш.О. в пользу ООО "КапиталИнвест" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> рублей.
Взыскать с Ш.О. в пользу ООО "ПРОМРЕСУРС" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> рублей, задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> рублей по курсу доллара на день предъявления иска в суд - <...> рублей за один доллар США.
Взыскать с ответчика Ш.В. в пользу "НОТА-Банк" (ОАО) расходы по уплате госпошлины, исходя из совокупности предъявленных требований в сумме <...> рублей".
Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения представителя "НОТА-Банк", (ОАО), ООО "Промресурс" В., судебная коллегия
установила:
"НОТА-Банк" (ОАО) обратилось в суд с иском к Ш.О., ООО "НПО "Мостовик" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что <...> между "НОТА-Банк" (ОАО) и ООО "НПО "Мостовик" был заключен кредитный договор N <...> о предоставлении овердрафтного кредита, в редакции дополнительных соглашений N 1, 2 от <...> и <...>. По условиям договора заемщику предоставлен кредит под 11,72% годовых для пополнения оборотных средств с возможностью расходования кредитных средств на пополнение расчетного счета в других банках с последующим предоставлением подтверждающих документов о целевом использовании с лимитом не превышающем <...> руб. при недостаточности средств на счете N <...> на срок до <...> г.
Исполнение условий кредитного соглашения обеспечено поручительством Ш.О.
В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита по состоянию на <...> возникла задолженность в размере <...> руб., в том числе: основной долг <...> руб., проценты за период с <...> по <...> <...> руб., срочные проценты за период с <...> по <...> <...> руб.
Также "НОТА-Банк" (ОАО) обратилось в суд с иском к Ш.О. и ООО "НПО "Мостовик" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от <...> в сумме <...> руб. и по кредитному договору N <...> от <...> в сумме <...> долларов США в рублях по курс ЦБ РФ на дату фактического исполнения, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем кредитных обязательств.
Определением Кировского районного суда г. Омска от <...> гражданские дела по исковым заявлениям "НОТА-Банк" (ОАО) к Ш.О., ООО "НПО "Мостовик" о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам соединены в одно производство.
Определениями суда от <...> гражданское дело по исковым требованиям "НОТА-Банк" (ОАО) к Ш.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам выделены в отдельное производство, производство по гражданскому делу в отношении ООО НПО "Мостовик" прекращено.
Определением суда от <...> произведена замена ОАО "Нота-Банк" на правопреемника - ООО "КапиталИнвест" в части исковых требований к Ш.О. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от <...> по состоянию на <...> по уплате: непросроченного основного долга в сумме <...> руб., просроченного основного долга в сумме <...> руб., текущих процентов в сумме <...> руб., просроченных процентов в сумме <...> руб., процентов на просроченный основной долг в сумме <...> руб., а также замена "Нота-Банк" на его правопреемника - ООО "ПРОМРЕСУРС" в части исковых требований о взыскании задолженности с Ш.О. по кредитному договору N <...> от <...> по уплате: основного долга в сумме <...> руб. и задолженности по кредитному договору N <...> от <...> по основному долгу в сумме <...> долларов США.
В ходе производства по делу ООО "КапиталИнвест" уточнило исковые требования к Ш.О., просило взыскать с него задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> руб. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.
В судебном заседании представитель истцов "НОТА-Банк" (ОАО), ООО "КапиталИнвест", ООО "ПРОМРЕСУРС" - Т. заявленные требования поддержала.
Представитель Ш.О. - Л. иска не признал, указав, что договор поручительства от <...> г., на котором основаны требования, прекращен с <...> в связи с внесением изменений в кредитный договор N <...> от <...> Ответчик не давал согласия на увеличение ответственности и неблагоприятные последствия для поручителя.
Представитель третьего лица ООО "НПО "Мостовик" - К.А. иск "НОТА-Банк" (ОАО), ООО "ПРОМРЕСУРС", ООО "КапиталИнвест" к Ш.О. не поддержал, ссылался на отсутствие уведомления ОАО "Нота-банк" в адрес ООО "НПО "Мостовик" о состоявшейся уступке задолженности по кредитным договорам.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш.О. - Л. просит отменить решение суда, указывает, что в связи с заключением дополнительных соглашений к кредитным договорам об увеличении лимита финансирования и как следствие - ответственности поручителя, договоры поручительства от <...> <...> и <...> прекратили свое действие в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ.
Ш.О. об увеличении лимитов финансирования уведомлен не был, подписание кредитных договоров и допсоглашений со стороны ООО "НПО "Мостовик" осуществляло иное лицо, уполномоченное доверенностью - К.Н.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором (ст. ст. 809, 810 ГК РФ).
В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как видно из материалов дела, <...> "НОТА-Банк" (ОАО) ("банк") и ООО "Научно-производственное объединение "Мостовик" ("заемщик") заключили кредитный договор N <...> о предоставлении овердрафтного кредита, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику овердрафтный кредит с лимитом, не превышающим <...> руб. при недостаточности средств на счете заемщика N <...> в банке на срок по <...> г., а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
По условиям п. 1.2 договора N <...>, кредит предоставлен заемщику для пополнения оборотных средств с возможностью расходования кредитных средств на пополнение расчетного счета в других банках с последующим предоставлением подтверждающих документов о целевом использовании.
В соответствии с п. 3.8 договора, заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 11,72% годовых.
<...> "НОТА-Банк" (ОАО) и ООО "НПО "Мостовик" заключили дополнительное соглашение N <...> к договору N <...> от <...> г., согласно которому раздел 6 договора дополнен п. 6.10 следующего содержания: "6.10. Заемщик вправе привлекать кредитные средства банка в рамках максимального совокупного лимита кредитования в сумме не более <...> руб. Кредитные средства свыше размера максимального совокупного лимита кредитования заемщику не предоставляются". Остальные условия кредитного договора оставлены без изменения.
<...> "НОТА-Банк" (ОАО) и ООО "НПО "Мостовик" заключили дополнительное соглашение N <...> к договору N <...> от <...> об исключении п. 6.10. Раздела 6 договора о предоставлении овердрафтного кредита.
Согласно выписке по счету N <...>, за период с <...> по <...> ООО "НПО "Мостовик" по договору от <...> предоставлены денежные средства в сумме <...> руб.
<...> "НОТА-Банк" (ОАО) и ООО "НПО "Мостовик" заключили кредитный договор N <...>, по условиям которого (в редакции допсоглашения N <...> от <...> г.) банк предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере <...> руб. на срок по <...> (включительно), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты и комиссии на нее на условиях, предусмотренных настоящим договором. Лимит уменьшается с января 2014 года и до окончания срока действия настоящего договора согласно графику.
По условиям кредитного договора N <...> от <...> в редакции дополнительных соглашений N <...> и N <...>, срок пользования каждым траншем не может превышать: 30 календарных дней, 90 календарных дней. Срок действия транша определяется на основании заявления заемщика на выдачу транша, направляемого в банк. По истечении указанного срока сумма транша должна быть возвращена заемщиком с одновременной уплатой процентов за фактический срок пользования траншем.
За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере: при сроке транша до 30 дней - 10,77% годовых; при сроке транша до 90 дней -12,17% годовых. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно.
Ежемесячная уплата процентов производится заемщиком в день, соответствующий дню получения кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, а также одновременно с полным возвратом суммы кредита в соответствии с условиями настоящего договора.
При нарушении срока возврата кредита (транша), указанного в п. 2.4 настоящего договора, и/или нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере: - 11,77% годовых - для траншей сроком 30 дней; - 13,17% годовых - для траншей сроком 90 дней. Неустойка начисляется на сумму неисполненного денежного обязательства за весь период просрочки до даты фактического погашения задолженности. Неустойка уплачивается ежедневно без дополнительного распоряжения заемщика.
<...> по условиям кредитного договора N <...> "НОТА-Банк" (ОАО) выдало ООО "НПО "Мостовик" транш в размере <...> руб. со сроком погашения - <...> г., что подтверждается банковским ордером N <...> от <...> г.
<...> "НОТА-Банк" (ОАО) и ООО "НПО "Мостовик" заключили кредитный договор N <...> о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере <...> долларов США на срок по <...> г., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты и комиссии на нее на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 2.1. кредитного договора N <...>, денежные средства в рамках кредитной линии предоставляются траншами (часть кредита), при этом сумма единовременной (текущей) задолженности заемщика перед банком не может превышать размер лимита, установленный в п. 1.1 настоящего договора, а размер каждого транша не может быть менее <...> долларов США.
Дополнительным соглашением N <...> от <...> к кредитному договору N <...> стороны установили срок действия ряда траншей по <...> г., а именно:
- - <...> в сумме <...> рублей;
- - <...> в сумме <...> рублей;
- - <...> в сумме <...> рублей;
- - <...> в сумме <...> рублей.
За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в следующем размере: - при сроке транша до 90 (девяносто) дней - 5, 75% годовых; - при сроке транша до 180 (сто восемьдесят) дней - 7,8% годовых.
<...> по условиям кредитного договора N <...> Банк выдал ООО "НПО "Мостовик" транш в размере <...> долларов США со сроком погашения - <...> (копия банковского ордера N <...> от <...> г.).
Исполнение обязательств ООО "НПО "Мостовик" перед Банком обеспечено поручительством Ш.О., с которым заключены договора поручительства N <...> от <...> г., N <...> от <...> и N <...> от <...> (два последних договора - в редакции допсоглашений).
По условиям договоров, Ш.О. обеспечивает своим поручительством исполнение всех денежных обязательств заемщика, вытекающих из кредитных договоров, включая уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств.
Поручитель Ш.О. и ООО "НПО "Мостовик" несут ответственность солидарно.
В связи с существенным нарушением условий названных кредитных договоров, Банк направлял в адрес ООО "НПО "Мостовик" и в адрес Ш.В. требования о досрочном погашении задолженности, которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно представленному исковой стороной расчету, задолженность ООО "НПО "Мостовик" перед "НОТА-Банк" (ОАО) составила:
- - по кредитному договору N <...> от <...> в сумме <...> руб., из них: основной долг <...> руб., проценты за период с <...> по <...> в сумме <...> руб., срочные проценты за тот же период в сумме <...> руб.;
- - по кредитному договору N <...> от <...> в сумме <...> руб., из них: основной долг в сумме <...> руб., в том числе просроченный транш в сумме <...> руб., просроченные проценты в сумме <...> руб., неустойка по просроченному основному долгу в сумме <...> руб., неустойка по просроченным процентам в сумме <...> руб., проценты на просроченный основной долг <...> руб. по ставке 12,17% годовых в сумме <...> руб., проценты на срочную задолженность по основному долгу в сумме <...> руб.;
- - по кредитному договору N <...> от <...> в сумме <...> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на <...> составляет <...> руб., а именно: основной долг в сумме <...> долларов США, в том числе просроченный транш в сумме <...> долларов США, просроченные проценты в сумме <...> долларов США, неустойка по просроченным процентам в сумме <...> долларов США, неустойка на основной долг в сумме <...> долларов США, проценты на просроченный основной в сумме <...> долларов США.
На основании договоров уступки прав (требований) от <...> "НОТА-Банк" (ОАО) уступило ООО "ПРОМРЕСУРС" объем прав к ООО "НПО "Мостовик" по кредитным договорам N <...> от <...> г., N <...> от <...> и права к Ш.О. по договорам поручительства от <...> и от <...> (в редакции дополнительных соглашений).
На основании договора уступки прав (требований) от <...> "НОТА-Банк" (ОАО) уступило ООО "КапиталИнвест" права требования к ООО "НПО "Мостовик" по кредитному договору N <...> от <...> и прав требования к поручителю Ш.О. по договору поручительства от <...>.
По существу не оспаривая наличие долга и нарушение условий договора в части сроков возврата кредитов, представитель поручителя Ш.О. - Л. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что договор поручительства от <...> является прекращенным с <...> в связи с подписание дополнительного соглашения N <...> к кредитному договору об увеличении лимита кредитования. Названное соглашение было заключено между "НОТА-Банк" (ОАО) и ООО "НПО "Мостовик" без согласия поручителя - Ш.О., что противоречит нормам действующего гражданского законодательства.
Аналогичные доводы в апелляционной жалобе представитель Ш.О. приводит относительно договоров поручительства от <...> и от <...> г.
Оценивая довод апелляционной жалобы о прекращении поручительства по основаниям п. 1 ст. 367 ГК РФ, судебная коллегия находит его не состоятельным по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Между тем, как следует из материалов дела, размер выданных основному заемщику ООО "НПО "Мостовик" кредитов не превышает кредитный лимит, предусмотренный договорами о предоставлении кредитов.
Ответчиком доказательств увеличения лимита задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, пунктами 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель прямо и недвусмысленно, без заключения дополнительного соглашения, выражает свое согласие продолжать отвечать за исполнением заемщиком обязательств и в случае, если процентная ставка будет увеличена в соответствии с условиями кредитного договора, и не будет более чем в два раза превышать установленного кредитным договором размера процентной ставки за пользование кредитом, а также в случае досрочного взыскания кредита.
Все рассматриваемые договоры поручительства, заключенные на аналогичных условиях, в них понятно определен объем ответственности поручителей, условия договора не содержат каких-либо противоречий между собой. Из договоров поручительства безусловно следует, что в объем ответственности поручителей входит возврат суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Коллегия также отмечает, что Ш.О., являясь директором ООО "НПО "Мостовик", действуя разумно и добросовестно, не мог не знать об обстоятельствах заключения кредитных договоров и пределах ответственности заемщика.
Поскольку факт неисполнения условий договоров доказан, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части и взыскал с Ш.О. в пользу "НОТА-Банк" (ОАО) задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> руб., по кредитному договору N <...> от <...> в размере неустойки <...> руб., по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> руб. по курсу доллара на день предъявления иска в суд - <...> рублей за доллар США
С ответчика в пользу ООО "КапиталИнвест" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> руб. и в пользу ООО "ПРОМРЕСУРС" - задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> руб., по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> руб. по курсу доллара на день предъявления иска в суд - <...> рублей за один доллар США.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствуют закону.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Все доводы представителя ответчика, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, и суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
Таким образом, решение районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.О. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8485/2014
Требование: О солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита возникла задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-8485/2014
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2014 года дело по иску "НОТА-Банк" (ОАО), ООО "КапиталИнвест", ООО "ПРОМРЕСУРС" к Ш.О. о взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредита,
по апелляционной жалобе представителя Ш.О. - Л. на решение Кировского районного суда г. Омска от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования "НОТА-Банк" (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.О. в пользу "НОТА-Банк" (ОАО) задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> рублей, по кредитному договору N <...> от <...> в размере неустойки <...> рублей, задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> рублей по курсу доллара на день предъявления иска в суд - <...> рублей за доллар США
В удовлетворении остальной части исковых требований "НОТА-Банк" (ОАО) отказать.
Взыскать с Ш.О. в пользу ООО "КапиталИнвест" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> рублей.
Взыскать с Ш.О. в пользу ООО "ПРОМРЕСУРС" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> рублей, задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> рублей по курсу доллара на день предъявления иска в суд - <...> рублей за один доллар США.
Взыскать с ответчика Ш.В. в пользу "НОТА-Банк" (ОАО) расходы по уплате госпошлины, исходя из совокупности предъявленных требований в сумме <...> рублей".
Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения представителя "НОТА-Банк", (ОАО), ООО "Промресурс" В., судебная коллегия
установила:
"НОТА-Банк" (ОАО) обратилось в суд с иском к Ш.О., ООО "НПО "Мостовик" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что <...> между "НОТА-Банк" (ОАО) и ООО "НПО "Мостовик" был заключен кредитный договор N <...> о предоставлении овердрафтного кредита, в редакции дополнительных соглашений N 1, 2 от <...> и <...>. По условиям договора заемщику предоставлен кредит под 11,72% годовых для пополнения оборотных средств с возможностью расходования кредитных средств на пополнение расчетного счета в других банках с последующим предоставлением подтверждающих документов о целевом использовании с лимитом не превышающем <...> руб. при недостаточности средств на счете N <...> на срок до <...> г.
Исполнение условий кредитного соглашения обеспечено поручительством Ш.О.
В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита по состоянию на <...> возникла задолженность в размере <...> руб., в том числе: основной долг <...> руб., проценты за период с <...> по <...> <...> руб., срочные проценты за период с <...> по <...> <...> руб.
Также "НОТА-Банк" (ОАО) обратилось в суд с иском к Ш.О. и ООО "НПО "Мостовик" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от <...> в сумме <...> руб. и по кредитному договору N <...> от <...> в сумме <...> долларов США в рублях по курс ЦБ РФ на дату фактического исполнения, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем кредитных обязательств.
Определением Кировского районного суда г. Омска от <...> гражданские дела по исковым заявлениям "НОТА-Банк" (ОАО) к Ш.О., ООО "НПО "Мостовик" о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам соединены в одно производство.
Определениями суда от <...> гражданское дело по исковым требованиям "НОТА-Банк" (ОАО) к Ш.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам выделены в отдельное производство, производство по гражданскому делу в отношении ООО НПО "Мостовик" прекращено.
Определением суда от <...> произведена замена ОАО "Нота-Банк" на правопреемника - ООО "КапиталИнвест" в части исковых требований к Ш.О. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от <...> по состоянию на <...> по уплате: непросроченного основного долга в сумме <...> руб., просроченного основного долга в сумме <...> руб., текущих процентов в сумме <...> руб., просроченных процентов в сумме <...> руб., процентов на просроченный основной долг в сумме <...> руб., а также замена "Нота-Банк" на его правопреемника - ООО "ПРОМРЕСУРС" в части исковых требований о взыскании задолженности с Ш.О. по кредитному договору N <...> от <...> по уплате: основного долга в сумме <...> руб. и задолженности по кредитному договору N <...> от <...> по основному долгу в сумме <...> долларов США.
В ходе производства по делу ООО "КапиталИнвест" уточнило исковые требования к Ш.О., просило взыскать с него задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> руб. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.
В судебном заседании представитель истцов "НОТА-Банк" (ОАО), ООО "КапиталИнвест", ООО "ПРОМРЕСУРС" - Т. заявленные требования поддержала.
Представитель Ш.О. - Л. иска не признал, указав, что договор поручительства от <...> г., на котором основаны требования, прекращен с <...> в связи с внесением изменений в кредитный договор N <...> от <...> Ответчик не давал согласия на увеличение ответственности и неблагоприятные последствия для поручителя.
Представитель третьего лица ООО "НПО "Мостовик" - К.А. иск "НОТА-Банк" (ОАО), ООО "ПРОМРЕСУРС", ООО "КапиталИнвест" к Ш.О. не поддержал, ссылался на отсутствие уведомления ОАО "Нота-банк" в адрес ООО "НПО "Мостовик" о состоявшейся уступке задолженности по кредитным договорам.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш.О. - Л. просит отменить решение суда, указывает, что в связи с заключением дополнительных соглашений к кредитным договорам об увеличении лимита финансирования и как следствие - ответственности поручителя, договоры поручительства от <...> <...> и <...> прекратили свое действие в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ.
Ш.О. об увеличении лимитов финансирования уведомлен не был, подписание кредитных договоров и допсоглашений со стороны ООО "НПО "Мостовик" осуществляло иное лицо, уполномоченное доверенностью - К.Н.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором (ст. ст. 809, 810 ГК РФ).
В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как видно из материалов дела, <...> "НОТА-Банк" (ОАО) ("банк") и ООО "Научно-производственное объединение "Мостовик" ("заемщик") заключили кредитный договор N <...> о предоставлении овердрафтного кредита, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику овердрафтный кредит с лимитом, не превышающим <...> руб. при недостаточности средств на счете заемщика N <...> в банке на срок по <...> г., а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
По условиям п. 1.2 договора N <...>, кредит предоставлен заемщику для пополнения оборотных средств с возможностью расходования кредитных средств на пополнение расчетного счета в других банках с последующим предоставлением подтверждающих документов о целевом использовании.
В соответствии с п. 3.8 договора, заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 11,72% годовых.
<...> "НОТА-Банк" (ОАО) и ООО "НПО "Мостовик" заключили дополнительное соглашение N <...> к договору N <...> от <...> г., согласно которому раздел 6 договора дополнен п. 6.10 следующего содержания: "6.10. Заемщик вправе привлекать кредитные средства банка в рамках максимального совокупного лимита кредитования в сумме не более <...> руб. Кредитные средства свыше размера максимального совокупного лимита кредитования заемщику не предоставляются". Остальные условия кредитного договора оставлены без изменения.
<...> "НОТА-Банк" (ОАО) и ООО "НПО "Мостовик" заключили дополнительное соглашение N <...> к договору N <...> от <...> об исключении п. 6.10. Раздела 6 договора о предоставлении овердрафтного кредита.
Согласно выписке по счету N <...>, за период с <...> по <...> ООО "НПО "Мостовик" по договору от <...> предоставлены денежные средства в сумме <...> руб.
<...> "НОТА-Банк" (ОАО) и ООО "НПО "Мостовик" заключили кредитный договор N <...>, по условиям которого (в редакции допсоглашения N <...> от <...> г.) банк предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере <...> руб. на срок по <...> (включительно), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты и комиссии на нее на условиях, предусмотренных настоящим договором. Лимит уменьшается с января 2014 года и до окончания срока действия настоящего договора согласно графику.
По условиям кредитного договора N <...> от <...> в редакции дополнительных соглашений N <...> и N <...>, срок пользования каждым траншем не может превышать: 30 календарных дней, 90 календарных дней. Срок действия транша определяется на основании заявления заемщика на выдачу транша, направляемого в банк. По истечении указанного срока сумма транша должна быть возвращена заемщиком с одновременной уплатой процентов за фактический срок пользования траншем.
За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере: при сроке транша до 30 дней - 10,77% годовых; при сроке транша до 90 дней -12,17% годовых. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно.
Ежемесячная уплата процентов производится заемщиком в день, соответствующий дню получения кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, а также одновременно с полным возвратом суммы кредита в соответствии с условиями настоящего договора.
При нарушении срока возврата кредита (транша), указанного в п. 2.4 настоящего договора, и/или нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере: - 11,77% годовых - для траншей сроком 30 дней; - 13,17% годовых - для траншей сроком 90 дней. Неустойка начисляется на сумму неисполненного денежного обязательства за весь период просрочки до даты фактического погашения задолженности. Неустойка уплачивается ежедневно без дополнительного распоряжения заемщика.
<...> по условиям кредитного договора N <...> "НОТА-Банк" (ОАО) выдало ООО "НПО "Мостовик" транш в размере <...> руб. со сроком погашения - <...> г., что подтверждается банковским ордером N <...> от <...> г.
<...> "НОТА-Банк" (ОАО) и ООО "НПО "Мостовик" заключили кредитный договор N <...> о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере <...> долларов США на срок по <...> г., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты и комиссии на нее на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 2.1. кредитного договора N <...>, денежные средства в рамках кредитной линии предоставляются траншами (часть кредита), при этом сумма единовременной (текущей) задолженности заемщика перед банком не может превышать размер лимита, установленный в п. 1.1 настоящего договора, а размер каждого транша не может быть менее <...> долларов США.
Дополнительным соглашением N <...> от <...> к кредитному договору N <...> стороны установили срок действия ряда траншей по <...> г., а именно:
- - <...> в сумме <...> рублей;
- - <...> в сумме <...> рублей;
- - <...> в сумме <...> рублей;
- - <...> в сумме <...> рублей.
За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в следующем размере: - при сроке транша до 90 (девяносто) дней - 5, 75% годовых; - при сроке транша до 180 (сто восемьдесят) дней - 7,8% годовых.
<...> по условиям кредитного договора N <...> Банк выдал ООО "НПО "Мостовик" транш в размере <...> долларов США со сроком погашения - <...> (копия банковского ордера N <...> от <...> г.).
Исполнение обязательств ООО "НПО "Мостовик" перед Банком обеспечено поручительством Ш.О., с которым заключены договора поручительства N <...> от <...> г., N <...> от <...> и N <...> от <...> (два последних договора - в редакции допсоглашений).
По условиям договоров, Ш.О. обеспечивает своим поручительством исполнение всех денежных обязательств заемщика, вытекающих из кредитных договоров, включая уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств.
Поручитель Ш.О. и ООО "НПО "Мостовик" несут ответственность солидарно.
В связи с существенным нарушением условий названных кредитных договоров, Банк направлял в адрес ООО "НПО "Мостовик" и в адрес Ш.В. требования о досрочном погашении задолженности, которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно представленному исковой стороной расчету, задолженность ООО "НПО "Мостовик" перед "НОТА-Банк" (ОАО) составила:
- - по кредитному договору N <...> от <...> в сумме <...> руб., из них: основной долг <...> руб., проценты за период с <...> по <...> в сумме <...> руб., срочные проценты за тот же период в сумме <...> руб.;
- - по кредитному договору N <...> от <...> в сумме <...> руб., из них: основной долг в сумме <...> руб., в том числе просроченный транш в сумме <...> руб., просроченные проценты в сумме <...> руб., неустойка по просроченному основному долгу в сумме <...> руб., неустойка по просроченным процентам в сумме <...> руб., проценты на просроченный основной долг <...> руб. по ставке 12,17% годовых в сумме <...> руб., проценты на срочную задолженность по основному долгу в сумме <...> руб.;
- - по кредитному договору N <...> от <...> в сумме <...> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на <...> составляет <...> руб., а именно: основной долг в сумме <...> долларов США, в том числе просроченный транш в сумме <...> долларов США, просроченные проценты в сумме <...> долларов США, неустойка по просроченным процентам в сумме <...> долларов США, неустойка на основной долг в сумме <...> долларов США, проценты на просроченный основной в сумме <...> долларов США.
На основании договоров уступки прав (требований) от <...> "НОТА-Банк" (ОАО) уступило ООО "ПРОМРЕСУРС" объем прав к ООО "НПО "Мостовик" по кредитным договорам N <...> от <...> г., N <...> от <...> и права к Ш.О. по договорам поручительства от <...> и от <...> (в редакции дополнительных соглашений).
На основании договора уступки прав (требований) от <...> "НОТА-Банк" (ОАО) уступило ООО "КапиталИнвест" права требования к ООО "НПО "Мостовик" по кредитному договору N <...> от <...> и прав требования к поручителю Ш.О. по договору поручительства от <...>.
По существу не оспаривая наличие долга и нарушение условий договора в части сроков возврата кредитов, представитель поручителя Ш.О. - Л. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что договор поручительства от <...> является прекращенным с <...> в связи с подписание дополнительного соглашения N <...> к кредитному договору об увеличении лимита кредитования. Названное соглашение было заключено между "НОТА-Банк" (ОАО) и ООО "НПО "Мостовик" без согласия поручителя - Ш.О., что противоречит нормам действующего гражданского законодательства.
Аналогичные доводы в апелляционной жалобе представитель Ш.О. приводит относительно договоров поручительства от <...> и от <...> г.
Оценивая довод апелляционной жалобы о прекращении поручительства по основаниям п. 1 ст. 367 ГК РФ, судебная коллегия находит его не состоятельным по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Между тем, как следует из материалов дела, размер выданных основному заемщику ООО "НПО "Мостовик" кредитов не превышает кредитный лимит, предусмотренный договорами о предоставлении кредитов.
Ответчиком доказательств увеличения лимита задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, пунктами 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель прямо и недвусмысленно, без заключения дополнительного соглашения, выражает свое согласие продолжать отвечать за исполнением заемщиком обязательств и в случае, если процентная ставка будет увеличена в соответствии с условиями кредитного договора, и не будет более чем в два раза превышать установленного кредитным договором размера процентной ставки за пользование кредитом, а также в случае досрочного взыскания кредита.
Все рассматриваемые договоры поручительства, заключенные на аналогичных условиях, в них понятно определен объем ответственности поручителей, условия договора не содержат каких-либо противоречий между собой. Из договоров поручительства безусловно следует, что в объем ответственности поручителей входит возврат суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Коллегия также отмечает, что Ш.О., являясь директором ООО "НПО "Мостовик", действуя разумно и добросовестно, не мог не знать об обстоятельствах заключения кредитных договоров и пределах ответственности заемщика.
Поскольку факт неисполнения условий договоров доказан, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части и взыскал с Ш.О. в пользу "НОТА-Банк" (ОАО) задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> руб., по кредитному договору N <...> от <...> в размере неустойки <...> руб., по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> руб. по курсу доллара на день предъявления иска в суд - <...> рублей за доллар США
С ответчика в пользу ООО "КапиталИнвест" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> руб. и в пользу ООО "ПРОМРЕСУРС" - задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> руб., по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> руб. по курсу доллара на день предъявления иска в суд - <...> рублей за один доллар США.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствуют закону.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Все доводы представителя ответчика, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, и суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
Таким образом, решение районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.О. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)