Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что заключил с ответчиком-1 кредитный договор, а с ответчиком-2 и ответчиком-3 - договоры поручительства, однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком-1 условий договора у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шекшуева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Коротченковой И.И.
судей Ларионовой С.В., Корневой М.А.
при секретаре ФИО10
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ш. ФИО11, Д. ФИО12, Р. ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ОАО "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Орловского районного суда от 15 сентября 2014 года, которым иск ОАО "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ш. ФИО14 Д. ФИО15, Р. ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору был удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ш. ФИО17, Д. ФИО18, Р. ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указывалось, что 23.06.2011 между Открытым акционерным обществом "Орловский Социальный Банк" и Ш. был заключен кредитный договор N 791-0057-11П, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> на неотложные нужды на срок до 10.06.2016.
В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 20% годовых. Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита.
Согласно п. 1.3. кредитного договора, выдача кредита производится путем зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика N 40817810300570002019 после подписания настоящего кредитного договора и документов по предоставлению обеспечения. Датой выдачи, кредита считается дата списания денежных средств со ссудного счета и зачисления их на счет заемщика N 40817810300570002019.
Кредитор (Банк) свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств ФИО20 на счет заемщика N 40817810300570002019.
В соответствии с п. 2.2. кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие средств на счете N 40817810300570002019 в ОАО "Орелсоцбанк" в сумме, достаточной: для произведения очередного платежа по настоящему договору в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение N 1 к настоящему договору); уплачивать кредитору неустойку в соответствии с настоящим договором досрочно погасить кредит и прочие обязательства, предусмотренные настоящим договором, по требованию кредитора в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора имеется задолженность в размере: <...> основной долг и <...>. - проценты за пользование кредитом исходя из ставки 18 процентов годовых по состоянию на 15.06.2014 года.
Согласно п. 2.3. кредитного договора N 791-0057-11-П от 23.06.2011 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае нарушения условий настоящего договора.
В силу пункта 4.1. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов по настоящему договору заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,4% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.
Размер неустойки на 10.06.2014 составляет <...>. - пеня за просрочку уплаты процентов, <...>. - пеня за просрочку уплаты кредита.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика 15.11.2011 между Банком и Д. <...> и Р. <...> были заключены договора поручительства N ПФ 1-791-0057-11-П и N ПФ1-791-0057-11-П, в соответствии с которыми ответчики (поручители) обязуются полностью отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 791-0057-11 П от 23.06.2011.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012 по делу N А48-2357/2012 Открытое Акционерное Общество "Орловский Социальный Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2014 по делу N А48-23 57/2012 срок конкурсного производства продлен до 02.12.2014 г. В соответствии с п. 3 ст. 50.21 Федерального Закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.
По указанным основаниям истец просил суд взыскать солидарно с Ш. ФИО21, Д. ФИО22 и Р. ФИО23 задолженность по основному долгу в размере <...>., <...>. - проценты за пользование кредитом исходя из ставки 20% годовых по состоянию на 10.06.2014, неустойку в размере <...>. за просрочку уплаты процентов, <...>. - неустойка за просрочку уплаты кредита, государственную пошлину в размере <...>
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требовании в полном объеме.
В обоснование доводов указывает, что судом неправильно применены нормы материального права.
Ссылается на то, что ответчиками не исполнены обязательства должным образом.
Полагает, что в данном случае Ш. обязана была соблюсти требования ст. ст. 341, 327 ГК РФ, внести денежные средства на депозит нотариуса в счет погашения обязательств по кредитному договору.
В заседание судебной коллегии истец, ответчики не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дела в отсутствие истца и ответчиков.
Проверив законность и обоснованность решения суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к отмене решения суда.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что приказом Банка России от 23.05.2012 N ОД- 376 у ОАО "Орловский социальный банк" с 23.05.2012 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
04.07.2012 Арбитражным судом Орловской области по делу N А48-2357/2012 ОАО "Орловский социальный банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Орловский социальный банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Материалами дела установлено, что 23.06.2011 между ОАО "Орловский Социальный Банк" и Ш. был заключен кредитный договор N 791-0057-11П, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. на неотложные нужды сроком с момента выдачи кредита по 10.06.2016. За пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору проценты в размере 20% (двадцать процентов) годовых (п. 1.2. кредитного договора). Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита. Выдача кредита производится путем зачисления Кредитором суммы кредита на счет Заемщика N 40817810300570002019 после подписания настоящего кредитного договора и документов по предоставлению обеспечения (п. 1.3. кредитного договора). Датой выдачи кредита считается дата списания денежных средств со ссудного счета и зачисления их на счет Заемщика N 40817810300570002019 (л.д. 19-20).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства в размере <...> руб. были перечислены на счет заемщика N 40817810300570002019 в соответствии с п. 1.3. кредитного договора N 791-0057-11-П от 23.06.2011.
В соответствии с п. 2.2. кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие средств на счете N 40817810300570002019 в ОАО "Орелсоцбанк" в сумме, достаточной для произведения очередного платежа по настоящему договору в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение N 1 к настоящему договору) уплачивать кредитору неустойку в соответствии с настоящим договором; досрочно погасить кредит и прочие обязательства, предусмотренные настоящим договором, по требованию кредитора в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика 15.11.2011 между Банком, Д. и Р. были заключены договоры поручительства N ПФ 1-791-0057-11-П и N ПФ1-791-0057-11-П, в соответствии с которыми, п. 1.1 - ответчики обязуются полностью отвечать перед "Кредитором" "Заемщика" за исполнение последним обязательств по кредитному договору N 791-0057-11 -П от 23.06.2011 (л.д. 21, 22).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк ссылался на то, что ответчиком Ш. допущено нарушение обязательств по оплате кредита за период с июня 2012 по июнь 2014 года.
Возражая против удовлетворения требований истца, ответчики ссылались на то, что отсутствует их вина в несвоевременной оплате кредита, поскольку Банк, после отзыва лицензии не представил сведений о расчетном счете, на который должны быть внесены денежные средства по кредитному договору.
Отказывая в удовлетворении требований Банка, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не представлено доказательств того, что первоначальным кредитором - ОАО "Орловский социальный банк" были совершены действия, в результате которых Ш. имела бы реальную возможность исполнить свои обязательства по кредиту, т.е. что заемщик был извещен банком о смене реквизитов, на которые необходимо было производить платежи по кредиту.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что п. 2.2 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие средств на счете N 40817810300570002019 в ОАО "Орелсоцбанк" в сумме, достаточной для произведения очередного платежа по настоящему договору в соответствии с графиком погашения кредита.
В соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся приложением к кредитному договору N 791-0057-11-П от 23.06.2011, срок очередного платежа у Ш. наступал 10 числа каждого месяца (л.д. 20).
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последний платеж ею осуществлен в апреле 2012 года.
Из материалов дела также следует, что реквизиты расчетного счета ответчику были представлены только в июне 2014 года.
Из содержания решения Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012 по делу N А48-2357/2012 следует, что приказом Банка России с 23.05.2012 у ОАО "Орловский социальный банк" отозвана лицензия на совершение банковских операций, в связи с чем прекращена деятельность кредитной организации, осуществляемая в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности" и нормативными актами Банка России. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.
В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.
Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.
Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.
По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим и на основании п. 3 ст. 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, имея в виду проценты по ст. 395 ГК РФ. Нормы п. 3 комментируемой статьи распространяются также и на проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Поскольку кредитным договором от 23.06.2011 предусмотрено погашение кредита только путем зачисления и списания денежных средств на счете заемщика, а ответчик Ш. не была уведомлена о новом счете и надлежащем получателе средств по оплате ежемесячных аннуитетных платежей после отзыва у ОАО "Орловский социальный банк" лицензии на осуществление банковских операций, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, ответчик не должен платить проценты за пользование кредитом и неустойки за период с июня 2012 по июнь 2014.
Размер кредитной задолженности за период с июня 2012 по июнь 2014 года составил <...> руб.
С данным расчетом кредитной задолженности судебная коллегия согласна, поскольку он произведен судом первой инстанции исходя из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания пени за просрочку обязательств по кредитному договору (по причине отсутствия просрочки ответчика в исполнении обязательства и наличия такой просрочки со стороны истца).
Доводы жалобы истца указанных выводов суда не опровергают, притом, что стороной истца не оспаривается в жалобе тот факт, что ответ на претензию истцом был получен, реквизиты счета своевременно не предоставлены ответчику.
Доводы жалобы о возможности ответчика перечислить истцу денежную сумму переводом или в депозит нотариуса не могут быть приняты во внимание, поскольку нормами ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисление денежной суммы в депозит нотариуса - это право (а не обязанность) должника при уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (подп. 4 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иных доводов жалоба не содержит.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2690
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что заключил с ответчиком-1 кредитный договор, а с ответчиком-2 и ответчиком-3 - договоры поручительства, однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком-1 условий договора у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-2690
Судья: Шекшуева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Коротченковой И.И.
судей Ларионовой С.В., Корневой М.А.
при секретаре ФИО10
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ш. ФИО11, Д. ФИО12, Р. ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ОАО "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Орловского районного суда от 15 сентября 2014 года, которым иск ОАО "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ш. ФИО14 Д. ФИО15, Р. ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору был удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ш. ФИО17, Д. ФИО18, Р. ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указывалось, что 23.06.2011 между Открытым акционерным обществом "Орловский Социальный Банк" и Ш. был заключен кредитный договор N 791-0057-11П, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> на неотложные нужды на срок до 10.06.2016.
В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 20% годовых. Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита.
Согласно п. 1.3. кредитного договора, выдача кредита производится путем зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика N 40817810300570002019 после подписания настоящего кредитного договора и документов по предоставлению обеспечения. Датой выдачи, кредита считается дата списания денежных средств со ссудного счета и зачисления их на счет заемщика N 40817810300570002019.
Кредитор (Банк) свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств ФИО20 на счет заемщика N 40817810300570002019.
В соответствии с п. 2.2. кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие средств на счете N 40817810300570002019 в ОАО "Орелсоцбанк" в сумме, достаточной: для произведения очередного платежа по настоящему договору в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение N 1 к настоящему договору); уплачивать кредитору неустойку в соответствии с настоящим договором досрочно погасить кредит и прочие обязательства, предусмотренные настоящим договором, по требованию кредитора в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора имеется задолженность в размере: <...> основной долг и <...>. - проценты за пользование кредитом исходя из ставки 18 процентов годовых по состоянию на 15.06.2014 года.
Согласно п. 2.3. кредитного договора N 791-0057-11-П от 23.06.2011 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае нарушения условий настоящего договора.
В силу пункта 4.1. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов по настоящему договору заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,4% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.
Размер неустойки на 10.06.2014 составляет <...>. - пеня за просрочку уплаты процентов, <...>. - пеня за просрочку уплаты кредита.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика 15.11.2011 между Банком и Д. <...> и Р. <...> были заключены договора поручительства N ПФ 1-791-0057-11-П и N ПФ1-791-0057-11-П, в соответствии с которыми ответчики (поручители) обязуются полностью отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 791-0057-11 П от 23.06.2011.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012 по делу N А48-2357/2012 Открытое Акционерное Общество "Орловский Социальный Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2014 по делу N А48-23 57/2012 срок конкурсного производства продлен до 02.12.2014 г. В соответствии с п. 3 ст. 50.21 Федерального Закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.
По указанным основаниям истец просил суд взыскать солидарно с Ш. ФИО21, Д. ФИО22 и Р. ФИО23 задолженность по основному долгу в размере <...>., <...>. - проценты за пользование кредитом исходя из ставки 20% годовых по состоянию на 10.06.2014, неустойку в размере <...>. за просрочку уплаты процентов, <...>. - неустойка за просрочку уплаты кредита, государственную пошлину в размере <...>
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требовании в полном объеме.
В обоснование доводов указывает, что судом неправильно применены нормы материального права.
Ссылается на то, что ответчиками не исполнены обязательства должным образом.
Полагает, что в данном случае Ш. обязана была соблюсти требования ст. ст. 341, 327 ГК РФ, внести денежные средства на депозит нотариуса в счет погашения обязательств по кредитному договору.
В заседание судебной коллегии истец, ответчики не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дела в отсутствие истца и ответчиков.
Проверив законность и обоснованность решения суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к отмене решения суда.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что приказом Банка России от 23.05.2012 N ОД- 376 у ОАО "Орловский социальный банк" с 23.05.2012 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
04.07.2012 Арбитражным судом Орловской области по делу N А48-2357/2012 ОАО "Орловский социальный банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Орловский социальный банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Материалами дела установлено, что 23.06.2011 между ОАО "Орловский Социальный Банк" и Ш. был заключен кредитный договор N 791-0057-11П, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. на неотложные нужды сроком с момента выдачи кредита по 10.06.2016. За пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору проценты в размере 20% (двадцать процентов) годовых (п. 1.2. кредитного договора). Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита. Выдача кредита производится путем зачисления Кредитором суммы кредита на счет Заемщика N 40817810300570002019 после подписания настоящего кредитного договора и документов по предоставлению обеспечения (п. 1.3. кредитного договора). Датой выдачи кредита считается дата списания денежных средств со ссудного счета и зачисления их на счет Заемщика N 40817810300570002019 (л.д. 19-20).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства в размере <...> руб. были перечислены на счет заемщика N 40817810300570002019 в соответствии с п. 1.3. кредитного договора N 791-0057-11-П от 23.06.2011.
В соответствии с п. 2.2. кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие средств на счете N 40817810300570002019 в ОАО "Орелсоцбанк" в сумме, достаточной для произведения очередного платежа по настоящему договору в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение N 1 к настоящему договору) уплачивать кредитору неустойку в соответствии с настоящим договором; досрочно погасить кредит и прочие обязательства, предусмотренные настоящим договором, по требованию кредитора в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика 15.11.2011 между Банком, Д. и Р. были заключены договоры поручительства N ПФ 1-791-0057-11-П и N ПФ1-791-0057-11-П, в соответствии с которыми, п. 1.1 - ответчики обязуются полностью отвечать перед "Кредитором" "Заемщика" за исполнение последним обязательств по кредитному договору N 791-0057-11 -П от 23.06.2011 (л.д. 21, 22).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк ссылался на то, что ответчиком Ш. допущено нарушение обязательств по оплате кредита за период с июня 2012 по июнь 2014 года.
Возражая против удовлетворения требований истца, ответчики ссылались на то, что отсутствует их вина в несвоевременной оплате кредита, поскольку Банк, после отзыва лицензии не представил сведений о расчетном счете, на который должны быть внесены денежные средства по кредитному договору.
Отказывая в удовлетворении требований Банка, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не представлено доказательств того, что первоначальным кредитором - ОАО "Орловский социальный банк" были совершены действия, в результате которых Ш. имела бы реальную возможность исполнить свои обязательства по кредиту, т.е. что заемщик был извещен банком о смене реквизитов, на которые необходимо было производить платежи по кредиту.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что п. 2.2 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие средств на счете N 40817810300570002019 в ОАО "Орелсоцбанк" в сумме, достаточной для произведения очередного платежа по настоящему договору в соответствии с графиком погашения кредита.
В соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся приложением к кредитному договору N 791-0057-11-П от 23.06.2011, срок очередного платежа у Ш. наступал 10 числа каждого месяца (л.д. 20).
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последний платеж ею осуществлен в апреле 2012 года.
Из материалов дела также следует, что реквизиты расчетного счета ответчику были представлены только в июне 2014 года.
Из содержания решения Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012 по делу N А48-2357/2012 следует, что приказом Банка России с 23.05.2012 у ОАО "Орловский социальный банк" отозвана лицензия на совершение банковских операций, в связи с чем прекращена деятельность кредитной организации, осуществляемая в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности" и нормативными актами Банка России. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.
В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.
Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.
Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.
По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим и на основании п. 3 ст. 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, имея в виду проценты по ст. 395 ГК РФ. Нормы п. 3 комментируемой статьи распространяются также и на проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Поскольку кредитным договором от 23.06.2011 предусмотрено погашение кредита только путем зачисления и списания денежных средств на счете заемщика, а ответчик Ш. не была уведомлена о новом счете и надлежащем получателе средств по оплате ежемесячных аннуитетных платежей после отзыва у ОАО "Орловский социальный банк" лицензии на осуществление банковских операций, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, ответчик не должен платить проценты за пользование кредитом и неустойки за период с июня 2012 по июнь 2014.
Размер кредитной задолженности за период с июня 2012 по июнь 2014 года составил <...> руб.
С данным расчетом кредитной задолженности судебная коллегия согласна, поскольку он произведен судом первой инстанции исходя из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания пени за просрочку обязательств по кредитному договору (по причине отсутствия просрочки ответчика в исполнении обязательства и наличия такой просрочки со стороны истца).
Доводы жалобы истца указанных выводов суда не опровергают, притом, что стороной истца не оспаривается в жалобе тот факт, что ответ на претензию истцом был получен, реквизиты счета своевременно не предоставлены ответчику.
Доводы жалобы о возможности ответчика перечислить истцу денежную сумму переводом или в депозит нотариуса не могут быть приняты во внимание, поскольку нормами ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисление денежной суммы в депозит нотариуса - это право (а не обязанность) должника при уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (подп. 4 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иных доводов жалоба не содержит.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)