Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Копылова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Корешковой В.О.,
судей Викторова Ю.Ю., Марковой М.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 9 апреля 2015 года,
которым с Я. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N ... от <ДАТА> в сумме ..., в том числе основной долг - ..., просроченные проценты - ..., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ..., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества "Совкомбанк" отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что <ДАТА> между Банком и Я. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... на 36 месяцев под 29,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком в адрес Я. направлено уведомление о возврате задолженности по договору, которое ответчиком исполнено не было. Сумма задолженности по состоянию на <ДАТА> составила ..., в том числе: основной долг - ..., просроченные проценты - ..., штраф за просрочку уплаты кредита - ..., штраф за просрочку уплаты процентов - ....
Просило суд взыскать с Я. задолженность в сумме ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....
В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Я. исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Я. выражает несогласие с судебным решением. В обоснование указывает, что проценты и неустойки по кредиту составили более 60% от суммы задолженности. Ссылаясь на заболевание дочери и тяжелое материальное положение, просит изменить решение суда, уменьшить сумму процентов и общую сумму задолженности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Совкомбанк" по доверенности Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из условий договора, положений статей 309, 310, 807, 810, 333, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и правомерно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе основной долг в размере ..., просроченные проценты в сумме .... Истребованные Банком штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (...) и за просрочку уплаты процентов (...) суд уменьшил до ... и до ... соответственно.
Оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку оно принято на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.
Требования апелляционной жалобы о снижении кредитной задолженности не могут быть удовлетворены.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Конституционный Суд Российской Федерации изложил в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О правовую позицию, согласно которой положения приведенной выше нормы закона содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Суд первой инстанции, уменьшив размер начисленной истцом в соответствии с условиями кредитного договора неустойки в два раза, тем самым реализовал требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Размер взысканной судом неустойки соразмерен существу просроченного обязательства, отвечает требованиям разумности и справедливости, сохраняет баланс интересов сторон, поэтому дальнейшему уменьшению не подлежит.
Поскольку проценты, начисляемые по кредитному договору, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ.
Оснований для уменьшения основной суммы долга действующее законодательство также не предусматривает.
Тяжелое материальное положение и иные жизненные обстоятельства, на которые в апелляционной жалобе ссылается Я., основанием для освобождения ее от исполнения обязательств по кредитному договору не являются, и на правильность судебного решения не влияют.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Устюженского районного суда Вологодской области от 9 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3412/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. по делу N 33-3412/2015
Судья: Копылова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Корешковой В.О.,
судей Викторова Ю.Ю., Марковой М.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 9 апреля 2015 года,
которым с Я. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N ... от <ДАТА> в сумме ..., в том числе основной долг - ..., просроченные проценты - ..., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ..., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества "Совкомбанк" отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что <ДАТА> между Банком и Я. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... на 36 месяцев под 29,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком в адрес Я. направлено уведомление о возврате задолженности по договору, которое ответчиком исполнено не было. Сумма задолженности по состоянию на <ДАТА> составила ..., в том числе: основной долг - ..., просроченные проценты - ..., штраф за просрочку уплаты кредита - ..., штраф за просрочку уплаты процентов - ....
Просило суд взыскать с Я. задолженность в сумме ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....
В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Я. исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Я. выражает несогласие с судебным решением. В обоснование указывает, что проценты и неустойки по кредиту составили более 60% от суммы задолженности. Ссылаясь на заболевание дочери и тяжелое материальное положение, просит изменить решение суда, уменьшить сумму процентов и общую сумму задолженности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Совкомбанк" по доверенности Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из условий договора, положений статей 309, 310, 807, 810, 333, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и правомерно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе основной долг в размере ..., просроченные проценты в сумме .... Истребованные Банком штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (...) и за просрочку уплаты процентов (...) суд уменьшил до ... и до ... соответственно.
Оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку оно принято на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.
Требования апелляционной жалобы о снижении кредитной задолженности не могут быть удовлетворены.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Конституционный Суд Российской Федерации изложил в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О правовую позицию, согласно которой положения приведенной выше нормы закона содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Суд первой инстанции, уменьшив размер начисленной истцом в соответствии с условиями кредитного договора неустойки в два раза, тем самым реализовал требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Размер взысканной судом неустойки соразмерен существу просроченного обязательства, отвечает требованиям разумности и справедливости, сохраняет баланс интересов сторон, поэтому дальнейшему уменьшению не подлежит.
Поскольку проценты, начисляемые по кредитному договору, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ.
Оснований для уменьшения основной суммы долга действующее законодательство также не предусматривает.
Тяжелое материальное положение и иные жизненные обстоятельства, на которые в апелляционной жалобе ссылается Я., основанием для освобождения ее от исполнения обязательств по кредитному договору не являются, и на правильность судебного решения не влияют.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Устюженского районного суда Вологодской области от 9 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)