Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения платежей, ежемесячно минимальные платежи не вносил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Безверхая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Масленкиной С.Ю.
судей Чеботаревой Е.А., Будылка А.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2015 года
дело по апелляционной жалобе М. на решение Омского районного суда Омской области от 26 марта 2015 года, с учетом определения того же суда от 15 июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты N <...> от <...> в размере <...>, в том числе основной долг в размере <...>, проценты в размере 3 826 рублей 66 копеек, неустойка в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
Истец - ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указали, что <...> с ответчицей заключено соглашение о кредитовании N <...> на получение кредитной карты, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...>, под 23,99% годовых. Ввиду того, что М. свои обязательства по соглашению не исполняет надлежащим образом, внесение ежемесячных платежей не производит, у нее образовалась задолженность, размер которой составил <...>, в том числе <...> основной долг, <...> - проценты, <...> - неустойка.
Просил взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебном заседании представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ответчица М. участия не принимали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение отменить и принять новое, ссылаясь на то, что между нею и ответчиком было заключено несколько соглашений о кредитовании, однако соглашение N <...> она не подписывала. Указывает, что, так как размер неустойки был уменьшен, то подлежит уменьшению и сумма государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и М. на основании кредитного предложения (оферты) от <...> от банка было заключено Соглашение о кредитовании N <...> на получение кредитной карты.
Согласно п. 1.14 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета (далее - Условия) соглашение о кредитовании является для кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением, принятое (акцептированное) клиентом предложение банка, содержащиеся в Условиях и в кредитном предложении.
Исходя из кредитного предложения, банк предоставил М. кредит с лимитом <...> под 23,99% годовых, с беспроцентным периодом кредитования в 0 дней. Размер минимального платежа составляет сумму, равную 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом. Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты - <...>, комиссия за обслуживание счета кредитной карты - 0%.
Соглашение о кредитовании считается заключенным, с даты активации кредитной карты (п. 2.1.2 Условий). Также активацией кредитной карты подтверждается, что с размером комиссий, предусмотренных тарифами, с Условиями кредитного предложения, а также Общими условиями М. ознакомлена и полностью согласна.
Денежные средства были перечислены банком на открытый для ответчицы счет, М. выдана кредитная карта, которая была активирована <...>, о чем свидетельствует выписка по счету за период с <...> по <...>.
Активацией кредитной карты подтверждается, что с размером комиссий, предусмотренных тарифами, с условиями кредитного предложения, а также Общими условиями кредитования заемщик ознакомлена и полностью согласна (п. 12 кредитного предложения).
В соответствии с п. 4 Условий клиент ежемесячно обязан вносить в счет погашения задолженности сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.
В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчица исполняла не должным образом, допускала просрочки платежей, ежемесячно минимальные платежи не вносила, у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <...> составил <...>, в том числе <...> основной долг, <...> - проценты, <...> - неустойка.
Учитывая изложенное, а также то, что своевременно задолженность погашена не была, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права и статьями 807, 809 - 811 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии у банка оснований для взыскания задолженности с М.
Определяя размер задолженности, суд проверил расчет, представленный банком, признал его правильным, иной расчет ответчица не представила, оснований не доверять сведениям банка не имеется.
Таким образом, с учетом положений ст. 330, 333 ГК РФ, суд правомерно взыскал с М. основной долг в размере <...>, проценты в размере <...>, неустойку в размере <...>.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, они мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и не противоречат нормам действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что между М. и банком было заключено несколько соглашений, в числе которых нет Соглашения о кредитовании N <...>, указанное соглашение она не подписывала, признаются несостоятельными, поскольку в кредитном предложении были заявлены денежные средства в размере, предоставленном по этому соглашению. Поручение на перечисление денежных средств и согласие с Общими условиями, условиями кредитования, тарифами, договором на комплексное обслуживание было подписано М. В договоре имеется ее подпись с расшифровкой. Ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчица не заявляла.
Довод жалобы М., о взыскании государственной пошлины в завышенном размере не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет снижения размера подлежащей уплате госпошлины; государственная пошлина подлежит возмещению ответчицей, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
В связи с изложенным, с М. обосновано взыскана государственная пошлина в размере <...>.
Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Омского районного суда Омской области от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4536/2015
Требование: О взыскании долга, процентов, неустойки по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения платежей, ежемесячно минимальные платежи не вносил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N 33-4536/2015
Председательствующий: Безверхая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Масленкиной С.Ю.
судей Чеботаревой Е.А., Будылка А.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2015 года
дело по апелляционной жалобе М. на решение Омского районного суда Омской области от 26 марта 2015 года, с учетом определения того же суда от 15 июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты N <...> от <...> в размере <...>, в том числе основной долг в размере <...>, проценты в размере 3 826 рублей 66 копеек, неустойка в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
Истец - ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указали, что <...> с ответчицей заключено соглашение о кредитовании N <...> на получение кредитной карты, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...>, под 23,99% годовых. Ввиду того, что М. свои обязательства по соглашению не исполняет надлежащим образом, внесение ежемесячных платежей не производит, у нее образовалась задолженность, размер которой составил <...>, в том числе <...> основной долг, <...> - проценты, <...> - неустойка.
Просил взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебном заседании представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ответчица М. участия не принимали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение отменить и принять новое, ссылаясь на то, что между нею и ответчиком было заключено несколько соглашений о кредитовании, однако соглашение N <...> она не подписывала. Указывает, что, так как размер неустойки был уменьшен, то подлежит уменьшению и сумма государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и М. на основании кредитного предложения (оферты) от <...> от банка было заключено Соглашение о кредитовании N <...> на получение кредитной карты.
Согласно п. 1.14 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета (далее - Условия) соглашение о кредитовании является для кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением, принятое (акцептированное) клиентом предложение банка, содержащиеся в Условиях и в кредитном предложении.
Исходя из кредитного предложения, банк предоставил М. кредит с лимитом <...> под 23,99% годовых, с беспроцентным периодом кредитования в 0 дней. Размер минимального платежа составляет сумму, равную 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом. Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты - <...>, комиссия за обслуживание счета кредитной карты - 0%.
Соглашение о кредитовании считается заключенным, с даты активации кредитной карты (п. 2.1.2 Условий). Также активацией кредитной карты подтверждается, что с размером комиссий, предусмотренных тарифами, с Условиями кредитного предложения, а также Общими условиями М. ознакомлена и полностью согласна.
Денежные средства были перечислены банком на открытый для ответчицы счет, М. выдана кредитная карта, которая была активирована <...>, о чем свидетельствует выписка по счету за период с <...> по <...>.
Активацией кредитной карты подтверждается, что с размером комиссий, предусмотренных тарифами, с условиями кредитного предложения, а также Общими условиями кредитования заемщик ознакомлена и полностью согласна (п. 12 кредитного предложения).
В соответствии с п. 4 Условий клиент ежемесячно обязан вносить в счет погашения задолженности сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.
В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчица исполняла не должным образом, допускала просрочки платежей, ежемесячно минимальные платежи не вносила, у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <...> составил <...>, в том числе <...> основной долг, <...> - проценты, <...> - неустойка.
Учитывая изложенное, а также то, что своевременно задолженность погашена не была, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права и статьями 807, 809 - 811 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии у банка оснований для взыскания задолженности с М.
Определяя размер задолженности, суд проверил расчет, представленный банком, признал его правильным, иной расчет ответчица не представила, оснований не доверять сведениям банка не имеется.
Таким образом, с учетом положений ст. 330, 333 ГК РФ, суд правомерно взыскал с М. основной долг в размере <...>, проценты в размере <...>, неустойку в размере <...>.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, они мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и не противоречат нормам действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что между М. и банком было заключено несколько соглашений, в числе которых нет Соглашения о кредитовании N <...>, указанное соглашение она не подписывала, признаются несостоятельными, поскольку в кредитном предложении были заявлены денежные средства в размере, предоставленном по этому соглашению. Поручение на перечисление денежных средств и согласие с Общими условиями, условиями кредитования, тарифами, договором на комплексное обслуживание было подписано М. В договоре имеется ее подпись с расшифровкой. Ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчица не заявляла.
Довод жалобы М., о взыскании государственной пошлины в завышенном размере не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет снижения размера подлежащей уплате госпошлины; государственная пошлина подлежит возмещению ответчицей, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
В связи с изложенным, с М. обосновано взыскана государственная пошлина в размере <...>.
Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Омского районного суда Омской области от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)