Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: А.Х. Закирова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.С. Янсона,
судей И.И. Багаутдинова, Э.С. Каминского,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк") на решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 октября 2013 года, которым постановлено:
Иск региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей по Республике Татарстан" в интересах А. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в пользу А. комиссию в размере 50954 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 981 (девятьсот восемьдесят один) рубль, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф в размере 13108 (тринадцать тысяч сто восемь рублей) 85 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в пользу региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей по Республике Татарстан" штраф в размере 13108 (тринадцать тысяч сто восемь рублей) 85 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1958 (одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь рублей) 05 копеек.
Заслушав В. - представителя ОАО "Промсвязьбанк", А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация "Центр защиты прав потребителей по Республике Татарстан" (далее - РОО "Центр защиты прав потребителей по Республике Татарстан"), действующая в интересах А., обратилась с иском к ОАО "Промсвязьбанк":
1) о признании условия кредитного договора от 21 июня 2013 года N .... в части возложения на заемщика обязанности по уплате единовременной комиссии за подключение к программе страхования;
2) о применении последствий ничтожной сделки по возложению на заемщика оплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования;
3) о взыскании:
- - единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере 62275 рублей 36 копеек;
- - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1198 рублей 80 копеек;
- - компенсации морального вреда в размере 1000 рублей;
- - штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 32237 рублей 10 копеек с зачислением по 16118 рублей 50 копеек от суммы штрафа РОО "Центр защиты прав потребителей по Республике Татарстан" и потребителю.
В обоснование иска было указано на то, что в кредитный договор ответчик включил противоречащее закону условие о взимании с заемщика единовременной комиссии за подключение к программе страхования.
Представитель ответчика ОАО "Промсвязьбанк" иск не признал, сославшись на добровольное волеизъявление истца на подключение к программе страхования.
Суд частично удовлетворил иск и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ОАО "Промсвязьбанк" указывает, что не согласно с решением, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в иске ввиду нарушений норм материального и процессуального права, противоречия выводов суда, изложенных в решении. С одной стороны, суд первой инстанции говорит о добровольности заемщика по подключению к программе страхования, а, с другой стороны, утверждает, что предоставление кредита заемщику было обусловлено необходимостью обязательного приобретения другой услуги - заключения от имени и за счет банка договора личного страхования.
Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта в части взыскания единовременной комиссии по подключению к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа с вынесением нового решения в этой части об отказе в иске по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что 21 июня 2013 года А.:
- - написал заявление с указанием на согласие быть застрахованным по договору страхования, заключенному между ОАО "Промсвязьбанк" и закрытым акционерным обществом "Страховая компания "Чартис" (далее - ЗАО "СК "Чартис");
- - заполнил анкету-заявление на получение потребительского кредита, поставив отметку в графе о согласии на подключение к программе добровольного страхования.
В этот же день между А. и ОАО "Промсвязьбанк" были заключены:
- - кредитный договор N ...., в соответствии с которым банк предоставил А. кредит в размере 500000 рублей под 24% годовых на срок 84 месяцев;
- - договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" N ...., по которому ОАО "Промсвязьбанк" обязуется заключить от имени и за счет банка договор личного страхования с ЗАО "СК "Чартис".
При этом кредитный договор не содержит никаких условий о страховании.
Согласно договору N .... ОАО "Промсвязьбанк" заключает с ЗАО "СК "Чартис" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, а клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере 62275 рублей 36 копеек.
Пункт .... заявления от 21 июня 2013 года содержит указание на сумму страховой премии в размере 11320 рублей 96 копеек.
Общая сумма кредита в размере 500000 рублей включает в себя сумму кредита и комиссии.
Удовлетворяя исковые требования РОО "Центр защиты прав потребителей по Республике Татарстан" в части взыскания комиссии в размере 50954 рубля 40 копеек за подключение к данной программе, суд первой инстанции исходил из того, что услуга по заключению договора страхования жизни и здоровья была фактически навязана заемщику банком как дополнительная услуга при страховании.
С данными выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2, которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что без присоединения его к программе страхования в выдаче кредита заемщику будет отказано. Анкета-заявление о предоставлении кредита содержит условие о том, что подключение к программе страхования не является обязательным условием для получения кредита.
Из содержания заявления следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.
В соответствии с заявлением истец выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к программе страхования. Об этом свидетельствует отметка истца в пункте дачи согласия в анкете-заявлении.
Согласно тексту анкеты-заявления истец имел возможность отказаться от страхования и не подписывать договор оказания услуг, сделав соответствующую отметку в анкете-заявлении в графе о нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору.
С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, истцу оказана указанная услуга, и с его счета списана сумма комиссии за подключение к программе страхования.
Таким образом, предоставление услуги по подключению заемщика к программе страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Пунктом 2.1 Указания Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, иные комиссии (платы).
Из материалов дела следует, что по договору N .... клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере 62275 рублей 36 копеек.
Судом установлено, что А. с указанным условием был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре N .... и анкете-заявлении о предоставлении кредита.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, обжалуемое решение в части взыскания единовременной комиссии по подключению к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа подлежит отмене с вынесением нового решения в этой части об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "Промсвязьбанк" о необоснованности удовлетворения иска судебная коллегия считает состоятельными по вышеприведенным основаниям.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 октября 2013 года по данному делу в части взыскания единовременной комиссии по подключению к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отменить и принять в этой части новое решение об отказе в иске, в остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15838/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-15838/13
Судья: А.Х. Закирова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.С. Янсона,
судей И.И. Багаутдинова, Э.С. Каминского,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк") на решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 октября 2013 года, которым постановлено:
Иск региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей по Республике Татарстан" в интересах А. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в пользу А. комиссию в размере 50954 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 981 (девятьсот восемьдесят один) рубль, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф в размере 13108 (тринадцать тысяч сто восемь рублей) 85 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в пользу региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей по Республике Татарстан" штраф в размере 13108 (тринадцать тысяч сто восемь рублей) 85 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1958 (одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь рублей) 05 копеек.
Заслушав В. - представителя ОАО "Промсвязьбанк", А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация "Центр защиты прав потребителей по Республике Татарстан" (далее - РОО "Центр защиты прав потребителей по Республике Татарстан"), действующая в интересах А., обратилась с иском к ОАО "Промсвязьбанк":
1) о признании условия кредитного договора от 21 июня 2013 года N .... в части возложения на заемщика обязанности по уплате единовременной комиссии за подключение к программе страхования;
2) о применении последствий ничтожной сделки по возложению на заемщика оплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования;
3) о взыскании:
- - единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере 62275 рублей 36 копеек;
- - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1198 рублей 80 копеек;
- - компенсации морального вреда в размере 1000 рублей;
- - штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 32237 рублей 10 копеек с зачислением по 16118 рублей 50 копеек от суммы штрафа РОО "Центр защиты прав потребителей по Республике Татарстан" и потребителю.
В обоснование иска было указано на то, что в кредитный договор ответчик включил противоречащее закону условие о взимании с заемщика единовременной комиссии за подключение к программе страхования.
Представитель ответчика ОАО "Промсвязьбанк" иск не признал, сославшись на добровольное волеизъявление истца на подключение к программе страхования.
Суд частично удовлетворил иск и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ОАО "Промсвязьбанк" указывает, что не согласно с решением, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в иске ввиду нарушений норм материального и процессуального права, противоречия выводов суда, изложенных в решении. С одной стороны, суд первой инстанции говорит о добровольности заемщика по подключению к программе страхования, а, с другой стороны, утверждает, что предоставление кредита заемщику было обусловлено необходимостью обязательного приобретения другой услуги - заключения от имени и за счет банка договора личного страхования.
Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта в части взыскания единовременной комиссии по подключению к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа с вынесением нового решения в этой части об отказе в иске по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что 21 июня 2013 года А.:
- - написал заявление с указанием на согласие быть застрахованным по договору страхования, заключенному между ОАО "Промсвязьбанк" и закрытым акционерным обществом "Страховая компания "Чартис" (далее - ЗАО "СК "Чартис");
- - заполнил анкету-заявление на получение потребительского кредита, поставив отметку в графе о согласии на подключение к программе добровольного страхования.
В этот же день между А. и ОАО "Промсвязьбанк" были заключены:
- - кредитный договор N ...., в соответствии с которым банк предоставил А. кредит в размере 500000 рублей под 24% годовых на срок 84 месяцев;
- - договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" N ...., по которому ОАО "Промсвязьбанк" обязуется заключить от имени и за счет банка договор личного страхования с ЗАО "СК "Чартис".
При этом кредитный договор не содержит никаких условий о страховании.
Согласно договору N .... ОАО "Промсвязьбанк" заключает с ЗАО "СК "Чартис" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, а клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере 62275 рублей 36 копеек.
Пункт .... заявления от 21 июня 2013 года содержит указание на сумму страховой премии в размере 11320 рублей 96 копеек.
Общая сумма кредита в размере 500000 рублей включает в себя сумму кредита и комиссии.
Удовлетворяя исковые требования РОО "Центр защиты прав потребителей по Республике Татарстан" в части взыскания комиссии в размере 50954 рубля 40 копеек за подключение к данной программе, суд первой инстанции исходил из того, что услуга по заключению договора страхования жизни и здоровья была фактически навязана заемщику банком как дополнительная услуга при страховании.
С данными выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2, которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что без присоединения его к программе страхования в выдаче кредита заемщику будет отказано. Анкета-заявление о предоставлении кредита содержит условие о том, что подключение к программе страхования не является обязательным условием для получения кредита.
Из содержания заявления следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.
В соответствии с заявлением истец выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к программе страхования. Об этом свидетельствует отметка истца в пункте дачи согласия в анкете-заявлении.
Согласно тексту анкеты-заявления истец имел возможность отказаться от страхования и не подписывать договор оказания услуг, сделав соответствующую отметку в анкете-заявлении в графе о нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору.
С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, истцу оказана указанная услуга, и с его счета списана сумма комиссии за подключение к программе страхования.
Таким образом, предоставление услуги по подключению заемщика к программе страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Пунктом 2.1 Указания Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, иные комиссии (платы).
Из материалов дела следует, что по договору N .... клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере 62275 рублей 36 копеек.
Судом установлено, что А. с указанным условием был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре N .... и анкете-заявлении о предоставлении кредита.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, обжалуемое решение в части взыскания единовременной комиссии по подключению к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа подлежит отмене с вынесением нового решения в этой части об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "Промсвязьбанк" о необоснованности удовлетворения иска судебная коллегия считает состоятельными по вышеприведенным основаниям.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 октября 2013 года по данному делу в части взыскания единовременной комиссии по подключению к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отменить и принять в этой части новое решение об отказе в иске, в остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)