Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фокина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.И., Бачинской Н.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 февраля 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Консалт ЛТД" по доверенности М. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 30.10.2013 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Консалт ЛТД" оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Райффайзенбанк" и Б.А.С. заключен кредитный договор N о предоставлении Б.А.С. кредита в сумме .... сроком на ... месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Райффайзенбанк" и ООО "Консалт ЛТД" заключен договор N уступки прав требования, по которому ЗАО "Райффайзенбанк" уступило истцу право требования к заемщику по указанному кредитному договору.
ООО "Консалт ЛТД" обратилось в суд с иском к Б.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., в том числе: основного долга ...., процентов за пользования кредитом ...., неустойки ...., а также возврате государственной пошлины.
В связи с заявлением стороной ответчика о пропуске срока исковой давности ООО "Консалт ЛТД" исковые требования просил удовлетворить в пределах трехлетнего срока исковой давности, полагая, что трехгодичный срок давности подлежит исчислению в отношении каждого просроченного ответчиком ежемесячного платежа.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав возражения на жалобу Б.А.С., его представителя ФИО1, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Настоящее исковое заявление согласно штампу входящей корреспонденции поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3)
В удовлетворении иска ООО "Консалт ЛТД" судом отказано в связи с пропуском истцом предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, который суд исчислял с ДД.ММ.ГГГГ (с даты истечения 30-дневного срока со дня направления банком заемщику требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ года).
Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может в связи со следующим.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По условиям заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита осуществляется равными ежемесячными платежами (включая основной долг, проценты и комиссию за обслуживание кредита).
В соответствии с п. 7.4.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее - Общие условия) за просрочку платежа с клиента взыскивается штраф в размере, устанавливаемом Тарифами банка, что по потребительскому кредитованию составляет ... в день от суммы просроченной задолженности.
Пунктом 8.3.1.1 Общих условий неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, является одним из оснований для досрочного возврата кредита.
Ненадлежащее исполнение Б.А.С. обязательств по кредитному договору, предусмотренные п. 8.3.1.1 Общих условий, судом установлена, стороной ответчика не оспаривается.
Вывод суда об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из содержания указанных норм материального права следует, что статья 811 ГК РФ предусматривает условие, при наступлении которого займодавец может требовать досрочного исполнения без изменения условий договора займа, а основания для требования о досрочном возврате кредита, предусмотренные кредитным договором и п. 2 ст. 811 ГК РФ, могут быть реализованы только в судебном порядке, если стороны не придут к соответствующему соглашению.
Заключенным сторонами кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ право банка на одностороннее изменение условий договора не предусмотрено.
Условия кредитного договора (п. 8.7.1 Общих условий), позволяющие банку требовать досрочного возврата кредита при наличии определенных договором оснований и обязанности клиента в таких случаях по требованию банка досрочно вернуть кредит в течение 30 дней со дня предъявления требования, не дают оснований для квалификации таких условий как соглашения сторон об изменении срока и порядка возврата кредита.
В силу п. 1 ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Наступление предусмотренных договором оснований для досрочного возврата кредита к числу обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 190 ГК РФ, не относится.
В соответствии с кредитным договором окончательный срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения спора не истек. В пределах данного срока при наличии соответствующих оснований кредитор сохраняет право требовать досрочного возврата займа, предоставленное ему п. 2 ст. 811 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании изложенного, заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежало применению к тем просроченным платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению истца с настоящим иском в суд. Оснований для отказа в удовлетворении иска ООО "Консалт ЛТД" о досрочном взыскании денежных средств по договору за последующий период времени (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) у суда не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным как постановленное с нарушением норм материального права.
Решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по основному долгу за вышеуказанный период составляет ...., и с ним соглашается судебная коллегия.
Позиция ответчика о неправомерном включении в указанный расчет платежей по графику за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку таких требований не заявлялось, судебная коллегия отклоняет.
Из содержания исковых требований следует, что истцом изначально были заявлены требования о взыскании досрочно всей переданной по договору уступки прав требований задолженности по кредитному договору в сумме .... (л.д. 4, 29), в том числе за указанные месяцы. Таким образом, позиция истца в указанной части является не состоятельной.
В части взыскания процентов за пользование кредитом, судебная коллегия не может согласиться с расчетом истца, поскольку расчет процентов должен быть аналогичным расчету основного долга, путем суммирования платежей, указанных в графике платежей в графе "проценты". Размер процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности составляет ...., и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка (штраф) в размере .... Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указанный штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика о его несоразмерности и фактических обстоятельств дела подлежит снижению до ....
Позицию ответчика о неосведомленности штрафных санкций за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку при заключении кредитного договора вся информация об его условиях была доведена до заемщика (л.д. 7).
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, Б.А.С. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора в части уплаты неустойки незаключенным и удовлетворены требования о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание кредита.
В рамках настоящего спора истцом в расчет не включаются суммы комиссии за обслуживание кредита, а потому ссылка ответчика на состоявшееся решение не свидетельствует о неправомерности заявленных требований.
Оценивая довод ответчика о незаконности передачи права требования Банком истцу - ООО "Консалт ЛТД", судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о его несостоятельности, поскольку в силу п. 8.7.2 Общих условий предоставления кредита, Банк вправе передать любому иному лицу, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору (л.д. 49). Указанное условие было согласовано сторонами, принято заемщиком, что подтверждается его подписью.
Пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме ....
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 30.10.2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Б.А.С. в пользу ООО "Консалт ЛТД" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме ... (в том числе основной долг ...., проценты ...., неустойку ....), а также возврат государственной пошлины ....
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Консалт ЛТД" к Б.А.С. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-404/20114
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-404/20114
Судья: Фокина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.И., Бачинской Н.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 февраля 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Консалт ЛТД" по доверенности М. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 30.10.2013 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Консалт ЛТД" оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Райффайзенбанк" и Б.А.С. заключен кредитный договор N о предоставлении Б.А.С. кредита в сумме .... сроком на ... месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Райффайзенбанк" и ООО "Консалт ЛТД" заключен договор N уступки прав требования, по которому ЗАО "Райффайзенбанк" уступило истцу право требования к заемщику по указанному кредитному договору.
ООО "Консалт ЛТД" обратилось в суд с иском к Б.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., в том числе: основного долга ...., процентов за пользования кредитом ...., неустойки ...., а также возврате государственной пошлины.
В связи с заявлением стороной ответчика о пропуске срока исковой давности ООО "Консалт ЛТД" исковые требования просил удовлетворить в пределах трехлетнего срока исковой давности, полагая, что трехгодичный срок давности подлежит исчислению в отношении каждого просроченного ответчиком ежемесячного платежа.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав возражения на жалобу Б.А.С., его представителя ФИО1, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Настоящее исковое заявление согласно штампу входящей корреспонденции поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3)
В удовлетворении иска ООО "Консалт ЛТД" судом отказано в связи с пропуском истцом предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, который суд исчислял с ДД.ММ.ГГГГ (с даты истечения 30-дневного срока со дня направления банком заемщику требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ года).
Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может в связи со следующим.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По условиям заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита осуществляется равными ежемесячными платежами (включая основной долг, проценты и комиссию за обслуживание кредита).
В соответствии с п. 7.4.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее - Общие условия) за просрочку платежа с клиента взыскивается штраф в размере, устанавливаемом Тарифами банка, что по потребительскому кредитованию составляет ... в день от суммы просроченной задолженности.
Пунктом 8.3.1.1 Общих условий неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, является одним из оснований для досрочного возврата кредита.
Ненадлежащее исполнение Б.А.С. обязательств по кредитному договору, предусмотренные п. 8.3.1.1 Общих условий, судом установлена, стороной ответчика не оспаривается.
Вывод суда об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из содержания указанных норм материального права следует, что статья 811 ГК РФ предусматривает условие, при наступлении которого займодавец может требовать досрочного исполнения без изменения условий договора займа, а основания для требования о досрочном возврате кредита, предусмотренные кредитным договором и п. 2 ст. 811 ГК РФ, могут быть реализованы только в судебном порядке, если стороны не придут к соответствующему соглашению.
Заключенным сторонами кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ право банка на одностороннее изменение условий договора не предусмотрено.
Условия кредитного договора (п. 8.7.1 Общих условий), позволяющие банку требовать досрочного возврата кредита при наличии определенных договором оснований и обязанности клиента в таких случаях по требованию банка досрочно вернуть кредит в течение 30 дней со дня предъявления требования, не дают оснований для квалификации таких условий как соглашения сторон об изменении срока и порядка возврата кредита.
В силу п. 1 ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Наступление предусмотренных договором оснований для досрочного возврата кредита к числу обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 190 ГК РФ, не относится.
В соответствии с кредитным договором окончательный срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения спора не истек. В пределах данного срока при наличии соответствующих оснований кредитор сохраняет право требовать досрочного возврата займа, предоставленное ему п. 2 ст. 811 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании изложенного, заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежало применению к тем просроченным платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению истца с настоящим иском в суд. Оснований для отказа в удовлетворении иска ООО "Консалт ЛТД" о досрочном взыскании денежных средств по договору за последующий период времени (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) у суда не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным как постановленное с нарушением норм материального права.
Решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по основному долгу за вышеуказанный период составляет ...., и с ним соглашается судебная коллегия.
Позиция ответчика о неправомерном включении в указанный расчет платежей по графику за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку таких требований не заявлялось, судебная коллегия отклоняет.
Из содержания исковых требований следует, что истцом изначально были заявлены требования о взыскании досрочно всей переданной по договору уступки прав требований задолженности по кредитному договору в сумме .... (л.д. 4, 29), в том числе за указанные месяцы. Таким образом, позиция истца в указанной части является не состоятельной.
В части взыскания процентов за пользование кредитом, судебная коллегия не может согласиться с расчетом истца, поскольку расчет процентов должен быть аналогичным расчету основного долга, путем суммирования платежей, указанных в графике платежей в графе "проценты". Размер процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности составляет ...., и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка (штраф) в размере .... Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указанный штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика о его несоразмерности и фактических обстоятельств дела подлежит снижению до ....
Позицию ответчика о неосведомленности штрафных санкций за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку при заключении кредитного договора вся информация об его условиях была доведена до заемщика (л.д. 7).
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, Б.А.С. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора в части уплаты неустойки незаключенным и удовлетворены требования о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание кредита.
В рамках настоящего спора истцом в расчет не включаются суммы комиссии за обслуживание кредита, а потому ссылка ответчика на состоявшееся решение не свидетельствует о неправомерности заявленных требований.
Оценивая довод ответчика о незаконности передачи права требования Банком истцу - ООО "Консалт ЛТД", судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о его несостоятельности, поскольку в силу п. 8.7.2 Общих условий предоставления кредита, Банк вправе передать любому иному лицу, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору (л.д. 49). Указанное условие было согласовано сторонами, принято заемщиком, что подтверждается его подписью.
Пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме ....
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 30.10.2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Б.А.С. в пользу ООО "Консалт ЛТД" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме ... (в том числе основной долг ...., проценты ...., неустойку ....), а также возврат государственной пошлины ....
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Консалт ЛТД" к Б.А.С. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)