Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заявитель указал, что оценка на дату размещения объявления о проведении торгов не соответствует актуальной рыночной цене предметов ипотеки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Радиевский А.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Брыкова И.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года апелляционные жалобы КБ "БТФ" ООО, судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Е.
на решение Реутовского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года по делу по заявлению Ш.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Е.,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения представителя КБ "БТФ" ООО Ш.С., представителя Ш.В. - В.Р.,
установила:
Ш.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Е. при совершении им исполнительных действий по исполнительному документу N 028682497 от 21.04.2014 г., просил обязать судебного пристава-исполнителя провести оценку арестованного имущества ООО "Виктория", подлежащего реализации для исполнения денежного обязательства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "Об исполнительном производстве".
В обоснование указал, что определением от 27.11.2013 г. Черемушкинским районным судом утверждено мировое соглашение между истцом - КБ БТФ ООО и соответчиками - ЗАО "Александр Груп", ЗАО "Александрит", ООО "Виктория", Ш.В., В.А. и К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> г. Мировым соглашением установлена начальная продажная цена на публичных торгах являющегося предметом залога недвижимого имущества по состоянию на дату, когда денежное обязательство должно быть исполнено - 18.04.2014 года.
16.06.2014 г. судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Е. вынес постановления о возбуждении исполнительных производств <данные изъяты> в отношении ООО "Виктория", <данные изъяты> года в отношении ЗАО "Александр Груп", <данные изъяты> в отношении должника К.Н. Указанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем объединены в сводное исполнительное производство за N <данные изъяты> года. В отношении соответчиков Ш.В. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве; в отношении В.А. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП России по г. Москве. Одной из мер по обеспечению иска было наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику ООО "Виктория". Арестованное имущество передано на торги постановлением судебного пристава от 04.09.2014 года. Торги арестованным имуществом, принадлежащим ООО "Виктория", планируется провести в декабре 2014 года. Считал, что установленная мировым соглашением цена недвижимого имущества для целей исполнительного производства является предварительной, поскольку определена исходя из кадастровой стоимости объектов ипотеки в период составления Договора об ипотеке N <данные изъяты>. Так, здания склада, общей площадью 401,80 кв. м, инв. N 59 лит. В, Д, объекты N 2 и N 3, расположенные по адресу: <данные изъяты> оценены в 1 326 000 рублей каждый, тогда как кадастровая стоимость каждого из указанных объектов по состоянию на 15.10.2014 г. - составляет 6 637 736 руб.; земельный участок под эксплуатацию складского комплекса, общей площадью 2821 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> оценен в 3258000 рублей, кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 10.10.2014 г. составляет 12 298205,92 руб.; 3-этажное нежилое здание, общей площадью 1832,30 кв. м, расположенное также по адресу: <данные изъяты>, оценено в 36 510 000 руб.
Данные подобной оценки на дату размещения объявления о проведении торгов в декабре 2014 года, по мнению заявителя, не соответствуют актуальной рыночной цене предметов ипотеки в связи изменением кадастровой стоимости объектов ипотеки, установленной на основании вступивших в силу с 1 января 2014 года новых правил оценки в соответствии с Законом об оценочной деятельности N 135-ФЗ и в связи с изменившейся политико-экономической ситуацией в стране, введенными против нее экономическими санкциями. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, затрагивают интересы всех солидарных кредиторов (л.д. 3 - 5).
Заявитель в судебном заседании заявление поддержал.
Представители Коммерческого Банка "Банк Торгового Финансирования" (ООО), по доверенностям К.Д., Ш.С., К.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Е. возражал против удовлетворения заявления.
Заинтересованные лица В.А., К.Н., а также представитель ЗАО "Александр Груп" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом; В.А. письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года заявление удовлетворено.
Апелляционные жалобы подали взыскатель и судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Е. Просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из материалов дела видно, что Коммерческий банк "Банк Торгового Финансирования" ООО обратился в суд с иском к заемщику ЗАО "Александр Групп", поручителям ЗАО "Александрит", ООО "Виктория", Ш.В., В.А., К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на недвижимое имущество, предоставленное ООО "Виктория" по договору ипотеки в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.11.2013 г. по гражданскому делу N <данные изъяты> утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, вследствие чего прекращено производство по делу.
По условиям мирового соглашения стороны установили задолженность ответчиков по кредитному договору <данные изъяты>. по состоянию на 27.11.2013 г. в общем размере 26 991 661,36 руб., определили порядок и сроки погашения денежных средств.
В соответствии с п. 7 мирового соглашения стороны определились, что в случае невыплаты ответчиками указанных в соглашении сумм в срок до 18.04.2014 г. взыскать солидарно с ЗАО "Александр Груп", ЗАО "Александрит", ООО "Виктория", Ш.В., В.А. и К.Н. денежную сумму в размере 26 991 661,36 руб., расходы по госпошлине в размере 60000 руб., обратить взыскание на предметы залога:
- - здание склада, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, общей площадью 401,80 кв. м, инв. N 59 лит. Д, объект N 3, расположенное по адресу: <данные изъяты> принадлежащий залогодателю на праве собственности (предмет ипотеки 1), установив начальную продажную цену на публичных торгах предмета ипотеки в размере 1326000 рублей;
- - здание склада, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, общей площадью 401,80 кв. м, инв. N 59 лит. В, объект N 2, расположенное по адресу: <данные изъяты> (предмет ипотеки 2), принадлежащий залогодателю на праве собственности, установив начальную продажную цену на публичных торгах предмета ипотеки в размере 1326000 рублей;
- - земельный участок под эксплуатацию складского комплекса, категория земель: земли поселений, общей площадью 2821 кв. м, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (предмет ипотеки 3), принадлежащий залогодателю на праве собственности, установив начальную продажную цену на публичных торгах предмета ипотеки в размере 3258000 рублей;
- - здание, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 1832,30 кв. м, инв. <данные изъяты>, лит. Е, расположенное по адресу: <данные изъяты> кадастровый (условный) номер <данные изъяты> (предмет ипотеки 4), принадлежащий залогодателю на праве собственности, установив начальную продажную цену на публичных торгах предмета ипотеки в размере 36510000 рублей.
Определение вступило в законную силу 13 декабря 2013 г. (л.д. 8 - 9).
21.04.2014 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы по делу N 2-6495/13 выданы исполнительные листы: <данные изъяты>, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 27051661,36 руб. в отношении должника ООО "Виктория", взыскатель - ООО КБ "БТФ" и <данные изъяты>, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника ООО "Виктория", взыскатель - ООО КБ "БТФ". На основании указанных исполнительных листов и заявления представителя ООО КБ "БТФ" 16.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Е. возбуждены исполнительные производства <данные изъяты> соответственно. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 30 - 46).
21.04.2014 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы по делу N 2-6495/13 выданы исполнительные листы в отношении должника ЗАО "Александр Груп", К.Н. и ЗАО "Александрит", на основании которых 16.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Е. возбуждены исполнительные производства <данные изъяты> соответственно.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Е. от 16.06.2014 г. исполнительные производства <данные изъяты> - должник К.Н., <данные изъяты> - должник ЗАО "Александр Груп", <данные изъяты> - должник ООО "Виктория" и <данные изъяты> - должник ЗАО "Александрит", предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 27051661,36 руб., объединены в сводное производство, произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО "Виктория" (л.д. 46, 101).
20.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Е. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ООО "Виктория", описи и аресту подвергнуты: здания складов, общей площадью 401,80 кв. м, инв. N 59 лит. Д, объект N 3, лит. В, объект N 2; земельный участок под эксплуатацию складского комплекса, общей площадью 2821 кв. м и нежилое 3-этажное здание, общей площадью 1832,30 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
04.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Е. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, подана заявка; 18.11.2014 г. составлен акт передачи документов - в ТУ Росимущества по Московской области, в лице ООО "Профи-Сейлс" (л.д. 6 - 7, 54 - 55).
Заявитель Ш.В. является генеральным директором ООО "Виктория" и одновременно солидарным должником перед взыскателем КБ "БТФ" ООО. При этом Ш.В. обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя от собственного имени.
Удовлетворяя заявление Ш.В. в полном объеме, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель произвел оценку для целей реализации залогового имущества только на основании информации из мирового соглашения годичной давности, без привлечения оценщика, это создало препятствия для последующей защиты прав должников в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Кроме этого, суд критически отнесся к правовой позиции взыскателя о том, что именно суд, а не стороны мирового соглашения, установили начальную продажную цену имущества, которая не может быть впоследствии изменена в исполнительном производстве в интересах защиты прав и свобод граждан и нашел доводы представителя стороны ООО КБ "БТФ" в этой части несостоятельными.
Судебная коллегия согласиться с выводами суда не может.
В силу части 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", данным Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации".
Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации регулируются также и отношения, связанные с исполнением решения суда.
В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме того, отдельные вопросы порядка обращения взыскания на заложенное имущество урегулированы нормами гражданского законодательства о залоге.
Согласно пункту 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.
Также в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3413/2015
Требование: О признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, обязании провести оценку арестованного имущества, подлежащего реализации.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заявитель указал, что оценка на дату размещения объявления о проведении торгов не соответствует актуальной рыночной цене предметов ипотеки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-3413/2015
Судья: Радиевский А.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Брыкова И.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года апелляционные жалобы КБ "БТФ" ООО, судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Е.
на решение Реутовского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года по делу по заявлению Ш.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Е.,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения представителя КБ "БТФ" ООО Ш.С., представителя Ш.В. - В.Р.,
установила:
Ш.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Е. при совершении им исполнительных действий по исполнительному документу N 028682497 от 21.04.2014 г., просил обязать судебного пристава-исполнителя провести оценку арестованного имущества ООО "Виктория", подлежащего реализации для исполнения денежного обязательства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "Об исполнительном производстве".
В обоснование указал, что определением от 27.11.2013 г. Черемушкинским районным судом утверждено мировое соглашение между истцом - КБ БТФ ООО и соответчиками - ЗАО "Александр Груп", ЗАО "Александрит", ООО "Виктория", Ш.В., В.А. и К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> г. Мировым соглашением установлена начальная продажная цена на публичных торгах являющегося предметом залога недвижимого имущества по состоянию на дату, когда денежное обязательство должно быть исполнено - 18.04.2014 года.
16.06.2014 г. судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Е. вынес постановления о возбуждении исполнительных производств <данные изъяты> в отношении ООО "Виктория", <данные изъяты> года в отношении ЗАО "Александр Груп", <данные изъяты> в отношении должника К.Н. Указанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем объединены в сводное исполнительное производство за N <данные изъяты> года. В отношении соответчиков Ш.В. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве; в отношении В.А. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП России по г. Москве. Одной из мер по обеспечению иска было наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику ООО "Виктория". Арестованное имущество передано на торги постановлением судебного пристава от 04.09.2014 года. Торги арестованным имуществом, принадлежащим ООО "Виктория", планируется провести в декабре 2014 года. Считал, что установленная мировым соглашением цена недвижимого имущества для целей исполнительного производства является предварительной, поскольку определена исходя из кадастровой стоимости объектов ипотеки в период составления Договора об ипотеке N <данные изъяты>. Так, здания склада, общей площадью 401,80 кв. м, инв. N 59 лит. В, Д, объекты N 2 и N 3, расположенные по адресу: <данные изъяты> оценены в 1 326 000 рублей каждый, тогда как кадастровая стоимость каждого из указанных объектов по состоянию на 15.10.2014 г. - составляет 6 637 736 руб.; земельный участок под эксплуатацию складского комплекса, общей площадью 2821 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> оценен в 3258000 рублей, кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 10.10.2014 г. составляет 12 298205,92 руб.; 3-этажное нежилое здание, общей площадью 1832,30 кв. м, расположенное также по адресу: <данные изъяты>, оценено в 36 510 000 руб.
Данные подобной оценки на дату размещения объявления о проведении торгов в декабре 2014 года, по мнению заявителя, не соответствуют актуальной рыночной цене предметов ипотеки в связи изменением кадастровой стоимости объектов ипотеки, установленной на основании вступивших в силу с 1 января 2014 года новых правил оценки в соответствии с Законом об оценочной деятельности N 135-ФЗ и в связи с изменившейся политико-экономической ситуацией в стране, введенными против нее экономическими санкциями. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, затрагивают интересы всех солидарных кредиторов (л.д. 3 - 5).
Заявитель в судебном заседании заявление поддержал.
Представители Коммерческого Банка "Банк Торгового Финансирования" (ООО), по доверенностям К.Д., Ш.С., К.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Е. возражал против удовлетворения заявления.
Заинтересованные лица В.А., К.Н., а также представитель ЗАО "Александр Груп" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом; В.А. письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года заявление удовлетворено.
Апелляционные жалобы подали взыскатель и судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Е. Просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из материалов дела видно, что Коммерческий банк "Банк Торгового Финансирования" ООО обратился в суд с иском к заемщику ЗАО "Александр Групп", поручителям ЗАО "Александрит", ООО "Виктория", Ш.В., В.А., К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на недвижимое имущество, предоставленное ООО "Виктория" по договору ипотеки в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.11.2013 г. по гражданскому делу N <данные изъяты> утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, вследствие чего прекращено производство по делу.
По условиям мирового соглашения стороны установили задолженность ответчиков по кредитному договору <данные изъяты>. по состоянию на 27.11.2013 г. в общем размере 26 991 661,36 руб., определили порядок и сроки погашения денежных средств.
В соответствии с п. 7 мирового соглашения стороны определились, что в случае невыплаты ответчиками указанных в соглашении сумм в срок до 18.04.2014 г. взыскать солидарно с ЗАО "Александр Груп", ЗАО "Александрит", ООО "Виктория", Ш.В., В.А. и К.Н. денежную сумму в размере 26 991 661,36 руб., расходы по госпошлине в размере 60000 руб., обратить взыскание на предметы залога:
- - здание склада, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, общей площадью 401,80 кв. м, инв. N 59 лит. Д, объект N 3, расположенное по адресу: <данные изъяты> принадлежащий залогодателю на праве собственности (предмет ипотеки 1), установив начальную продажную цену на публичных торгах предмета ипотеки в размере 1326000 рублей;
- - здание склада, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, общей площадью 401,80 кв. м, инв. N 59 лит. В, объект N 2, расположенное по адресу: <данные изъяты> (предмет ипотеки 2), принадлежащий залогодателю на праве собственности, установив начальную продажную цену на публичных торгах предмета ипотеки в размере 1326000 рублей;
- - земельный участок под эксплуатацию складского комплекса, категория земель: земли поселений, общей площадью 2821 кв. м, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (предмет ипотеки 3), принадлежащий залогодателю на праве собственности, установив начальную продажную цену на публичных торгах предмета ипотеки в размере 3258000 рублей;
- - здание, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 1832,30 кв. м, инв. <данные изъяты>, лит. Е, расположенное по адресу: <данные изъяты> кадастровый (условный) номер <данные изъяты> (предмет ипотеки 4), принадлежащий залогодателю на праве собственности, установив начальную продажную цену на публичных торгах предмета ипотеки в размере 36510000 рублей.
Определение вступило в законную силу 13 декабря 2013 г. (л.д. 8 - 9).
21.04.2014 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы по делу N 2-6495/13 выданы исполнительные листы: <данные изъяты>, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 27051661,36 руб. в отношении должника ООО "Виктория", взыскатель - ООО КБ "БТФ" и <данные изъяты>, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника ООО "Виктория", взыскатель - ООО КБ "БТФ". На основании указанных исполнительных листов и заявления представителя ООО КБ "БТФ" 16.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Е. возбуждены исполнительные производства <данные изъяты> соответственно. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 30 - 46).
21.04.2014 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы по делу N 2-6495/13 выданы исполнительные листы в отношении должника ЗАО "Александр Груп", К.Н. и ЗАО "Александрит", на основании которых 16.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Е. возбуждены исполнительные производства <данные изъяты> соответственно.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Е. от 16.06.2014 г. исполнительные производства <данные изъяты> - должник К.Н., <данные изъяты> - должник ЗАО "Александр Груп", <данные изъяты> - должник ООО "Виктория" и <данные изъяты> - должник ЗАО "Александрит", предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 27051661,36 руб., объединены в сводное производство, произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО "Виктория" (л.д. 46, 101).
20.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Е. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ООО "Виктория", описи и аресту подвергнуты: здания складов, общей площадью 401,80 кв. м, инв. N 59 лит. Д, объект N 3, лит. В, объект N 2; земельный участок под эксплуатацию складского комплекса, общей площадью 2821 кв. м и нежилое 3-этажное здание, общей площадью 1832,30 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
04.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Е. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, подана заявка; 18.11.2014 г. составлен акт передачи документов - в ТУ Росимущества по Московской области, в лице ООО "Профи-Сейлс" (л.д. 6 - 7, 54 - 55).
Заявитель Ш.В. является генеральным директором ООО "Виктория" и одновременно солидарным должником перед взыскателем КБ "БТФ" ООО. При этом Ш.В. обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя от собственного имени.
Удовлетворяя заявление Ш.В. в полном объеме, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель произвел оценку для целей реализации залогового имущества только на основании информации из мирового соглашения годичной давности, без привлечения оценщика, это создало препятствия для последующей защиты прав должников в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Кроме этого, суд критически отнесся к правовой позиции взыскателя о том, что именно суд, а не стороны мирового соглашения, установили начальную продажную цену имущества, которая не может быть впоследствии изменена в исполнительном производстве в интересах защиты прав и свобод граждан и нашел доводы представителя стороны ООО КБ "БТФ" в этой части несостоятельными.
Судебная коллегия согласиться с выводами суда не может.
В силу части 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", данным Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации".
Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации регулируются также и отношения, связанные с исполнением решения суда.
В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме того, отдельные вопросы порядка обращения взыскания на заложенное имущество урегулированы нормами гражданского законодательства о залоге.
Согласно пункту 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.
Также в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)