Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик систематически нарушал сроки и порядок внесения платежей по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Косточкина А.В.
Судья-докладчик Воеводина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Кравченко Е.Г. и Черемных Н.К.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества КБ "Пойдем!" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика К. на заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 31 июля 2014 года,
установила:
ОАО КБ "Пойдем!", обращаясь в суд с иском, указало, что "дата обезличена" между ним и К. был заключен кредитный договор N "номер обезличен", согласно которому К. был предоставлен кредит в сумме "сумма обезличена" руб., сроком на "дата обезличена" месяцев, с уплатой процентов из расчета: ...% годовых, начисляемых ежедневно, начиная с "дата обезличена" по "дата обезличена", а "дата обезличена" до дня полного погашения кредита по ставке ...% в день. Ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование им не позднее 18 числа каждого месяца равными по сумме платежами в размере "сумма обезличена" руб. Денежные средства были перечислены К. "дата обезличена", что подтверждается мемориальным ордером. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства должным образом не исполняет. "дата обезличена" К. банком направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов, комиссий и всех штрафных санкций, однако данное требование исполнено не было. По состоянию на "дата обезличена" задолженность по кредитному договору, с учетом уменьшения пени по просроченным процентам, составила "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп., в том числе: задолженность по основному долгу - "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп., задолженность по просроченным процентам - "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп., пени по просроченному основному долгу - "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп., пени по просроченным процентам - "сумма обезличена" руб.
Истец просил суд взыскать с К. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору в размере "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО КБ "Пойдем!" не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик К. в судебное заседание не явился.
Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 31 июля 2014 года исковые требования ОАО КБ "Пойдем!" удовлетворены. С К. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" взыскана задолженность по кредитному договору в размере "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит заочное решение суда отменить, дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. В обоснование доводов к отмене заочного решения суда указал, что он надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, он не получал копию заочного решения, и о том, что оно состоялось, узнал только от судебных приставов. Полагает, что судом были нарушены требования ст. 28 ГПК РФ (подсудность), поскольку он проживает в Октябрьском районе г. Иркутска, а дело было рассмотрено Ангарским городским судом Иркутской области.
Заслушав доклад по делу, объяснения ответчика К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что "дата обезличена" между ОАО КБ "Пойдем!" и К. был заключен кредитный договор N "номер обезличен", согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме "сумма обезличена" руб., на "дата обезличена" месяцев, с уплатой процентов из расчета: ...% годовых, начисляемых ежедневно, начиная с "дата обезличена" по "дата обезличена", а "дата обезличена" до дня полного погашения кредита по ставке ...% в день. К. обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с "дата обезличена", равными по сумме платежами в размере "сумма обезличена" руб. В соответствии с разделом В кредитного договора, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту ответчик уплачивает банку пени в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
ОАО КБ "Пойдем!" исполнены условия кредитного договора, согласно мемориальному ордеру N "номер обезличен" денежные средства в сумме "сумма обезличена" руб. были перечислены ответчику "дата обезличена". К. свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, начиная с "дата обезличена" ответчик систематически нарушал сроки и порядок оплаты по договору, последний платеж был произведен им "дата обезличена". "дата обезличена" ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов, пени, которое исполнено не было. По состоянию на "дата обезличена" задолженность по кредитному договору составила "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп., в том числе: задолженность по основному долгу - "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп., задолженность по просроченным процентам - "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп., пени по просроченному основному долгу - "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп., пени по просроченным процентам - "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп.
Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что условия кредитного договора не выполняются ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и по процентам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании с К. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженности по основному долгу в сумме "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп., по просроченным процентам в сумме "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп., по процентам за пользование просроченным основным долгом в сумме "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп.
Установив, что ответчиком не выполняются обязательства по возврату суммы кредита в сроки, установленные кредитным договором, суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку по просроченному основному долгу в сумме "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп., неустойку по просроченным процентам в сумме "сумма обезличена" руб.
Выводы суда подробно мотивированы в заочном решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Довод апелляционной жалобы ответчика К. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку из материалов дела следует, что судебное извещение было направлено ответчику почтой, однако не получено им и возвращено в суд за истечением срока хранения. Суд первой инстанции, установив, что ответчик К. извещался судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по последнему известному адресу, однако не обеспечил получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, пришел к правильному выводу о рассмотрении дела в его отсутствие, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседании и в судебном решении.
Довод апелляционной жалобы К. о том, что он не получал копию заочного решения суда, на законность принятого судом решения не влияет. Из материалов дела следует, что копия заочного решения суда была направлена ответчику по месту регистрации и фактического проживания (л.д. 70 - 71), однако была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом требований ст. 28 ГПК РФ (подсудность), не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с разделом Д кредитного договора споры по искам банка к клиенту разрешаются Ангарским городским судом. Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора определена договорная подсудность в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, следовательно, банк обоснованно обратился с исковыми требованиями к К. в Ангарский городской суд Иркутской области.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены заочного решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Все доводы ответчика, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в заочном решении суда.
Таким образом, заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 31 июля 2014 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 31 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества КБ "Пойдем!" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3637/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик систематически нарушал сроки и порядок внесения платежей по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-3637/2015
Судья Косточкина А.В.
Судья-докладчик Воеводина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Кравченко Е.Г. и Черемных Н.К.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества КБ "Пойдем!" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика К. на заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 31 июля 2014 года,
установила:
ОАО КБ "Пойдем!", обращаясь в суд с иском, указало, что "дата обезличена" между ним и К. был заключен кредитный договор N "номер обезличен", согласно которому К. был предоставлен кредит в сумме "сумма обезличена" руб., сроком на "дата обезличена" месяцев, с уплатой процентов из расчета: ...% годовых, начисляемых ежедневно, начиная с "дата обезличена" по "дата обезличена", а "дата обезличена" до дня полного погашения кредита по ставке ...% в день. Ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование им не позднее 18 числа каждого месяца равными по сумме платежами в размере "сумма обезличена" руб. Денежные средства были перечислены К. "дата обезличена", что подтверждается мемориальным ордером. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства должным образом не исполняет. "дата обезличена" К. банком направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов, комиссий и всех штрафных санкций, однако данное требование исполнено не было. По состоянию на "дата обезличена" задолженность по кредитному договору, с учетом уменьшения пени по просроченным процентам, составила "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп., в том числе: задолженность по основному долгу - "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп., задолженность по просроченным процентам - "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп., пени по просроченному основному долгу - "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп., пени по просроченным процентам - "сумма обезличена" руб.
Истец просил суд взыскать с К. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору в размере "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО КБ "Пойдем!" не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик К. в судебное заседание не явился.
Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 31 июля 2014 года исковые требования ОАО КБ "Пойдем!" удовлетворены. С К. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" взыскана задолженность по кредитному договору в размере "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит заочное решение суда отменить, дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. В обоснование доводов к отмене заочного решения суда указал, что он надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, он не получал копию заочного решения, и о том, что оно состоялось, узнал только от судебных приставов. Полагает, что судом были нарушены требования ст. 28 ГПК РФ (подсудность), поскольку он проживает в Октябрьском районе г. Иркутска, а дело было рассмотрено Ангарским городским судом Иркутской области.
Заслушав доклад по делу, объяснения ответчика К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что "дата обезличена" между ОАО КБ "Пойдем!" и К. был заключен кредитный договор N "номер обезличен", согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме "сумма обезличена" руб., на "дата обезличена" месяцев, с уплатой процентов из расчета: ...% годовых, начисляемых ежедневно, начиная с "дата обезличена" по "дата обезличена", а "дата обезличена" до дня полного погашения кредита по ставке ...% в день. К. обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с "дата обезличена", равными по сумме платежами в размере "сумма обезличена" руб. В соответствии с разделом В кредитного договора, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту ответчик уплачивает банку пени в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
ОАО КБ "Пойдем!" исполнены условия кредитного договора, согласно мемориальному ордеру N "номер обезличен" денежные средства в сумме "сумма обезличена" руб. были перечислены ответчику "дата обезличена". К. свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, начиная с "дата обезличена" ответчик систематически нарушал сроки и порядок оплаты по договору, последний платеж был произведен им "дата обезличена". "дата обезличена" ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов, пени, которое исполнено не было. По состоянию на "дата обезличена" задолженность по кредитному договору составила "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп., в том числе: задолженность по основному долгу - "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп., задолженность по просроченным процентам - "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп., пени по просроченному основному долгу - "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп., пени по просроченным процентам - "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп.
Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что условия кредитного договора не выполняются ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и по процентам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании с К. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженности по основному долгу в сумме "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп., по просроченным процентам в сумме "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп., по процентам за пользование просроченным основным долгом в сумме "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп.
Установив, что ответчиком не выполняются обязательства по возврату суммы кредита в сроки, установленные кредитным договором, суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку по просроченному основному долгу в сумме "сумма обезличена" руб. "сумма обезличена" коп., неустойку по просроченным процентам в сумме "сумма обезличена" руб.
Выводы суда подробно мотивированы в заочном решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Довод апелляционной жалобы ответчика К. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку из материалов дела следует, что судебное извещение было направлено ответчику почтой, однако не получено им и возвращено в суд за истечением срока хранения. Суд первой инстанции, установив, что ответчик К. извещался судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по последнему известному адресу, однако не обеспечил получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, пришел к правильному выводу о рассмотрении дела в его отсутствие, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседании и в судебном решении.
Довод апелляционной жалобы К. о том, что он не получал копию заочного решения суда, на законность принятого судом решения не влияет. Из материалов дела следует, что копия заочного решения суда была направлена ответчику по месту регистрации и фактического проживания (л.д. 70 - 71), однако была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом требований ст. 28 ГПК РФ (подсудность), не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с разделом Д кредитного договора споры по искам банка к клиенту разрешаются Ангарским городским судом. Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора определена договорная подсудность в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, следовательно, банк обоснованно обратился с исковыми требованиями к К. в Ангарский городской суд Иркутской области.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены заочного решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Все доводы ответчика, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в заочном решении суда.
Таким образом, заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 31 июля 2014 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 31 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества КБ "Пойдем!" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)