Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: Бакешин С.А., (доверенность от 25.12.2013)
от ответчика: Козьмина А.П. (доверенность от 15.07.2014)
от 3-го лица: Аржанова О.С. (доверенность от 23.09.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8956/2014) ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2014 по делу N А56-84544/2009 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОАО "Банк "Петровский")
к ООО "Элиот"
3-е лицо: ОАО Банк "Открытие"
о взыскании задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество "Банк "Петровский" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элиот" (далее - ответчик, ООО "Элиот", Общество) о взыскании 655000000 рублей задолженности по кредитному договору от 08.10.2008 N 1337 К/08, 99 946 142 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых за период с 01.11.2008 по 31.10.2009, обращении взыскания на имущество ответчика, являющиеся предметом залога по договору залога товаров в обороте от 08.10.2008 N 1337 3/08.
Решением от 23.03.2010 с Общества в пользу Банка взыскано 655 000 000 руб. задолженности по возврату суммы кредита, 99 946 142 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом и 100 000 руб. государственной пошлины; обращено взыскание на заложенное имущество, определена начальная продажная цена заложенного имущества исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога, в общей сумме 759 800 000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - Банка на процессуального правопреемника - Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец, Агентство).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 решение от 23.03.2010 оставлено без изменения.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2011 решение от 23.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Агентство уточнило исковые требования, просило взыскать 655 000 000 рублей неосновательного обогащения и 290 751 770 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2008 по 25.12.2013.
Определением от 16.01.2014 в принятии уточненных исковых требований Агентства отказано.
Агентство вновь ходатайствовало о принятии уточненных исковых требований о взыскании с Общества 655 000 000 рублей неосновательного обогащения, полученного ответчиком по недействительному кредитному договору от 08.10.2008 N 1337 К/08, и 290 751 770 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2008 по 24.02.2014, которые в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом.
Решением от 26.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Агентство, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, полагая, что в материалах дела содержится достаточно доказательств (выписки с расчетного счета, мемориальный ордер от 08.10.2008), свидетельствующих о поступлении спорных денежных средств на расчетный счет ответчика. Факт подписания кредитного договора от 08.10.2008 N 1337 К/08 неуполномоченным лицом не может являться основанием для освобождения Общества от возврата необоснованно полученных денежных средств. Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что истцу переданы права требования неосновательного обогащения (дополнительное соглашение от 25.12.2012 к договору уступки прав требования от 20.01.2010 N 2010-00122/8).
ОАО Банк "Открытие" согласилось с позицией истца по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика заявил о признании иска.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Банк ВЕФК" (кредитор, Банк) и ООО "Элиот" (заемщик) подписан кредитный договор от 08.10.2008 N 1337 К/08, по условиями которого Банк обязался предоставить заемщику на условиях, оговоренных в настоящем договоре, кредит в сумме 655 000 000 рублей под 16% процентов годовых, начисляемых за пользование кредитом.
Согласно пункту 1.2 договора кредит предоставляется для целевого использования: на пополнение оборотных средств. Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок окончательного возврата кредита 09.10.2009 года.
В соответствии с решением общего собрания акционеров от 30.06.2009 года (протокол N 2 от 30.06.2009 года) наименование ОАО "Банк ВЕФК" изменено на ОАО "Банк "Петровский".
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "Элиот" по кредитному договору между ОАО "Банк "Петровский" (залогодержатель) и ООО "Элиот" (залогодатель) заключен договор залога товаров в обороте от 08.10.2008 N 1337 3/08, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - товары в обороте (Приложение N 1 к договору).
Предмет залога оценивается сторонами на сумму 759 800 000 рублей (пункт 1.2 договора о залоге).
Между Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "Банк "Петровский" заключен договор цессии от 20.01.2010 N 2010-0012/8, согласно которому права требования к ООО "Элиот" по кредитному договору от 08.10.2008 года N 1337 3/08 переходят к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Указывая, что предоставленный Банком кредит Обществом не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела по результатам назначенной судом почерковедческой экспертизы (заключение от 27.04.2012 N 154/01) установлено, что подписи на кредитном договоре от 08.10.2008 N 1337 К/08 и договоре залога товаров в обороте от 08.10.2008 N 1337 3/08 выполнены не генеральным директором Общества, а другим лицом, что влечет ничтожность вышеуказанных договоров, Агентство, ссылаясь на доказанность факта перечисления денежных средств в размере 655 000 000 на расчетный счет ответчика, просило суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере предоставленных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, представив дополнительное соглашение от 25.12.2012 к договору уступки прав требования от 20.01.2010 N 2010-00122/8.
Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, сделано уполномоченным представителем Общества и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем оснований для его непринятия апелляционный суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Принятие апелляционным судом признания иска ответчиком влечет отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 49, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2014 по делу N А56-84544/2009 отменить.
Принять признание иска ООО "Элиот" (адрес: 191040, Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д. 11, лит. Г, пом. 10-Н, ОГРН: 1077847468522).
Взыскать с ООО" Элиот" (адрес: 191040, Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д. 11, лит. Г, пом. 10-Н, ОГРН: 1077847468522) в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (адрес: 109240, Москва, Верхний Таганский тупик, д. 4, ОГРН 1047796046198) 655 000 000 рублей неосновательного обогащения, 290751 770 руб. 83 коп. процентов, 100 000 рублей расходов по госпошлине по иску и 2000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-84544/2009
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу N А56-84544/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: Бакешин С.А., (доверенность от 25.12.2013)
от ответчика: Козьмина А.П. (доверенность от 15.07.2014)
от 3-го лица: Аржанова О.С. (доверенность от 23.09.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8956/2014) ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2014 по делу N А56-84544/2009 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОАО "Банк "Петровский")
к ООО "Элиот"
3-е лицо: ОАО Банк "Открытие"
о взыскании задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество "Банк "Петровский" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элиот" (далее - ответчик, ООО "Элиот", Общество) о взыскании 655000000 рублей задолженности по кредитному договору от 08.10.2008 N 1337 К/08, 99 946 142 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых за период с 01.11.2008 по 31.10.2009, обращении взыскания на имущество ответчика, являющиеся предметом залога по договору залога товаров в обороте от 08.10.2008 N 1337 3/08.
Решением от 23.03.2010 с Общества в пользу Банка взыскано 655 000 000 руб. задолженности по возврату суммы кредита, 99 946 142 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом и 100 000 руб. государственной пошлины; обращено взыскание на заложенное имущество, определена начальная продажная цена заложенного имущества исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога, в общей сумме 759 800 000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - Банка на процессуального правопреемника - Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец, Агентство).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 решение от 23.03.2010 оставлено без изменения.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2011 решение от 23.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Агентство уточнило исковые требования, просило взыскать 655 000 000 рублей неосновательного обогащения и 290 751 770 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2008 по 25.12.2013.
Определением от 16.01.2014 в принятии уточненных исковых требований Агентства отказано.
Агентство вновь ходатайствовало о принятии уточненных исковых требований о взыскании с Общества 655 000 000 рублей неосновательного обогащения, полученного ответчиком по недействительному кредитному договору от 08.10.2008 N 1337 К/08, и 290 751 770 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2008 по 24.02.2014, которые в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом.
Решением от 26.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Агентство, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, полагая, что в материалах дела содержится достаточно доказательств (выписки с расчетного счета, мемориальный ордер от 08.10.2008), свидетельствующих о поступлении спорных денежных средств на расчетный счет ответчика. Факт подписания кредитного договора от 08.10.2008 N 1337 К/08 неуполномоченным лицом не может являться основанием для освобождения Общества от возврата необоснованно полученных денежных средств. Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что истцу переданы права требования неосновательного обогащения (дополнительное соглашение от 25.12.2012 к договору уступки прав требования от 20.01.2010 N 2010-00122/8).
ОАО Банк "Открытие" согласилось с позицией истца по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика заявил о признании иска.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Банк ВЕФК" (кредитор, Банк) и ООО "Элиот" (заемщик) подписан кредитный договор от 08.10.2008 N 1337 К/08, по условиями которого Банк обязался предоставить заемщику на условиях, оговоренных в настоящем договоре, кредит в сумме 655 000 000 рублей под 16% процентов годовых, начисляемых за пользование кредитом.
Согласно пункту 1.2 договора кредит предоставляется для целевого использования: на пополнение оборотных средств. Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок окончательного возврата кредита 09.10.2009 года.
В соответствии с решением общего собрания акционеров от 30.06.2009 года (протокол N 2 от 30.06.2009 года) наименование ОАО "Банк ВЕФК" изменено на ОАО "Банк "Петровский".
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "Элиот" по кредитному договору между ОАО "Банк "Петровский" (залогодержатель) и ООО "Элиот" (залогодатель) заключен договор залога товаров в обороте от 08.10.2008 N 1337 3/08, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - товары в обороте (Приложение N 1 к договору).
Предмет залога оценивается сторонами на сумму 759 800 000 рублей (пункт 1.2 договора о залоге).
Между Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "Банк "Петровский" заключен договор цессии от 20.01.2010 N 2010-0012/8, согласно которому права требования к ООО "Элиот" по кредитному договору от 08.10.2008 года N 1337 3/08 переходят к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Указывая, что предоставленный Банком кредит Обществом не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела по результатам назначенной судом почерковедческой экспертизы (заключение от 27.04.2012 N 154/01) установлено, что подписи на кредитном договоре от 08.10.2008 N 1337 К/08 и договоре залога товаров в обороте от 08.10.2008 N 1337 3/08 выполнены не генеральным директором Общества, а другим лицом, что влечет ничтожность вышеуказанных договоров, Агентство, ссылаясь на доказанность факта перечисления денежных средств в размере 655 000 000 на расчетный счет ответчика, просило суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере предоставленных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, представив дополнительное соглашение от 25.12.2012 к договору уступки прав требования от 20.01.2010 N 2010-00122/8.
Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, сделано уполномоченным представителем Общества и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем оснований для его непринятия апелляционный суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Принятие апелляционным судом признания иска ответчиком влечет отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 49, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2014 по делу N А56-84544/2009 отменить.
Принять признание иска ООО "Элиот" (адрес: 191040, Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д. 11, лит. Г, пом. 10-Н, ОГРН: 1077847468522).
Взыскать с ООО" Элиот" (адрес: 191040, Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д. 11, лит. Г, пом. 10-Н, ОГРН: 1077847468522) в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (адрес: 109240, Москва, Верхний Таганский тупик, д. 4, ОГРН 1047796046198) 655 000 000 рублей неосновательного обогащения, 290751 770 руб. 83 коп. процентов, 100 000 рублей расходов по госпошлине по иску и 2000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)