Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства, а истец обязался их вернуть и оплатить проценты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маркова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.
судей Сафоновой Л.А., Вачковой И.Г.
при секретаре П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р.Я. к ЗАО "Национальный Банк Сбережений" об определении размера задолженности
по встречному иску ЗАО "Национальный Банк Сбережений" к Г.Р.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя Г.Р.Я. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 декабря 2014 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А.,
установила:
Г.Р.Я. обратился с иском к ЗАО "Национальный Банк Сбережений", с учетом уточнения исковых требований просил считать его задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО "Национальный Банк Сбережений", равной <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам, начисленным на сумму кредита - <данные изъяты> руб., пени по просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. (л.д. 100-102).
Заявленные требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Г.Р.Я. и ЗАО "Национальный Банк Сбережений" заключен кредитный договор N N на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев, с начислением процентов в размере 1,67% в месяц.
На момент заключения кредитного договора Г.Р.Я. работал в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года истца перевели на новое место службы в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с первоначального места работы Г.Р.Я. в <данные изъяты> направлено распоряжение о переводе части заработной платы истца на банковский счет. Однако, <данные изъяты>, удержаний из заработной платы истца в исполнение обязательств по кредитному договору не производило, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Считает, что указанная задолженность образовалась не по вине истца. Просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки по основному долгу до <данные изъяты> руб, по процентам до <данные изъяты> руб.
ЗАО "Национальный Банк Сбережений" заявлены встречные исковые требования, с учетом уточнения которых просили расторгнуть кредитный договор, заключенный с Г.Р.Я., взыскать с Г.Р.Я. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. - пени по просроченным процентам, расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Национальный Банк Сбережений" и Г.Р.Я., взыскании с Г.Р.Я. расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 107)
Заявленные требования мотивировали следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Г.Р.Я. и ЗАО "Национальный Банк Сбережений" заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев, с начислением процентов в размере 1,67% в месяц. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Г.Р.Я. свои обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом не исполняет.
Согласно п. 6.1 Правил кредитования погашение задолженности осуществляется в следующем порядке: 1. ежемесячный платеж включает в себя погашение платы за кредит (только проценты); 2. последний платеж включает в себя весь остаток основного долга по кредиту и плату за кредит; 3. в соответствии с разделом 7 Правил кредитования Заемщик вправе погасить кредит как частично так и полностью без взимания со стороны Банка каких-либо комиссий или штрафов. Таким образом, ежемесячно Г.Р.Я. был обязан уплачивать Банку только проценты за пользование заемными средствами, а в конце срока действия кредитного договора оплатить остаток основного долга.
В целях уменьшения размера основного долга, подлежащего погашению в конце срока действия кредитного договора, Г.Р.Я. посчитал необходимым уплачивать ежемесячно по <данные изъяты> руб. в месяц, а также установил дату ежемесячного погашения как четвертое число каждого месяца. Указанную сумму Г.Р.Я. вносил с нарушением сроков, и не в полном объеме. За весь срок действия кредитного договора Г.Р.Я. внес в счет погашения кредитных обязательств сумму в размере <данные изъяты>., что явно недостаточно для погашения его кредитных обязательств.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 декабря 2014 года постановлено: "Отказать в удовлетворении исковых требований Г.Р.Я. <данные изъяты>
Удовлетворить встречные исковые требования ЗАО "Национальный Банк Сбережений".
Расторгнуть кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Г.Р.Я. и ЗАО "Национальный Банк Сбережений".
Взыскать с Г.Р.Я. в пользу ЗАО "Национальный Банк Сбережений" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Г.Р.Я. в пользу ЗАО "Национальный Банк Сбережений" государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.".
В апелляционной жалобе представитель истца просил отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение. При этом указал, что судом неверно определена общая сумма долга. Кроме того, судом не дана Г.Р.Я. отсрочка уплаты долга.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Р.Я. и ЗАО "Национальный Банк Сбережений" заключен кредитный договор N N на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев, с начислением процентов в размере 1,67% в месяц, что подтверждается заявлением заемщика, копией паспорта заемщика.
В соответствии с договором, банк предоставил Г.Р.Я. заемные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером.
Согласно п. 6.1 Правил кредитования, являющихся неотъемлемой частью погашение задолженности осуществляется в следующем порядке:
- 1. ежемесячный платеж включает в себя погашение платы за кредит (только проценты);
- 2. последний платеж включает в себя весь остаток основного долга по кредиту и плату за кредит;
- 3. в соответствии с разделом 7 Правил кредитования Заемщик вправе погасить кредит как частично, так и полностью без взимания со стороны Банка каких-либо комиссий или штрафов.
В соответствии с Правилами ежемесячно Г.Р.Я. был обязан уплачивать Банку только проценты за пользование заемными средствами, а в конце срока действия кредитного договора оплатить остаток основного долга. Однако, в целях уменьшения размера основного долга, подлежащего погашению в конце срока действий кредитного договора, Г.Р.Я. посчитал необходимым уплачивать ежемесячно по <данные изъяты> руб. в месяц, а также установил дату ежемесячного погашения как четвертое число каждого месяца. Указанную сумму Г.Р.Я. вносил с нарушением сроков, и не в полном объеме. За весь срок действия кредитного договора Г.Р.Я. внес в счет погашения кредитных обязательств сумму в размере <данные изъяты> руб., что явно недостаточно для погашения его кредитных обязательств.
Г.Р.Я. не оспаривалось, что возврат суммы долга в установленном договором порядке им не производился, но он оспаривает сумму задолженности по договору.
Согласно расчета задолженности, составленного ЗАО "Национальный Банк Сбережений", задолженность Г.Р.Я. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. - пени по просроченным процентам.
Доводы ответчика о том, что задолженность образовалась по вине работодателя, который не производил удержаний из заработной платы в счет погашения кредитных обязательств Г.Р.Я., правильно признаны судом необоснованными. <данные изъяты> не является стороной кредитного договора, не несет по нему обязанностей и не имеет прав. Обязанность по уплате заемных средств, и начисленных на них процентов возложена на Г.Р.Я. в соответствии с условиями заключенного им с Банком кредитного договора.
Таким образом, судом правильно взысканы с Г.Р.Я. в пользу ЗАО "Национальный Банк Сбережений" сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
ЗАО "Национальный Банк Сбережений" самостоятельно снизил размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с Г.Р.Я. с <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. - пени по просроченным процентам) до <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. - пени по просроченным процентам), в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите" из расчета 20% годовых.
Учитывая компенсационную природу неустойки (пени), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки (пени) по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., и по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе срока неисполнения обязательства, суммы основного долга, а также учитывая общий принцип недопустимости получения выгоды из незаконного поведения, выражающегося в нарушении обязательства. Оснований для уменьшения неустойки не имеется.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку Г.Р.Я. свои обязательства не исполняет надлежащим образом, возврат полученной денежной суммы и процентов кредитору является существенным условием кредитного договора, то судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о расторжении кредитного договора (ст. 450 ГК РФ).
Г.Р.Я. против удовлетворения требований ЗАО "Национальный Банк Сбережений" о расторжении кредитного договора не возражал.
Обоснованно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судом первой инстанции произведено взыскание судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не предоставлена Г.Р.Я. отсрочка уплаты долга не основаны на действующем законодательстве. Ходатайство об отсрочке исполнения решения суда им не заявлялось. Кроме того, Г.Р.Я. не лишен возможности обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения в стадии его исполнения.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г.Р.Я. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 N 33-1743/2015
Требование: Об определении размера задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства, а истец обязался их вернуть и оплатить проценты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. N 33-1743/2015
Судья: Маркова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.
судей Сафоновой Л.А., Вачковой И.Г.
при секретаре П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р.Я. к ЗАО "Национальный Банк Сбережений" об определении размера задолженности
по встречному иску ЗАО "Национальный Банк Сбережений" к Г.Р.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя Г.Р.Я. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 декабря 2014 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А.,
установила:
Г.Р.Я. обратился с иском к ЗАО "Национальный Банк Сбережений", с учетом уточнения исковых требований просил считать его задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО "Национальный Банк Сбережений", равной <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам, начисленным на сумму кредита - <данные изъяты> руб., пени по просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. (л.д. 100-102).
Заявленные требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Г.Р.Я. и ЗАО "Национальный Банк Сбережений" заключен кредитный договор N N на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев, с начислением процентов в размере 1,67% в месяц.
На момент заключения кредитного договора Г.Р.Я. работал в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года истца перевели на новое место службы в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с первоначального места работы Г.Р.Я. в <данные изъяты> направлено распоряжение о переводе части заработной платы истца на банковский счет. Однако, <данные изъяты>, удержаний из заработной платы истца в исполнение обязательств по кредитному договору не производило, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Считает, что указанная задолженность образовалась не по вине истца. Просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки по основному долгу до <данные изъяты> руб, по процентам до <данные изъяты> руб.
ЗАО "Национальный Банк Сбережений" заявлены встречные исковые требования, с учетом уточнения которых просили расторгнуть кредитный договор, заключенный с Г.Р.Я., взыскать с Г.Р.Я. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. - пени по просроченным процентам, расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Национальный Банк Сбережений" и Г.Р.Я., взыскании с Г.Р.Я. расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 107)
Заявленные требования мотивировали следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Г.Р.Я. и ЗАО "Национальный Банк Сбережений" заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев, с начислением процентов в размере 1,67% в месяц. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Г.Р.Я. свои обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом не исполняет.
Согласно п. 6.1 Правил кредитования погашение задолженности осуществляется в следующем порядке: 1. ежемесячный платеж включает в себя погашение платы за кредит (только проценты); 2. последний платеж включает в себя весь остаток основного долга по кредиту и плату за кредит; 3. в соответствии с разделом 7 Правил кредитования Заемщик вправе погасить кредит как частично так и полностью без взимания со стороны Банка каких-либо комиссий или штрафов. Таким образом, ежемесячно Г.Р.Я. был обязан уплачивать Банку только проценты за пользование заемными средствами, а в конце срока действия кредитного договора оплатить остаток основного долга.
В целях уменьшения размера основного долга, подлежащего погашению в конце срока действия кредитного договора, Г.Р.Я. посчитал необходимым уплачивать ежемесячно по <данные изъяты> руб. в месяц, а также установил дату ежемесячного погашения как четвертое число каждого месяца. Указанную сумму Г.Р.Я. вносил с нарушением сроков, и не в полном объеме. За весь срок действия кредитного договора Г.Р.Я. внес в счет погашения кредитных обязательств сумму в размере <данные изъяты>., что явно недостаточно для погашения его кредитных обязательств.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 декабря 2014 года постановлено: "Отказать в удовлетворении исковых требований Г.Р.Я. <данные изъяты>
Удовлетворить встречные исковые требования ЗАО "Национальный Банк Сбережений".
Расторгнуть кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Г.Р.Я. и ЗАО "Национальный Банк Сбережений".
Взыскать с Г.Р.Я. в пользу ЗАО "Национальный Банк Сбережений" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Г.Р.Я. в пользу ЗАО "Национальный Банк Сбережений" государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.".
В апелляционной жалобе представитель истца просил отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение. При этом указал, что судом неверно определена общая сумма долга. Кроме того, судом не дана Г.Р.Я. отсрочка уплаты долга.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Р.Я. и ЗАО "Национальный Банк Сбережений" заключен кредитный договор N N на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев, с начислением процентов в размере 1,67% в месяц, что подтверждается заявлением заемщика, копией паспорта заемщика.
В соответствии с договором, банк предоставил Г.Р.Я. заемные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером.
Согласно п. 6.1 Правил кредитования, являющихся неотъемлемой частью погашение задолженности осуществляется в следующем порядке:
- 1. ежемесячный платеж включает в себя погашение платы за кредит (только проценты);
- 2. последний платеж включает в себя весь остаток основного долга по кредиту и плату за кредит;
- 3. в соответствии с разделом 7 Правил кредитования Заемщик вправе погасить кредит как частично, так и полностью без взимания со стороны Банка каких-либо комиссий или штрафов.
В соответствии с Правилами ежемесячно Г.Р.Я. был обязан уплачивать Банку только проценты за пользование заемными средствами, а в конце срока действия кредитного договора оплатить остаток основного долга. Однако, в целях уменьшения размера основного долга, подлежащего погашению в конце срока действий кредитного договора, Г.Р.Я. посчитал необходимым уплачивать ежемесячно по <данные изъяты> руб. в месяц, а также установил дату ежемесячного погашения как четвертое число каждого месяца. Указанную сумму Г.Р.Я. вносил с нарушением сроков, и не в полном объеме. За весь срок действия кредитного договора Г.Р.Я. внес в счет погашения кредитных обязательств сумму в размере <данные изъяты> руб., что явно недостаточно для погашения его кредитных обязательств.
Г.Р.Я. не оспаривалось, что возврат суммы долга в установленном договором порядке им не производился, но он оспаривает сумму задолженности по договору.
Согласно расчета задолженности, составленного ЗАО "Национальный Банк Сбережений", задолженность Г.Р.Я. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. - пени по просроченным процентам.
Доводы ответчика о том, что задолженность образовалась по вине работодателя, который не производил удержаний из заработной платы в счет погашения кредитных обязательств Г.Р.Я., правильно признаны судом необоснованными. <данные изъяты> не является стороной кредитного договора, не несет по нему обязанностей и не имеет прав. Обязанность по уплате заемных средств, и начисленных на них процентов возложена на Г.Р.Я. в соответствии с условиями заключенного им с Банком кредитного договора.
Таким образом, судом правильно взысканы с Г.Р.Я. в пользу ЗАО "Национальный Банк Сбережений" сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
ЗАО "Национальный Банк Сбережений" самостоятельно снизил размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с Г.Р.Я. с <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. - пени по просроченным процентам) до <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. - пени по просроченным процентам), в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите" из расчета 20% годовых.
Учитывая компенсационную природу неустойки (пени), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки (пени) по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., и по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе срока неисполнения обязательства, суммы основного долга, а также учитывая общий принцип недопустимости получения выгоды из незаконного поведения, выражающегося в нарушении обязательства. Оснований для уменьшения неустойки не имеется.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку Г.Р.Я. свои обязательства не исполняет надлежащим образом, возврат полученной денежной суммы и процентов кредитору является существенным условием кредитного договора, то судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о расторжении кредитного договора (ст. 450 ГК РФ).
Г.Р.Я. против удовлетворения требований ЗАО "Национальный Банк Сбережений" о расторжении кредитного договора не возражал.
Обоснованно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судом первой инстанции произведено взыскание судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не предоставлена Г.Р.Я. отсрочка уплаты долга не основаны на действующем законодательстве. Ходатайство об отсрочке исполнения решения суда им не заявлялось. Кроме того, Г.Р.Я. не лишен возможности обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения в стадии его исполнения.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г.Р.Я. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)