Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 31.08.2015 г.
в полном объеме изготовлено 02.09.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Панкратовой Н.И., Тихонова А.П.,
при ведении протокола секретарем Абдуловой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Минеральные Воды Кавказа"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 - 28.05.2015 г.,
принятое судьей Моисеевой Ю.Б.
по делу N А40-1795/2015
по спору с участием:
истец ООО "Минеральные Воды Кавказа" (ОГРН 1121690017470, ИНН 1655240245, адрес местонахождения: 420111, Р. Татарстан, г. Казань, ул. Саид-Галеева, д. 6, оф. 513; адрес конкурсного управляющего: 420081, Р. Татарстан, г. Казань, а/я 6)
ответчик ООО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138, адрес местонахождения: 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10)
о взыскании неосновательного обогащения в связи с досрочным расторжением договора выкупного лизинга,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Исхаков И.Р. по дов. От 25.05.2015 г.;
- от ответчика: Дегтярева И.С. по дов. от 16.06.2015 г.,
установил:
ООО "Минеральные Воды Кавказа" (лизингополучатель) предъявило иск к ООО "ВЭБ-лизинг" (лизингодатель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 334 508,96 руб. в связи с досрочным расторжением Договоров выкупного лизинга и возвратом предметов лизинг.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 26.05.2015 г., изготовленным в полном объеме 28.05.2015 г. (т. 4 л.д. 40-43), опечатка в котором исправлена Определением от 22.06.2016 г. (т. 4 л.д. 47), в удовлетворении иска отказано; с Истца в Федеральный бюджет взыскано 109 672,54 руб. госпошлины по иску.
На состоявшееся решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 4 л.д. 2-7).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает его подлежащим отмене с принятием судебного акта о частичном удовлетворении заявленного иска.
Установлено, Договоры выкупного лизинга от 08.06.2012 г. N Р12-09008-ДЛ, 08.06.2012 г. N Р12-09009-ДЛ, 26.06.2012 г. N Р12-09947-ДЛ, 26.06.2012 г. N Р12-09948-ДЛ, 26.09.2012 г. N Р12-170140-ДЛ, 26.06.2012 г. N Р12-17041-ДЛ, 18.10.2012 г. N Р12-18514-ДЛ, 18.10.2012 г. N Р12-18515-ДЛ, 18.10.2012 г. N Р12-18516-ДЛ, 18.10.2012 г. N Р12-18517-ДЛ, 18.10.2012 г. N Р12-18518-ДЛ, 18.10.2012 г. N Р12-18519-ДЛ, 08.06.2012 г. N Р12-240439-ДЛ досрочно расторгнуты лизингодателем ООО "ВЭБ-лизинг" в связи с неуплатой лизингополучателем ООО "Минеральные Воды Кавказа" лизинговых платежей, после чего предметы лизинга изъяты лизингодателем.
Поскольку в период действия Договоров лизинга лизингополучатель их частично исполнял (уплатил часть лизинговых платежей), а после расторжения Договоров предметы лизинга возвращены лизингодателю, по делу подлежат соотнесению взаимные предоставления сторон (определение сальдо встречных обязательств) по методике, указанной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".
Расчет лизингополучателя (т. 1 л.д. 11-17) показывает наличие на стороне лизингодателя неосновательного обогащения в размере 17 334 508,96 руб.
Однако данный расчет выполнен неправильно методологически, т.к. в нем встречные обязательства не соотносятся.
Так, в расчете лизингополучателя никак не учитывается стоимость возвращенных предметов лизинга. Лизингополучатель просто определяет размер платы за финансирование в рублях по дату возврата предметов лизинга, после чего вычитает его предоставленного лизингодателем лизингополучателю финансирования и полученную сумму необоснованно квалифицирует как сальдо встречных предоставлений.
Расчет лизингодателя (т. 1 л.д. 111-135) показывает наличие на стороне лизингодателя убытков в размере 7 213 705,75 руб.
Суд первой инстанции принял расчет, выполненный лизингодателем, и отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции полагает, что расчет, выполненный лизингодателем, подлежит корректировке.
В расчет лизингодателя в качестве убытков необоснованно включена плата за финансирование, начисленная за период с даты после реализации изъятого лизингодателем предмета лизинга и до даты, до которой договоры лизинга действовали бы, ни будь они досрочно расторгнуты.
Данную плату лизингодатель квалифицирует как упущенную выгоду, что является неправильным, т.к. не соответствует определению понятию убытков, данных в ст. 15 ГК РФ.
Начисление платы на сумму предоставленного финансирования в течение периода после реализации лизингодателем изъятых предметов лизинга не соответствует фактически сложившимся между сторонами правоотношениям.
Финансирование, предоставляемое лизингодателем, может быть сравнимо с кредитованием, предоставляемым кредитной организацией, а плата за финансирование может быть сравнима с процентами за пользование кредитом; однако нормы гл. 42 ГК РФ, если их применять по аналогии, наделяют заемщика безусловным правом на досрочный возврат займа; в свою очередь в силу нормы п. 4 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Поэтому из расчета сальдо, выполненного лизингодателем, подлежит исключению плата за финансирование, начисленная за период с даты после реализации изъятого лизингодателем предмета лизинга, а именно:
- - по Договору лизинга от 08.06.2012 г. N Р12-09008-ДЛ из сальдо 876 864,17 руб. в пользу лизингодателя (т. 1 л.д. 112) подлежит исключению 919 235,60 руб. упущенной выгоды (т. 1 л.д. 111), в результате чего сальдо составит 42 371,43 руб. в пользу лизингополучателя;
- - по Договору лизинга от 08.06.2012 г. N Р12-09009-ДЛ из сальдо 772 776,64 руб. в пользу лизингодателя (т. 1 л.д. 114) подлежит исключению 926 053,17 руб. упущенной выгоды (т. 1 л.д. 113), в результате чего сальдо составит 157 967,53 руб. в пользу лизингополучателя;
- - по Договору лизинга от 26.06.2012 г. N Р12-09947-ДЛ из сальдо 335 696,86 руб. в пользу лизингодателя (т. 1 л.д. 116) подлежит исключению 220 137,72 руб. упущенной выгоды (т. 1 л.д. 115), в результате чего сальдо составит 115 559,14 руб. в пользу лизингодателя;
- - по Договору лизинга от 26.06.2012 г. N Р12-09948-ДЛ из сальдо 320 590,99 руб. в пользу лизингодателя (т. 1 л.д. 118) подлежит исключению 174 829,7 руб. упущенной выгоды (т. 1 л.д. 117), в результате чего сальдо составит 145 761,29 руб. в пользу лизингодателя;
- - по Договору лизинга от 26.09.2012 г. N Р12-170140-ДЛ из сальдо 441 489,03 руб. в пользу лизингодателя (т. 1 л.д. 120) подлежит исключению 643 683,58 руб. упущенной выгоды (т. 1 л.д. 119), в результате чего сальдо составит 202 194,55 руб. в пользу лизингополучателя;
- - по Договору лизинга от 26.06.2012 г. N Р12-17041-ДЛ из сальдо 464 639,06 руб. в пользу лизингодателя (т. 1 л.д. 122) подлежит исключению 433 512,52 руб. упущенной выгоды (т. 1 л.д. 121), в результате чего сальдо составит 31 126,54 руб. в пользу лизингодателя;
- - по Договору лизинга от 18.10.2012 г. N Р12-18514-ДЛ из сальдо 472 633,38 руб. в пользу лизингодателя (т. 1 л.д. 123) подлежит исключению 675 974,14 руб. упущенной выгоды (т. 1 л.д. 123), в результате чего сальдо составит 203 340,76 руб. в пользу лизингополучателя;
- - по Договору лизинга от 18.10.2012 г. N Р12-18515-ДЛ из сальдо 346 351,54 руб. в пользу лизингодателя (т. 1 л.д. 126) подлежит исключению 627 485,68 руб. упущенной выгоды (т. 1 л.д. 125), в результате чего сальдо составит 281 134,14 руб. в пользу лизингополучателя;
- - по Договору лизинга от 18.10.2012 г. N Р12-18516-ДЛ из сальдо 520 361,70 руб. в пользу лизингодателя (т. 1 л.д. 127) подлежит исключению 656 158,14 руб. упущенной выгоды (т. 1 л.д. 127), в результате чего сальдо составит 135 796,44 руб. в пользу лизингополучателя;
- - по Договору лизинга от 18.10.2012 г. N Р12-18517-ДЛ из сальдо 698 485,31 руб. в пользу лизингодателя (т. 1 л.д. 129) подлежит исключению 395 955,82 руб. упущенной выгоды (т. 1 л.д. 129), в результате чего сальдо составит 302 529,49 руб. в пользу лизингодателя;
- - по Договору лизинга от 18.10.2012 г. N Р12-18518-ДЛ из сальдо 634 983,39 руб. в пользу лизингодателя (т. 1 л.д. 131) подлежит исключению 479 887,69 руб. упущенной выгоды (т. 1 л.д. 131), в результате чего сальдо составит 219 504,11 руб. в пользу лизингодателя;
- - по Договору лизинга от 18.10.2012 г. N Р12-18519-ДЛ из сальдо 570 985,94 руб. в пользу лизингодателя (т. 1 л.д. 133) подлежит исключению 464 404,87 руб. упущенной выгоды (т. 1 л.д. 131), в результате чего сальдо составит 106 554,07 руб. в пользу лизингодателя;
- - по Договору лизинга от 08.06.2012 г. N Р12-240439-ДЛ из сальдо 757 875,04 руб. в пользу лизингодателя (т. 1 л.д. 135) подлежит исключению 983 787,58 руб. упущенной выгоды (т. 1 л.д. 134), в результате чего сальдо составит 225 912,54 руб. в пользу лизингополучателя.
Итого сальдо составит 327 179,23 руб. в пользу лизингополучателя:
Следовательно, лизингодатель должен уплатить лизингополучателю денежные средства в сумме 327 179,23 руб. с тем, чтобы в имущественном предоставлении сторон был достигнут баланс, при котором и лизингодатель не получит таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем Договора в соответствии с его условиями, и лизингополучатель не получит необоснованного освобождения от исполнения обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии судебного акта о частичном удовлетворении заявленного иска.
На основании ст. ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ госпошлина в размере 109 675,54 руб., в уплате которой при подаче иска была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию в Федеральный бюджет: с Истца в размере 107 602,67 руб., с Ответчика в размере 2 072,86 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (1,89%); госпошлина в размере 3 000 руб., в уплате которой при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию в Федеральный бюджет с Ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 - 28.05.2015 г. по делу N А40-1795/2015 отменить.
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с ООО "ВЭБ-лизинг" в пользу ООО "Минеральные Воды Кавказа" 327 179,23 руб. неосновательного обогащения.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО "ВЭБ-лизинг" в доход Федерального бюджета 5 072,86 руб. госпошлины.
Взыскать с ООО "Минеральные Воды Кавказа" в доход Федерального бюджета 107 602,67 руб. госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2015 N 09АП-31032/2015 ПО ДЕЛУ N А40-1795/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N А40-1795/2015
резолютивная часть объявлена 31.08.2015 г.
в полном объеме изготовлено 02.09.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Панкратовой Н.И., Тихонова А.П.,
при ведении протокола секретарем Абдуловой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Минеральные Воды Кавказа"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 - 28.05.2015 г.,
принятое судьей Моисеевой Ю.Б.
по делу N А40-1795/2015
по спору с участием:
истец ООО "Минеральные Воды Кавказа" (ОГРН 1121690017470, ИНН 1655240245, адрес местонахождения: 420111, Р. Татарстан, г. Казань, ул. Саид-Галеева, д. 6, оф. 513; адрес конкурсного управляющего: 420081, Р. Татарстан, г. Казань, а/я 6)
ответчик ООО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138, адрес местонахождения: 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10)
о взыскании неосновательного обогащения в связи с досрочным расторжением договора выкупного лизинга,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Исхаков И.Р. по дов. От 25.05.2015 г.;
- от ответчика: Дегтярева И.С. по дов. от 16.06.2015 г.,
установил:
ООО "Минеральные Воды Кавказа" (лизингополучатель) предъявило иск к ООО "ВЭБ-лизинг" (лизингодатель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 334 508,96 руб. в связи с досрочным расторжением Договоров выкупного лизинга и возвратом предметов лизинг.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 26.05.2015 г., изготовленным в полном объеме 28.05.2015 г. (т. 4 л.д. 40-43), опечатка в котором исправлена Определением от 22.06.2016 г. (т. 4 л.д. 47), в удовлетворении иска отказано; с Истца в Федеральный бюджет взыскано 109 672,54 руб. госпошлины по иску.
На состоявшееся решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 4 л.д. 2-7).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает его подлежащим отмене с принятием судебного акта о частичном удовлетворении заявленного иска.
Установлено, Договоры выкупного лизинга от 08.06.2012 г. N Р12-09008-ДЛ, 08.06.2012 г. N Р12-09009-ДЛ, 26.06.2012 г. N Р12-09947-ДЛ, 26.06.2012 г. N Р12-09948-ДЛ, 26.09.2012 г. N Р12-170140-ДЛ, 26.06.2012 г. N Р12-17041-ДЛ, 18.10.2012 г. N Р12-18514-ДЛ, 18.10.2012 г. N Р12-18515-ДЛ, 18.10.2012 г. N Р12-18516-ДЛ, 18.10.2012 г. N Р12-18517-ДЛ, 18.10.2012 г. N Р12-18518-ДЛ, 18.10.2012 г. N Р12-18519-ДЛ, 08.06.2012 г. N Р12-240439-ДЛ досрочно расторгнуты лизингодателем ООО "ВЭБ-лизинг" в связи с неуплатой лизингополучателем ООО "Минеральные Воды Кавказа" лизинговых платежей, после чего предметы лизинга изъяты лизингодателем.
Поскольку в период действия Договоров лизинга лизингополучатель их частично исполнял (уплатил часть лизинговых платежей), а после расторжения Договоров предметы лизинга возвращены лизингодателю, по делу подлежат соотнесению взаимные предоставления сторон (определение сальдо встречных обязательств) по методике, указанной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".
Расчет лизингополучателя (т. 1 л.д. 11-17) показывает наличие на стороне лизингодателя неосновательного обогащения в размере 17 334 508,96 руб.
Однако данный расчет выполнен неправильно методологически, т.к. в нем встречные обязательства не соотносятся.
Так, в расчете лизингополучателя никак не учитывается стоимость возвращенных предметов лизинга. Лизингополучатель просто определяет размер платы за финансирование в рублях по дату возврата предметов лизинга, после чего вычитает его предоставленного лизингодателем лизингополучателю финансирования и полученную сумму необоснованно квалифицирует как сальдо встречных предоставлений.
Расчет лизингодателя (т. 1 л.д. 111-135) показывает наличие на стороне лизингодателя убытков в размере 7 213 705,75 руб.
Суд первой инстанции принял расчет, выполненный лизингодателем, и отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции полагает, что расчет, выполненный лизингодателем, подлежит корректировке.
В расчет лизингодателя в качестве убытков необоснованно включена плата за финансирование, начисленная за период с даты после реализации изъятого лизингодателем предмета лизинга и до даты, до которой договоры лизинга действовали бы, ни будь они досрочно расторгнуты.
Данную плату лизингодатель квалифицирует как упущенную выгоду, что является неправильным, т.к. не соответствует определению понятию убытков, данных в ст. 15 ГК РФ.
Начисление платы на сумму предоставленного финансирования в течение периода после реализации лизингодателем изъятых предметов лизинга не соответствует фактически сложившимся между сторонами правоотношениям.
Финансирование, предоставляемое лизингодателем, может быть сравнимо с кредитованием, предоставляемым кредитной организацией, а плата за финансирование может быть сравнима с процентами за пользование кредитом; однако нормы гл. 42 ГК РФ, если их применять по аналогии, наделяют заемщика безусловным правом на досрочный возврат займа; в свою очередь в силу нормы п. 4 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Поэтому из расчета сальдо, выполненного лизингодателем, подлежит исключению плата за финансирование, начисленная за период с даты после реализации изъятого лизингодателем предмета лизинга, а именно:
- - по Договору лизинга от 08.06.2012 г. N Р12-09008-ДЛ из сальдо 876 864,17 руб. в пользу лизингодателя (т. 1 л.д. 112) подлежит исключению 919 235,60 руб. упущенной выгоды (т. 1 л.д. 111), в результате чего сальдо составит 42 371,43 руб. в пользу лизингополучателя;
- - по Договору лизинга от 08.06.2012 г. N Р12-09009-ДЛ из сальдо 772 776,64 руб. в пользу лизингодателя (т. 1 л.д. 114) подлежит исключению 926 053,17 руб. упущенной выгоды (т. 1 л.д. 113), в результате чего сальдо составит 157 967,53 руб. в пользу лизингополучателя;
- - по Договору лизинга от 26.06.2012 г. N Р12-09947-ДЛ из сальдо 335 696,86 руб. в пользу лизингодателя (т. 1 л.д. 116) подлежит исключению 220 137,72 руб. упущенной выгоды (т. 1 л.д. 115), в результате чего сальдо составит 115 559,14 руб. в пользу лизингодателя;
- - по Договору лизинга от 26.06.2012 г. N Р12-09948-ДЛ из сальдо 320 590,99 руб. в пользу лизингодателя (т. 1 л.д. 118) подлежит исключению 174 829,7 руб. упущенной выгоды (т. 1 л.д. 117), в результате чего сальдо составит 145 761,29 руб. в пользу лизингодателя;
- - по Договору лизинга от 26.09.2012 г. N Р12-170140-ДЛ из сальдо 441 489,03 руб. в пользу лизингодателя (т. 1 л.д. 120) подлежит исключению 643 683,58 руб. упущенной выгоды (т. 1 л.д. 119), в результате чего сальдо составит 202 194,55 руб. в пользу лизингополучателя;
- - по Договору лизинга от 26.06.2012 г. N Р12-17041-ДЛ из сальдо 464 639,06 руб. в пользу лизингодателя (т. 1 л.д. 122) подлежит исключению 433 512,52 руб. упущенной выгоды (т. 1 л.д. 121), в результате чего сальдо составит 31 126,54 руб. в пользу лизингодателя;
- - по Договору лизинга от 18.10.2012 г. N Р12-18514-ДЛ из сальдо 472 633,38 руб. в пользу лизингодателя (т. 1 л.д. 123) подлежит исключению 675 974,14 руб. упущенной выгоды (т. 1 л.д. 123), в результате чего сальдо составит 203 340,76 руб. в пользу лизингополучателя;
- - по Договору лизинга от 18.10.2012 г. N Р12-18515-ДЛ из сальдо 346 351,54 руб. в пользу лизингодателя (т. 1 л.д. 126) подлежит исключению 627 485,68 руб. упущенной выгоды (т. 1 л.д. 125), в результате чего сальдо составит 281 134,14 руб. в пользу лизингополучателя;
- - по Договору лизинга от 18.10.2012 г. N Р12-18516-ДЛ из сальдо 520 361,70 руб. в пользу лизингодателя (т. 1 л.д. 127) подлежит исключению 656 158,14 руб. упущенной выгоды (т. 1 л.д. 127), в результате чего сальдо составит 135 796,44 руб. в пользу лизингополучателя;
- - по Договору лизинга от 18.10.2012 г. N Р12-18517-ДЛ из сальдо 698 485,31 руб. в пользу лизингодателя (т. 1 л.д. 129) подлежит исключению 395 955,82 руб. упущенной выгоды (т. 1 л.д. 129), в результате чего сальдо составит 302 529,49 руб. в пользу лизингодателя;
- - по Договору лизинга от 18.10.2012 г. N Р12-18518-ДЛ из сальдо 634 983,39 руб. в пользу лизингодателя (т. 1 л.д. 131) подлежит исключению 479 887,69 руб. упущенной выгоды (т. 1 л.д. 131), в результате чего сальдо составит 219 504,11 руб. в пользу лизингодателя;
- - по Договору лизинга от 18.10.2012 г. N Р12-18519-ДЛ из сальдо 570 985,94 руб. в пользу лизингодателя (т. 1 л.д. 133) подлежит исключению 464 404,87 руб. упущенной выгоды (т. 1 л.д. 131), в результате чего сальдо составит 106 554,07 руб. в пользу лизингодателя;
- - по Договору лизинга от 08.06.2012 г. N Р12-240439-ДЛ из сальдо 757 875,04 руб. в пользу лизингодателя (т. 1 л.д. 135) подлежит исключению 983 787,58 руб. упущенной выгоды (т. 1 л.д. 134), в результате чего сальдо составит 225 912,54 руб. в пользу лизингополучателя.
Итого сальдо составит 327 179,23 руб. в пользу лизингополучателя:
Следовательно, лизингодатель должен уплатить лизингополучателю денежные средства в сумме 327 179,23 руб. с тем, чтобы в имущественном предоставлении сторон был достигнут баланс, при котором и лизингодатель не получит таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем Договора в соответствии с его условиями, и лизингополучатель не получит необоснованного освобождения от исполнения обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии судебного акта о частичном удовлетворении заявленного иска.
На основании ст. ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ госпошлина в размере 109 675,54 руб., в уплате которой при подаче иска была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию в Федеральный бюджет: с Истца в размере 107 602,67 руб., с Ответчика в размере 2 072,86 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (1,89%); госпошлина в размере 3 000 руб., в уплате которой при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию в Федеральный бюджет с Ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 - 28.05.2015 г. по делу N А40-1795/2015 отменить.
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с ООО "ВЭБ-лизинг" в пользу ООО "Минеральные Воды Кавказа" 327 179,23 руб. неосновательного обогащения.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО "ВЭБ-лизинг" в доход Федерального бюджета 5 072,86 руб. госпошлины.
Взыскать с ООО "Минеральные Воды Кавказа" в доход Федерального бюджета 107 602,67 руб. госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)