Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежаще исполнял принятые на себя обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стеклиев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Басырова И.И.
при секретаре Ш.Е.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе М.С.К.
на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 июня 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с М.С.К. в пользы Национального Банка "Траст" (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а всего: ***,
Истец Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику М.С.К. и, уточнив иск, просил взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***.
Требования мотивированы тем, что 09.02.2012 г. между истцом Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) и ответчиком М.С.К. заключен кредитный договор N *** на неотложные нужны путем акцепта истцом оферты, изложенной в заявлении ответчика, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму *** руб. на срок 60 месяцев под 29,90% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужны, истец предоставил ответчику кредит в размере *** руб., перечислив денежные средства на открытый на имя ответчика банковский счет N ***. Обязательства по данному договору истцом исполнены в полном объеме.
Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежаще исполнял принятые на себя обязательства.
В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 24 июня 2014 г. у ответчика образовалась задолженность складывающаяся из: *** - задолженность по основному долгу; проценты за пользование кредитом - ***. Остаток на счете равен ***.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явилась, иск признала частично, указав, что по ее мнению, сумма задолженности перед истцом составляет ***.
Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит М.С.К. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
В заседание судебной коллегии ответчик М.С.К. явилась. Жалобу поддержала.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения не имеется.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, 09.02.2012 г. между истцом Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) и ответчиком М.С.К. заключен кредитный договор N *** на неотложные нужны путем акцепта истцом оферты, изложенной в заявлении ответчика, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму *** руб. на срок 60 месяцев под 29,90% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужны, истец предоставил ответчику кредит в сумме *** руб., перечислив денежные средства на открытый на имя ответчика банковский счет N ***.
Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. Ответчик со своей стороны обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
В силу п. 9.1 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.
Как следует из материалов дела, вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 24 июня 2014 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме ***, из них: *** - задолженность по основному долгу; проценты за пользование кредитом - ***. Остаток на счете равен ***.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Расчет задолженности ответчика судом проверен и обоснованно признан правильным.
Судебная коллегия не может согласиться с представленным в апелляционной жалобе расчетом ответчика ее задолженности по кредиту, согласно которому размер задолженности равен ***, поскольку порядок произведенного ответчиком расчета не соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Так, при наличии неоднократного нарушения срока внесения очередных ежемесячных платежей по договору ответчик в своем расчете не учитывает обязанность по уплате штрафных санкций, которые предусмотрены договором и учтены истцом в своем расчете.
Вопреки утверждениям апелляционной жалобы обязанность уплатить штраф за нарушение срока внесения ежемесячного платежа прямо предусмотрена условиями заключенного между сторонами кредитного договора в п. 1.4 подписанного ответчиком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графиком платежей по кредиту, а также Тарифами НБ "ТРАСТ" по продукту "Время возможностей", об ознакомлении с которыми расписалась ответчик.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В связи с изложенным оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2015 N 33-4881/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежаще исполнял принятые на себя обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. N 33-4881/2015
Судья Стеклиев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Басырова И.И.
при секретаре Ш.Е.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе М.С.К.
на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 июня 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с М.С.К. в пользы Национального Банка "Траст" (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а всего: ***,
установила:
Истец Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику М.С.К. и, уточнив иск, просил взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***.
Требования мотивированы тем, что 09.02.2012 г. между истцом Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) и ответчиком М.С.К. заключен кредитный договор N *** на неотложные нужны путем акцепта истцом оферты, изложенной в заявлении ответчика, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму *** руб. на срок 60 месяцев под 29,90% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужны, истец предоставил ответчику кредит в размере *** руб., перечислив денежные средства на открытый на имя ответчика банковский счет N ***. Обязательства по данному договору истцом исполнены в полном объеме.
Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежаще исполнял принятые на себя обязательства.
В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 24 июня 2014 г. у ответчика образовалась задолженность складывающаяся из: *** - задолженность по основному долгу; проценты за пользование кредитом - ***. Остаток на счете равен ***.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явилась, иск признала частично, указав, что по ее мнению, сумма задолженности перед истцом составляет ***.
Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит М.С.К. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
В заседание судебной коллегии ответчик М.С.К. явилась. Жалобу поддержала.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения не имеется.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, 09.02.2012 г. между истцом Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) и ответчиком М.С.К. заключен кредитный договор N *** на неотложные нужны путем акцепта истцом оферты, изложенной в заявлении ответчика, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму *** руб. на срок 60 месяцев под 29,90% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужны, истец предоставил ответчику кредит в сумме *** руб., перечислив денежные средства на открытый на имя ответчика банковский счет N ***.
Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. Ответчик со своей стороны обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
В силу п. 9.1 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.
Как следует из материалов дела, вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 24 июня 2014 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме ***, из них: *** - задолженность по основному долгу; проценты за пользование кредитом - ***. Остаток на счете равен ***.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Расчет задолженности ответчика судом проверен и обоснованно признан правильным.
Судебная коллегия не может согласиться с представленным в апелляционной жалобе расчетом ответчика ее задолженности по кредиту, согласно которому размер задолженности равен ***, поскольку порядок произведенного ответчиком расчета не соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Так, при наличии неоднократного нарушения срока внесения очередных ежемесячных платежей по договору ответчик в своем расчете не учитывает обязанность по уплате штрафных санкций, которые предусмотрены договором и учтены истцом в своем расчете.
Вопреки утверждениям апелляционной жалобы обязанность уплатить штраф за нарушение срока внесения ежемесячного платежа прямо предусмотрена условиями заключенного между сторонами кредитного договора в п. 1.4 подписанного ответчиком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графиком платежей по кредиту, а также Тарифами НБ "ТРАСТ" по продукту "Время возможностей", об ознакомлении с которыми расписалась ответчик.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В связи с изложенным оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)