Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истицы, пунктами кредитного договора нарушаются ее права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хабибрахманов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,
судей Л.А. Садыковой, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года, которым постановлено:
в иске С. к закрытому акционерному обществу "УРАЛСИБ Жизнь" о защите прав потребителей отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "УРАЛСИБ Жизнь" о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что 16 сентября 2013 года между истицей и ОАО "Банк Уралсиб" заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого истица получила кредит в размере 1000000 рублей. Согласно условиям кредитного договора истицей 16 сентября 2013 года оплачена комиссия за присоединение к программе страхования жизни и здоровья в размере 107617 рублей 81 копейки. 14 января 2014 года обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. Истица считает, что пункт 5 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита нарушает ее права. В данном пункте указано: "Я понимаю и согласен с тем, что в случае досрочного погашения кредита я остаюсь застрахованным до окончания срока действия страхования, при этом размер страховой выплаты определяется в размере задолженности по кредиту, установленной первоначальным графиком возврата кредита на дату очередного платежа, предшествующую дате наступления страхового случая, и включающей в себя остаток задолженности по кредиту и платежи в погашение процентов по кредиту согласно пункту 3.4 договора страхования". В пункте 3 вышеуказанного заявления указано: "Я согласен с назначением банка основным выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования в сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного долга и проценты по кредиту)...". Пунктом 4 заявления предусмотрено: "... Я уведомлен и согласен, что указанная плата за подключение к договору коллективного страхования...не подлежит пересчету и возврату, в том числе при досрочном погашении кредита по кредитному договору". Истица указывает, что после досрочного погашения кредита в дальнейшем страховании жизни и здоровья не нуждается.
С. просила признать пункты 4 и 5 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита недействительными, применить последствия недействительности ничтожных условий заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, признать заявление расторгнутым с 14 января 2014 года, взыскать с ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь" денежные средства в размере 100443 рублей 41 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представители ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь" и ОАО "Банк Уралсиб" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, указав, что она полностью погасила кредит. То обстоятельство, что она заплатила за страхование жизни и здоровья 107617 рублей 81 копейку, и при наступлении страхового случая выгодоприобретателем будет являться банк, нарушает ее права. После досрочного погашения кредита в дальнейшем страховании жизни и здоровья она не нуждается. Считает нарушением ее прав условие о том, что в случае досрочного погашения кредита она остается застрахованным лицом до окончания срока действия страхования, и что страховая премия не подлежит перерасчету и возврату, в том числе при досрочном погашении кредита.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
На основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела следует, что 16 сентября 2013 года между С. и ОАО "БАНК Уралсиб" заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого истица получила кредит в размере 1000000 рублей сроком до 17 сентября 2018 года под 19,5%.
С. подписано заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, согласно которому истица дала согласие быть застрахованным лицом и поручила ОАО "Банк Уралсиб" предпринять действия для распространения на нее условий договора добровольного коллективного страхования от 01 июня 2012 года N <данные изъяты>, заключенного между ОАО "Банк Уралсиб" и ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь".
В заявлении С. на присоединение к договору страхования указано, что она ознакомлена с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе является добровольным и ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. В частности, в пункте 8 заявления указано, что истица понимает и согласна с тем, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита, отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ней кредитного договора.
Как видно из пункта 4 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита она уведомлена и согласилась, что указанная плата за подключение к договору коллективного страхования оплачивается единовременно, за весь период страхования и не подлежит перерасчету и возврату в том числе при досрочном погашении кредита по кредитному договору.
Согласно пункту 5 данного заявления истица уведомлена и согласилась с тем, что в случае досрочного погашения кредита она остается застрахованным лицом до окончания срока действия страхования, при этом размер страховой выплаты определяется в размере задолженности по кредиту, установленной первоначальным графиком возврата кредита на дату очередного платежа, предшествующего дате наступления страхового случая, и включающей в себя остаток задолженности по кредитному договору и платежи в погашение процентов по кредиту согласно пункту 3.4 договора страхования.
За услуги страхования истица уплатила 107614 рублей 81 копейка, что подтверждается банковским ордером N <данные изъяты> от 16 сентября 2013 года.
Согласно справке ОАО "Банк Уралсиб" N <данные изъяты> от 14 января 2014 года истица исполнила обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе указанные в пунктах 4 и 5 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.
Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований С.
Довод апелляционной жалобы С. о том, что после досрочного погашения кредита в дальнейшем страховании жизни и здоровья она не нуждается, не влечет отмену решения суда.
В заявлении на присоединение к договору страхования С. выразила свое желание быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования за весь период страхования (срок действия кредитного договора).
С. ознакомилась с условиями страхования, уведомлена и согласилась с тем, что плата за подключение к договору страхования не подлежит перерасчету и возврату, в том числе при досрочном погашении кредита по кредитному договору.
Таким образом, договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита не предусматривает возможность возврата или перерасчета суммы, уплаченной за распространение договора страхования.
Досрочное погашение заемщиком кредита не указано в статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования.
Доказательств того, что истице было навязано страхование, от оформления которого зависело получение кредита, не представлено.
Иные доводы жалобы также не имеют ни правового, ни доказательственного значения по данному делу, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7217/2014
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истицы, пунктами кредитного договора нарушаются ее права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-7217/2014
Судья: Хабибрахманов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,
судей Л.А. Садыковой, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года, которым постановлено:
в иске С. к закрытому акционерному обществу "УРАЛСИБ Жизнь" о защите прав потребителей отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "УРАЛСИБ Жизнь" о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что 16 сентября 2013 года между истицей и ОАО "Банк Уралсиб" заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого истица получила кредит в размере 1000000 рублей. Согласно условиям кредитного договора истицей 16 сентября 2013 года оплачена комиссия за присоединение к программе страхования жизни и здоровья в размере 107617 рублей 81 копейки. 14 января 2014 года обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. Истица считает, что пункт 5 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита нарушает ее права. В данном пункте указано: "Я понимаю и согласен с тем, что в случае досрочного погашения кредита я остаюсь застрахованным до окончания срока действия страхования, при этом размер страховой выплаты определяется в размере задолженности по кредиту, установленной первоначальным графиком возврата кредита на дату очередного платежа, предшествующую дате наступления страхового случая, и включающей в себя остаток задолженности по кредиту и платежи в погашение процентов по кредиту согласно пункту 3.4 договора страхования". В пункте 3 вышеуказанного заявления указано: "Я согласен с назначением банка основным выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования в сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного долга и проценты по кредиту)...". Пунктом 4 заявления предусмотрено: "... Я уведомлен и согласен, что указанная плата за подключение к договору коллективного страхования...не подлежит пересчету и возврату, в том числе при досрочном погашении кредита по кредитному договору". Истица указывает, что после досрочного погашения кредита в дальнейшем страховании жизни и здоровья не нуждается.
С. просила признать пункты 4 и 5 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита недействительными, применить последствия недействительности ничтожных условий заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, признать заявление расторгнутым с 14 января 2014 года, взыскать с ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь" денежные средства в размере 100443 рублей 41 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представители ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь" и ОАО "Банк Уралсиб" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, указав, что она полностью погасила кредит. То обстоятельство, что она заплатила за страхование жизни и здоровья 107617 рублей 81 копейку, и при наступлении страхового случая выгодоприобретателем будет являться банк, нарушает ее права. После досрочного погашения кредита в дальнейшем страховании жизни и здоровья она не нуждается. Считает нарушением ее прав условие о том, что в случае досрочного погашения кредита она остается застрахованным лицом до окончания срока действия страхования, и что страховая премия не подлежит перерасчету и возврату, в том числе при досрочном погашении кредита.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
На основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела следует, что 16 сентября 2013 года между С. и ОАО "БАНК Уралсиб" заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого истица получила кредит в размере 1000000 рублей сроком до 17 сентября 2018 года под 19,5%.
С. подписано заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, согласно которому истица дала согласие быть застрахованным лицом и поручила ОАО "Банк Уралсиб" предпринять действия для распространения на нее условий договора добровольного коллективного страхования от 01 июня 2012 года N <данные изъяты>, заключенного между ОАО "Банк Уралсиб" и ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь".
В заявлении С. на присоединение к договору страхования указано, что она ознакомлена с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе является добровольным и ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. В частности, в пункте 8 заявления указано, что истица понимает и согласна с тем, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита, отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ней кредитного договора.
Как видно из пункта 4 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита она уведомлена и согласилась, что указанная плата за подключение к договору коллективного страхования оплачивается единовременно, за весь период страхования и не подлежит перерасчету и возврату в том числе при досрочном погашении кредита по кредитному договору.
Согласно пункту 5 данного заявления истица уведомлена и согласилась с тем, что в случае досрочного погашения кредита она остается застрахованным лицом до окончания срока действия страхования, при этом размер страховой выплаты определяется в размере задолженности по кредиту, установленной первоначальным графиком возврата кредита на дату очередного платежа, предшествующего дате наступления страхового случая, и включающей в себя остаток задолженности по кредитному договору и платежи в погашение процентов по кредиту согласно пункту 3.4 договора страхования.
За услуги страхования истица уплатила 107614 рублей 81 копейка, что подтверждается банковским ордером N <данные изъяты> от 16 сентября 2013 года.
Согласно справке ОАО "Банк Уралсиб" N <данные изъяты> от 14 января 2014 года истица исполнила обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе указанные в пунктах 4 и 5 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.
Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований С.
Довод апелляционной жалобы С. о том, что после досрочного погашения кредита в дальнейшем страховании жизни и здоровья она не нуждается, не влечет отмену решения суда.
В заявлении на присоединение к договору страхования С. выразила свое желание быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования за весь период страхования (срок действия кредитного договора).
С. ознакомилась с условиями страхования, уведомлена и согласилась с тем, что плата за подключение к договору страхования не подлежит перерасчету и возврату, в том числе при досрочном погашении кредита по кредитному договору.
Таким образом, договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита не предусматривает возможность возврата или перерасчета суммы, уплаченной за распространение договора страхования.
Досрочное погашение заемщиком кредита не указано в статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования.
Доказательств того, что истице было навязано страхование, от оформления которого зависело получение кредита, не представлено.
Иные доводы жалобы также не имеют ни правового, ни доказательственного значения по данному делу, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)