Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Леоновой Л.П., Слиж Н.Ю.
при секретаре П.С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Д.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2013 г. по иску Гарантийного фонда Республики Карелия (фонда поручительств) к обществу с ограниченной ответственностью "ОСП-Бумэкс" и Б.Д.А. о взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
установила:
истец, являвшийся поручителем по договору <...> и ООО "ОСП-Бумэкс" об открытии невозобновляемой кредитной линии N <...> от <...>, обратился в суд с требованиями о солидарном взыскании с ответчиков суммы исполненного за свой счет в размере <...> перед банком обязательства заемщика и <...> договорной штрафной неустойки. В обоснование иска указано на положения ст. ст. 384 и 387 ГК РФ и на нарушение ООО "ОСП-Бумэкс" и Б.Д.А. добровольно принятых на себя договорных обязательств.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал солидарно с ООО "ОСП-Бумэкс" и Б.Д.А. в пользу Гарантийного фонда Республики Карелия (фонда поручительств) <...> долга. Также взыскал с ООО "ОСП-Бумэкс" в пользу Гарантийного фонда Республики Карелия (фонда поручительств) <...> неустойки и <...> в возмещение судебных расходов, с Б.Д.А. в пользу Гарантийного фонда Республики Карелия (фонда поручительств) <...> в возмещение судебных расходов. В остальной части иска отказано.
С решением суда не согласен ответчик Б.Д.А., в апелляционной жалобе просит его отменить и производство по делу прекратить. Считает, что рассмотрение данного спора подведомственно Арбитражному суду; поручитель имеет право подать заявление о процессуальном правопреемстве. Указывает, что не является солидарным заемщиком с поручителем - Гарантийным фондом РК. Не согласен со взысканием только с него расходов по госпошлине.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 361, п. п. 1, 3 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (п. п. 1, 2 ст. 365 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона.
Исходя из ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
По делу установлено, что <...> между <...> и ООО "ОСП-Бумэкс" заключен договор N <...> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) на срок до <...> с лимитом <...> В рамках сделки заемщику были предоставлены кредитные средства. По условиям договора заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно договору исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Гарантийного фонда Республики Карелия (фонда поручительств) и Б.Д.А.
<...> между ООО "ОСП-Бумэкс", <...> и Гарантийным фондом Республики Карелия (фондом поручительств) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым истец за обусловленную плату обязался нести субсидиарную ответственность по обязательствам заемщика в пределах <...> суммы кредита, но не более <...>.
<...> между <...> и Б.Д.А. был заключен договор поручительства, на основании которого Б.Д.А. обязался нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.
Решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" территориальной коллегии N 2 от <...> в связи с неисполнением принятых обязательств по кредитному договору от <...> удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к заемщику ООО "ОСП-Бумэкс", поручителю Б.Д.А. по кредитному договору от <...>. Определением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N <...> от <...>, на основании решения Третейского суда от <...>, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, где взыскатель - <...>, должники - ООО "ОСП-Бумэкс", Б.Д.А.
По требованию кредитора <...> истец во исполнение обязательств заемщика произвел кредитору уплату определенной договором поручительства денежной суммы в размере <...>
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.
Таким образом, поскольку поручительства были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, к истцу, исполнившему свое обязательство перед кредитором, перешли все принадлежащие кредитору права по обеспеченному обязательству, в том числе и обеспечивающие обязательство требования к другому поручителю о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.
В связи с изложенным коллегия находит правомерным взыскание судом солидарно с ООО "ОСП-Бумэкс" и Б.Д.А. в пользу Гарантийного фонда РК (фонда поручительства) <...>
В п. 4.2.4 договора поручительства от <...>, заключенного между ООО "ОСП-Бумэкс", <...>" и Гарантийным фондом РК (фондом поручительства), предусмотрено право истца требовать от должника уплаты штрафа в размере не более <...> от суммы, выплаченной банку, в случае исполнения обязательств за должника.
Исходя из того, что указанный договор поручительства является трехсторонним, и стороны достигли соглашения по указанным выше условиям договора, суд первой инстанции обоснованно взыскал штрафные санкции в пользу истца с ООО "ОСП-Бумэкс".
Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы относительно возможного применения в данном случае правил о процессуальном правопреемстве и подведомственности дела Арбитражному суду РК основаны на ошибочном толковании правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения. При исполнении обязательства должника возникает новое обязательство, поручитель не может быть признан процессуальным правопреемником.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на необоснованное взыскание расходов по госпошлине только с подателя жалобы не состоятелен. Вопрос о возмещении истцу судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из присужденных с каждого ответчика денежных сумм.
Коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении и толковании норм материального права. Нарушений норм процессуального права судом не допущены. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобе не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-443/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-443/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Леоновой Л.П., Слиж Н.Ю.
при секретаре П.С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Д.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2013 г. по иску Гарантийного фонда Республики Карелия (фонда поручительств) к обществу с ограниченной ответственностью "ОСП-Бумэкс" и Б.Д.А. о взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
установила:
истец, являвшийся поручителем по договору <...> и ООО "ОСП-Бумэкс" об открытии невозобновляемой кредитной линии N <...> от <...>, обратился в суд с требованиями о солидарном взыскании с ответчиков суммы исполненного за свой счет в размере <...> перед банком обязательства заемщика и <...> договорной штрафной неустойки. В обоснование иска указано на положения ст. ст. 384 и 387 ГК РФ и на нарушение ООО "ОСП-Бумэкс" и Б.Д.А. добровольно принятых на себя договорных обязательств.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал солидарно с ООО "ОСП-Бумэкс" и Б.Д.А. в пользу Гарантийного фонда Республики Карелия (фонда поручительств) <...> долга. Также взыскал с ООО "ОСП-Бумэкс" в пользу Гарантийного фонда Республики Карелия (фонда поручительств) <...> неустойки и <...> в возмещение судебных расходов, с Б.Д.А. в пользу Гарантийного фонда Республики Карелия (фонда поручительств) <...> в возмещение судебных расходов. В остальной части иска отказано.
С решением суда не согласен ответчик Б.Д.А., в апелляционной жалобе просит его отменить и производство по делу прекратить. Считает, что рассмотрение данного спора подведомственно Арбитражному суду; поручитель имеет право подать заявление о процессуальном правопреемстве. Указывает, что не является солидарным заемщиком с поручителем - Гарантийным фондом РК. Не согласен со взысканием только с него расходов по госпошлине.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 361, п. п. 1, 3 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (п. п. 1, 2 ст. 365 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона.
Исходя из ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
По делу установлено, что <...> между <...> и ООО "ОСП-Бумэкс" заключен договор N <...> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) на срок до <...> с лимитом <...> В рамках сделки заемщику были предоставлены кредитные средства. По условиям договора заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно договору исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Гарантийного фонда Республики Карелия (фонда поручительств) и Б.Д.А.
<...> между ООО "ОСП-Бумэкс", <...> и Гарантийным фондом Республики Карелия (фондом поручительств) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым истец за обусловленную плату обязался нести субсидиарную ответственность по обязательствам заемщика в пределах <...> суммы кредита, но не более <...>.
<...> между <...> и Б.Д.А. был заключен договор поручительства, на основании которого Б.Д.А. обязался нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.
Решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" территориальной коллегии N 2 от <...> в связи с неисполнением принятых обязательств по кредитному договору от <...> удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к заемщику ООО "ОСП-Бумэкс", поручителю Б.Д.А. по кредитному договору от <...>. Определением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N <...> от <...>, на основании решения Третейского суда от <...>, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, где взыскатель - <...>, должники - ООО "ОСП-Бумэкс", Б.Д.А.
По требованию кредитора <...> истец во исполнение обязательств заемщика произвел кредитору уплату определенной договором поручительства денежной суммы в размере <...>
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.
Таким образом, поскольку поручительства были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, к истцу, исполнившему свое обязательство перед кредитором, перешли все принадлежащие кредитору права по обеспеченному обязательству, в том числе и обеспечивающие обязательство требования к другому поручителю о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.
В связи с изложенным коллегия находит правомерным взыскание судом солидарно с ООО "ОСП-Бумэкс" и Б.Д.А. в пользу Гарантийного фонда РК (фонда поручительства) <...>
В п. 4.2.4 договора поручительства от <...>, заключенного между ООО "ОСП-Бумэкс", <...>" и Гарантийным фондом РК (фондом поручительства), предусмотрено право истца требовать от должника уплаты штрафа в размере не более <...> от суммы, выплаченной банку, в случае исполнения обязательств за должника.
Исходя из того, что указанный договор поручительства является трехсторонним, и стороны достигли соглашения по указанным выше условиям договора, суд первой инстанции обоснованно взыскал штрафные санкции в пользу истца с ООО "ОСП-Бумэкс".
Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы относительно возможного применения в данном случае правил о процессуальном правопреемстве и подведомственности дела Арбитражному суду РК основаны на ошибочном толковании правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения. При исполнении обязательства должника возникает новое обязательство, поручитель не может быть признан процессуальным правопреемником.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на необоснованное взыскание расходов по госпошлине только с подателя жалобы не состоятелен. Вопрос о возмещении истцу судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из присужденных с каждого ответчика денежных сумм.
Коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении и толковании норм материального права. Нарушений норм процессуального права судом не допущены. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобе не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)