Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полякова Т.П.
29 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" к П. <данные изъяты>, Х. <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе Х.
на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Возвратить Х. <данные изъяты> заявление об отмене заочного решения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в суд с иском к П., Х. об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 28.08.2012 г. постановлено: обратить взыскание на заложенный по кредитному договору от 21.04.2010 г. легковой автомобиль - марки LADA 217010, LADA PRIORA, год изготовления - 2008, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя - <данные изъяты>, номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова <данные изъяты>, сине-черного цвета, принадлежащий Х., в целях погашения задолженности по кредитному договору и возмещения уплаченной Кредитором госпошлины, взысканных решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.05.2011 г. в размере 275175,70 руб., установив начальную продажную цену в размере 290000 руб.
Х. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 28.08.2012 г.
Судом вынесено вышеизложенное определение.
В частной жалобе Х. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. На основании ст. 324 ГПК РФ возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Возвращая заявление Х. об отмене заочного решения суда от 28.08.2012 г. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28.08.2012 г. не являлось заочным, в связи с чем, заявление о его отмене в порядке ст. 237 ГПК РФ не подлежит разрешению.
Из материалов дела следует, что гражданское дело по иску ОАО АКБ "Росбанк" к П., Х. об обращении взыскания на заложенное имущество рассмотрено судом не в порядке заочного производства. Из протокола судебного заседания от 28.08.2012 г., решения суда от 28.08.2012 г. следует, что на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания. Определения о том, что дело рассматривалось в порядке заочного производства, не выносилось, резолютивная часть решения содержит разъяснение порядка обжалования решения суда, не являющегося заочным.
На основании изложенного, судебная коллегия согласна с определением суда первой инстанции, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона.
Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4947
Обстоятельства: Определением возвращено заявление об отмене заочного решения суда, так как решение районного суда не являлось заочным, в связи с чем заявление о его отмене в порядке ст. 237 ГПК РФ не подлежит разрешению.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4947
Судья Полякова Т.П.
29 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" к П. <данные изъяты>, Х. <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе Х.
на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Возвратить Х. <данные изъяты> заявление об отмене заочного решения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в суд с иском к П., Х. об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 28.08.2012 г. постановлено: обратить взыскание на заложенный по кредитному договору от 21.04.2010 г. легковой автомобиль - марки LADA 217010, LADA PRIORA, год изготовления - 2008, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя - <данные изъяты>, номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова <данные изъяты>, сине-черного цвета, принадлежащий Х., в целях погашения задолженности по кредитному договору и возмещения уплаченной Кредитором госпошлины, взысканных решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.05.2011 г. в размере 275175,70 руб., установив начальную продажную цену в размере 290000 руб.
Х. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 28.08.2012 г.
Судом вынесено вышеизложенное определение.
В частной жалобе Х. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. На основании ст. 324 ГПК РФ возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Возвращая заявление Х. об отмене заочного решения суда от 28.08.2012 г. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28.08.2012 г. не являлось заочным, в связи с чем, заявление о его отмене в порядке ст. 237 ГПК РФ не подлежит разрешению.
Из материалов дела следует, что гражданское дело по иску ОАО АКБ "Росбанк" к П., Х. об обращении взыскания на заложенное имущество рассмотрено судом не в порядке заочного производства. Из протокола судебного заседания от 28.08.2012 г., решения суда от 28.08.2012 г. следует, что на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания. Определения о том, что дело рассматривалось в порядке заочного производства, не выносилось, резолютивная часть решения содержит разъяснение порядка обжалования решения суда, не являющегося заочным.
На основании изложенного, судебная коллегия согласна с определением суда первой инстанции, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона.
Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)