Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, обеспеченный залогом, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ожогин С.Т.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Ковешниковой Е.А.
Судей: Архиповой М.В., Андриановой И.В.
При секретаре С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч.В. и Ч.Н. на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2014 года
по гражданскому делу по иску ОАО Акционерный коммерческий банк "Тамбовкредитпромбанк" к Ч.В. и Ч.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и взыскании судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
установила:
23 апреля 2007 года между ОАО Акционерный коммерческий банк "Тамбовкредитпромбанк" с одной стороны и Ч.В., Ч.Н. с другой стороны заключен кредитный договор N 105-07 на сумму 300000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой 15,5% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека: Ч.В. как залогодатель передал в залог ОАО Акционерный коммерческий банк "Тамбовкредитпромбанк" принадлежащее ему на праве собственности имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: р. ***, общей стоимостью 1124318 рублей. Между Банком и Залогодателем оформлена закладная, которая устанавливает в случае неисполнения договора заемщиком право залогодержателя требовать от него полного досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
ОАО Акционерный коммерческий банк "Тамбовкредитпромбанк" обратился в суд с иском к Ч.В. и Ч.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, и взыскании судебных расходов в связи с неисполнением ответчиками обязанностей по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору.
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики в нарушение условий кредитного договора более трех раз не внесли ежемесячные платежи в установленный договором срок, в связи с чем банк обратился к ним с требованием о досрочном погашении задолженности, однако данное требование не было исполнено ответчиками. На момент рассмотрения дела ответчики не исполняют взятые на себя обязательства, задолженность перед банком составила 256539 рублей.
Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме:
- с Ч.В. и Ч.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Тамбовкредитпромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 254469 руб. 59 коп., из которых задолженность по оплате основного долга составляет 226490 рублей, размер процентов за период с 01 ноября 2014 года по 11 ноября 2014 года составляет 1057 рублей 99 копеек, размер пени от суммы просроченного платежа по основному долгу составляет 7970 рублей 52 копейки, размер пени от суммы просроченного платежа по процентам составляет 18951 рубль 08 копеек,
- обращено взыскание на заложенное недвижимое имущества, являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 24 апреля 2007 года: жилой дом, расположенный по адресу: р.***, кадастровый номер 68:18:2301022:0109:2908/158 рыночной стоимостью 1041368 рублей и земельный участок, расположенный по тому же адресу площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 68:18:2301022:0109 рыночной стоимостью 82950 рублей,
- установлена общая начальная продажная цена данного имущества исходя из рыночной стоимости 1124318 рублей,
- с ответчиков в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Тамбовкредитпромбанк" взысканы в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины 5766 рублей.
В жалобе Ч.В. и Ч.Н. указали, что не согласны с решением суда, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считают, что суд необоснованно разрешил дело по существу в отсутствие ответчиков и в отсутствие доказательств извещения ответчиков о дне и месте рассмотрения дела, ответчикам не направлено определение о времени и месте судебного разбирательства, кроме того, судом нарушены общие принципы осуществления правосудия - состязательности и равноправия сторон.
Определением апелляционной инстанции от 30 марта 2015 года коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суд первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 219260 руб. 26 коп., указав, что проценты за спорный период и пени ответчики в ходе рассмотрения дела погасили. Также поддержала исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили, поэтому коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в силу ст. 167 ГПК РФ.
При рассмотрении дела коллегия приходит к выводу об отмене решения Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2014 года и принятии по делу нового решения.
Как следует из оспариваемого решения и протокола судебного заседания данное гражданское дело разрешено в отсутствие ответчиков. При этом, суд указал, что согласно почтовому уведомлению по последнему известному месту жительства и регистрации Ч.В. и Ч.Н. в р. *** адресат отсутствует. В связи с чем посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в силу ст. 119 ГПК РФ.
В материалах дела действительно имеется уведомление на л.д. 156-158 с почтовой отметкой об отсутствии адресата.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности место пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Факт отсутствия ответчика по последнему известному месту жительства должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации.
В нарушение правил ст. 119 ГПК РФ таких сведений с последнего места жительства ответчиков в материалах дела нет.
При таком положении доводы ответчиков о том, что суд разрешил дело в их отсутствие, не известив надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, именно 11 ноября 2014 года, нашли свое подтверждение.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежат отмене в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора кредитования установлен срок выплаты полученного ответчиками Ч.В. и Ч.Н. кредита на ремонт жилого помещения 180 месяцев с выплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, установлен размер ежемесячных выплат в сумме 4314 руб. 33 коп. в месяц, которые должны были производиться согласно информационному расчету ежемесячных платежей. Кредитор свои обязательства перед заемщиками выполнил и согласно расходному кассовому ордеру N 1 от 27 апреля 2007 года передал Ч.В. 300000 руб. В нарушение условий договора ответчики прекратили производить выплату ежемесячных платежей, затем частично оплатили образовавшуюся задолженность.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования о взыскании 219260 руб. 26 коп. суммы основного долга, пояснив, что проценты и пени ответчики погасили.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таком положении исковые требования о взыскании 219260 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ст. 51 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке(залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При таком положении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество Ч.В. подлежит удовлетворению. Начальная залоговая стоимость жилого дома и земельного участка устанавливается судом, исходя из рыночной стоимости имущества согласно заключению эксперта.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение:
Взыскать с Ч.В. и Ч.Н. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Тамбовкредитпромбанк" задолженность по кредитному договору в размере 219260 руб. 26 коп. (двести девятнадцать тысяч двести шестьдесят рублей 26 коп.).
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке N 11-07 от 24 апреля 2007 года как обеспечительных мер исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору N 105-07 от 23 апреля 2007 года:
- жилой дом, расположенный по адресу: ***, р.***, состоящий из трех комнат, общей площадью 91,4 кв. м, в том числе жилой площадью 45,0 кадастровый номер 68:18:2301022:0109:2908/158, рыночной стоимостью 1041368 (один миллион сорок одна тысяча триста шестьдесят восемь) руб.;
- земельный участок, расположенный по адресу: ***, р.***, площадью 1500 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 68:18:2301022:0109, рыночной стоимостью 82950 руб. (восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят руб.).
Установить общую начальную продажную цену данного имущества исходя из рыночной стоимости 1124318 (один миллион сто двадцать четыре тысячи триста восемнадцать)рублей.
Взыскать в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Тамбовкредитпромбанк" с Ч.В. и Ч.Н. в солидарном порядке в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины 5766 (пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-654
Требование: О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, обеспеченный залогом, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-654
Судья: Ожогин С.Т.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Ковешниковой Е.А.
Судей: Архиповой М.В., Андриановой И.В.
При секретаре С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч.В. и Ч.Н. на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2014 года
по гражданскому делу по иску ОАО Акционерный коммерческий банк "Тамбовкредитпромбанк" к Ч.В. и Ч.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и взыскании судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
установила:
23 апреля 2007 года между ОАО Акционерный коммерческий банк "Тамбовкредитпромбанк" с одной стороны и Ч.В., Ч.Н. с другой стороны заключен кредитный договор N 105-07 на сумму 300000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой 15,5% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека: Ч.В. как залогодатель передал в залог ОАО Акционерный коммерческий банк "Тамбовкредитпромбанк" принадлежащее ему на праве собственности имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: р. ***, общей стоимостью 1124318 рублей. Между Банком и Залогодателем оформлена закладная, которая устанавливает в случае неисполнения договора заемщиком право залогодержателя требовать от него полного досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
ОАО Акционерный коммерческий банк "Тамбовкредитпромбанк" обратился в суд с иском к Ч.В. и Ч.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, и взыскании судебных расходов в связи с неисполнением ответчиками обязанностей по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору.
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики в нарушение условий кредитного договора более трех раз не внесли ежемесячные платежи в установленный договором срок, в связи с чем банк обратился к ним с требованием о досрочном погашении задолженности, однако данное требование не было исполнено ответчиками. На момент рассмотрения дела ответчики не исполняют взятые на себя обязательства, задолженность перед банком составила 256539 рублей.
Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме:
- с Ч.В. и Ч.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Тамбовкредитпромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 254469 руб. 59 коп., из которых задолженность по оплате основного долга составляет 226490 рублей, размер процентов за период с 01 ноября 2014 года по 11 ноября 2014 года составляет 1057 рублей 99 копеек, размер пени от суммы просроченного платежа по основному долгу составляет 7970 рублей 52 копейки, размер пени от суммы просроченного платежа по процентам составляет 18951 рубль 08 копеек,
- обращено взыскание на заложенное недвижимое имущества, являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 24 апреля 2007 года: жилой дом, расположенный по адресу: р.***, кадастровый номер 68:18:2301022:0109:2908/158 рыночной стоимостью 1041368 рублей и земельный участок, расположенный по тому же адресу площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 68:18:2301022:0109 рыночной стоимостью 82950 рублей,
- установлена общая начальная продажная цена данного имущества исходя из рыночной стоимости 1124318 рублей,
- с ответчиков в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Тамбовкредитпромбанк" взысканы в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины 5766 рублей.
В жалобе Ч.В. и Ч.Н. указали, что не согласны с решением суда, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считают, что суд необоснованно разрешил дело по существу в отсутствие ответчиков и в отсутствие доказательств извещения ответчиков о дне и месте рассмотрения дела, ответчикам не направлено определение о времени и месте судебного разбирательства, кроме того, судом нарушены общие принципы осуществления правосудия - состязательности и равноправия сторон.
Определением апелляционной инстанции от 30 марта 2015 года коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суд первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 219260 руб. 26 коп., указав, что проценты за спорный период и пени ответчики в ходе рассмотрения дела погасили. Также поддержала исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили, поэтому коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в силу ст. 167 ГПК РФ.
При рассмотрении дела коллегия приходит к выводу об отмене решения Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2014 года и принятии по делу нового решения.
Как следует из оспариваемого решения и протокола судебного заседания данное гражданское дело разрешено в отсутствие ответчиков. При этом, суд указал, что согласно почтовому уведомлению по последнему известному месту жительства и регистрации Ч.В. и Ч.Н. в р. *** адресат отсутствует. В связи с чем посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в силу ст. 119 ГПК РФ.
В материалах дела действительно имеется уведомление на л.д. 156-158 с почтовой отметкой об отсутствии адресата.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности место пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Факт отсутствия ответчика по последнему известному месту жительства должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации.
В нарушение правил ст. 119 ГПК РФ таких сведений с последнего места жительства ответчиков в материалах дела нет.
При таком положении доводы ответчиков о том, что суд разрешил дело в их отсутствие, не известив надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, именно 11 ноября 2014 года, нашли свое подтверждение.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежат отмене в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора кредитования установлен срок выплаты полученного ответчиками Ч.В. и Ч.Н. кредита на ремонт жилого помещения 180 месяцев с выплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, установлен размер ежемесячных выплат в сумме 4314 руб. 33 коп. в месяц, которые должны были производиться согласно информационному расчету ежемесячных платежей. Кредитор свои обязательства перед заемщиками выполнил и согласно расходному кассовому ордеру N 1 от 27 апреля 2007 года передал Ч.В. 300000 руб. В нарушение условий договора ответчики прекратили производить выплату ежемесячных платежей, затем частично оплатили образовавшуюся задолженность.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования о взыскании 219260 руб. 26 коп. суммы основного долга, пояснив, что проценты и пени ответчики погасили.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таком положении исковые требования о взыскании 219260 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ст. 51 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке(залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При таком положении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество Ч.В. подлежит удовлетворению. Начальная залоговая стоимость жилого дома и земельного участка устанавливается судом, исходя из рыночной стоимости имущества согласно заключению эксперта.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение:
Взыскать с Ч.В. и Ч.Н. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Тамбовкредитпромбанк" задолженность по кредитному договору в размере 219260 руб. 26 коп. (двести девятнадцать тысяч двести шестьдесят рублей 26 коп.).
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке N 11-07 от 24 апреля 2007 года как обеспечительных мер исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору N 105-07 от 23 апреля 2007 года:
- жилой дом, расположенный по адресу: ***, р.***, состоящий из трех комнат, общей площадью 91,4 кв. м, в том числе жилой площадью 45,0 кадастровый номер 68:18:2301022:0109:2908/158, рыночной стоимостью 1041368 (один миллион сорок одна тысяча триста шестьдесят восемь) руб.;
- земельный участок, расположенный по адресу: ***, р.***, площадью 1500 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 68:18:2301022:0109, рыночной стоимостью 82950 руб. (восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят руб.).
Установить общую начальную продажную цену данного имущества исходя из рыночной стоимости 1124318 (один миллион сто двадцать четыре тысячи триста восемнадцать)рублей.
Взыскать в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Тамбовкредитпромбанк" с Ч.В. и Ч.Н. в солидарном порядке в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины 5766 (пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)