Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по частной жалобе представителя ОАО "Меткомбанк" по доверенности А. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года, которым постановлено:
Заявление представителя ответчика К.И. по доверенности К.Ю. о рассрочке исполнения решения Коптевского районного суда г. Москвы по делу N 2-1219/2014 по иску Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" к К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Отсрочить исполнение решения Коптевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года о взыскании к К.И. задолженности по кредитному договору сроком на 8 месяцев, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 24 июля 2014 года,
установила:
К.И., действуя через своего представителя по доверенности К.Ю., обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения Коптевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года, вступившего в законную силу 24 июля 2014 года, которым исковые требования ОАО "Меткомбанк" к К.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. С К.И. в пользу ОАО "Меткомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере... руб., а также расходы по государственной пошлине в размере... руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит представитель ОАО "Меткомбанк" по доверенности А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.
Предоставляя отсрочку исполнения решения на восемь месяцев, суд положения ст. 203 ГПК РФ применил правильно, обоснованно учел тяжелое материальное положение К.И.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, они основаны на материалах дела, соответствуют требованиям закона.
Частная жалоба надлежащих правовых доводов для отмены обжалуемого определения не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 21.07.2014 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Меткомбанк" по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5121, 2-1219/2014
Обстоятельства: Определением предоставлена отсрочка исполнения судебного акта по делу о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением ответчика.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-5121
Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по частной жалобе представителя ОАО "Меткомбанк" по доверенности А. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года, которым постановлено:
Заявление представителя ответчика К.И. по доверенности К.Ю. о рассрочке исполнения решения Коптевского районного суда г. Москвы по делу N 2-1219/2014 по иску Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" к К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Отсрочить исполнение решения Коптевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года о взыскании к К.И. задолженности по кредитному договору сроком на 8 месяцев, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 24 июля 2014 года,
установила:
К.И., действуя через своего представителя по доверенности К.Ю., обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения Коптевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года, вступившего в законную силу 24 июля 2014 года, которым исковые требования ОАО "Меткомбанк" к К.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. С К.И. в пользу ОАО "Меткомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере... руб., а также расходы по государственной пошлине в размере... руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит представитель ОАО "Меткомбанк" по доверенности А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.
Предоставляя отсрочку исполнения решения на восемь месяцев, суд положения ст. 203 ГПК РФ применил правильно, обоснованно учел тяжелое материальное положение К.И.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, они основаны на материалах дела, соответствуют требованиям закона.
Частная жалоба надлежащих правовых доводов для отмены обжалуемого определения не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 21.07.2014 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Меткомбанк" по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)