Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Анфиловой Т.Л.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.К. на решение... от дата, которым постановлено:
исковое заявление Открытого акционерного общества... к Г.Д.А., Г.А.К., С.И.З. и А.И.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Г.Д.А., Г.А.К., С.И.З. и А.И.Р. с в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества... задолженность по кредиту в размере... рублей, в том числе: неустойка на сумму просрочки и на неуплаченные проценты -... рублей; неуплаченные проценты -... рублей; просроченный основной долг -... рублей.
Взыскать с Г.Д.А. в пользу Открытого акционерного общества... расходы на уплату государственной пошлины в размере... рублей.
Взыскать с Г.А.К. в пользу Открытого акционерного общества... расходы на уплату государственной пошлины в размере... рублей.
Взыскать с С.И.З. в пользу Открытого акционерного общества... расходы на уплату государственной пошлины в размере... рублей
Взыскать с А.И.Р. в пользу Открытого акционерного общества... расходы на уплату государственной пошлины в размере... рублей.
Кредитный договор от дата N..., заключенный между Открытым акционерным обществом... и Г.Д.А., Г.А.К. расторгнуть.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество... обратилось в суд с иском к Г.Д.А., Г.А.К., С.И.З. и А.И.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Свои требования мотивировал тем, что по кредитному договору от дата N... Открытое акционерное общество... (далее - ОАО...) предоставил Г.Д.А. и Г.А.К. "Кредит на недвижимость" на индивидуальное строительство жилого дома в сумме... рублей на срок до дата под...% годовых.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора ОАО... заключил договора поручительства: от дата N... с С.И.З. и от дата N... с А.И.Р.
Как видно из п. п...., ... и... Договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.
ОАО... в связи с нарушением условий договора просил взыскать солидарно с Г.Д.А.., Г.А.К.., С.И.З. А.И.Р. задолженность по кредиту в размере... рублей, в том числе: неустойку на сумму просрочки -... рублей; неуплаченные проценты -... рублей; просроченный основной долг -... рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей; расторгнуть кредитный договор от дата N....
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе Г.А.К. просит его отменить в части взыскания неустойки на сумму просрочки и на неуплаченные проценты, так как дата при принятии судом решения она вместе с мужем и дочерью находились в адрес на лечении и не смогла заявить об уменьшении неустойки. Кроме того, в жалобе указано, что она не работает и ухаживает за больной дочерью, на лечение которой тратится ежемесячно около... рублей.
На апелляционную жалобу поступил отзыв ОАО..., в котором указано, что ходатайства об уменьшении размера неустойки заявлены не были, доказательств, доказывающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками в суд не представлялись. Заключая кредитный договор Г.А.К. знала об обязанности заемщика по уплате неустойки в случае несвоевременного исполнения обязательств. Кроме того, были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, которые ответчиками оставлены без внимания.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку из текста апелляционной жалобы следует, что Г.А.К. по сути обжалует решение только в части определения размера неустойки, судебная коллегия не входит в обсуждение законности решения в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Изучив материалы дела, выслушав Г.А.К.., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, и представителя ОАО... Г.А.Р., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает его подлежащим изменению в части взыскания с Г.Д.А., Г.А.К.., С.И.З., А.И.Р. неустойки на сумму просрочки и на неуплаченные проценты, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
дата между ОАО... и Г.Д.А., Г.А.К. заключен кредитный договор N..., по условиям которого последним предоставлен кредит в сумме... рублей, сроком по дата включительно, под...% годовых, а Г.Д.А. и Г.А.К. приняли на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере... рублей в срок не позднее...го числа каждого календарного месяца (л.д. N...).
Возврат кредита обеспечен договором поручительства от дата N..., заключенным между ОАО... и С.И.З. (л.д. N...) и договором поручительства от дата N..., заключенным между ОАО "... и А.И.Р. (л.д. N...), по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с Г.Д.А. и Г.А.К.., за исполнение последними обязательств по кредитному договору от дата N... в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга.
дата Банк предоставил заемщику кредит - ... рублей (л.д. N...).
От исполнения обязательств по кредитному договору ответчики уклоняются, что выражается в просрочке внесения платежей по кредитному договору.
При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора от дата N... и договоров поручительства от дата N... и N..., а также положениями ст. ст. 363, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд пришел к обоснованным выводам о том, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию неустойки за нарушение указанных выше обязательств.
Между тем, судебная коллегия полагает доводы о снижении неустойки заслуживающими внимание по следующим основаниям.
Так, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года - применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из материалов дела следует, что Г.А.К. была на обследовании дочери в адрес (л.д. N...), в связи не могла явиться на судебное заседание дата и заявить об уменьшении неустойки, в связи с чем, судебная коллегия полагает причины, по которым ответчики не явились в суд, будучи извещенными, уважительными, обстоятельства болезни ребенка - исключительными, а доводы апелляционной жалобы - заслуживающими внимания.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Согласно позиции, изложенной в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.
Судебная коллегия, изменяя решение суда в части взыскания неустойки, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер подлежащих к взысканию штрафных санкций и взыскать с Г.Д.А.., Г.А.К.., С.И.З., А.И.Р. в пользу ОАО... неустойку на сумму просрочки и на неуплаченные проценты в размере... рублей, что полагает соразмерным нарушенным обязательствам и соответствующим обстоятельствам конкретного дела.
На основании ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом изложенных выше обстоятельств и требований закона, у судебной коллегии в силу ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для изменения решения суда в части взыскания суммы неустойки.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение... от дата изменить в части взыскания неустойки на сумму просрочки и на неуплаченные проценты, взыскав с Г.Д.А., Г.А.К., С.И.З. и А.И.Р. в солидарном порядке в пользу ОАО... неустойку на сумму просрочки и на неуплаченные проценты в размере... рублей.
То же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1170/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-1170/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Анфиловой Т.Л.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.К. на решение... от дата, которым постановлено:
исковое заявление Открытого акционерного общества... к Г.Д.А., Г.А.К., С.И.З. и А.И.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Г.Д.А., Г.А.К., С.И.З. и А.И.Р. с в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества... задолженность по кредиту в размере... рублей, в том числе: неустойка на сумму просрочки и на неуплаченные проценты -... рублей; неуплаченные проценты -... рублей; просроченный основной долг -... рублей.
Взыскать с Г.Д.А. в пользу Открытого акционерного общества... расходы на уплату государственной пошлины в размере... рублей.
Взыскать с Г.А.К. в пользу Открытого акционерного общества... расходы на уплату государственной пошлины в размере... рублей.
Взыскать с С.И.З. в пользу Открытого акционерного общества... расходы на уплату государственной пошлины в размере... рублей
Взыскать с А.И.Р. в пользу Открытого акционерного общества... расходы на уплату государственной пошлины в размере... рублей.
Кредитный договор от дата N..., заключенный между Открытым акционерным обществом... и Г.Д.А., Г.А.К. расторгнуть.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество... обратилось в суд с иском к Г.Д.А., Г.А.К., С.И.З. и А.И.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Свои требования мотивировал тем, что по кредитному договору от дата N... Открытое акционерное общество... (далее - ОАО...) предоставил Г.Д.А. и Г.А.К. "Кредит на недвижимость" на индивидуальное строительство жилого дома в сумме... рублей на срок до дата под...% годовых.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора ОАО... заключил договора поручительства: от дата N... с С.И.З. и от дата N... с А.И.Р.
Как видно из п. п...., ... и... Договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.
ОАО... в связи с нарушением условий договора просил взыскать солидарно с Г.Д.А.., Г.А.К.., С.И.З. А.И.Р. задолженность по кредиту в размере... рублей, в том числе: неустойку на сумму просрочки -... рублей; неуплаченные проценты -... рублей; просроченный основной долг -... рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей; расторгнуть кредитный договор от дата N....
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе Г.А.К. просит его отменить в части взыскания неустойки на сумму просрочки и на неуплаченные проценты, так как дата при принятии судом решения она вместе с мужем и дочерью находились в адрес на лечении и не смогла заявить об уменьшении неустойки. Кроме того, в жалобе указано, что она не работает и ухаживает за больной дочерью, на лечение которой тратится ежемесячно около... рублей.
На апелляционную жалобу поступил отзыв ОАО..., в котором указано, что ходатайства об уменьшении размера неустойки заявлены не были, доказательств, доказывающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками в суд не представлялись. Заключая кредитный договор Г.А.К. знала об обязанности заемщика по уплате неустойки в случае несвоевременного исполнения обязательств. Кроме того, были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, которые ответчиками оставлены без внимания.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку из текста апелляционной жалобы следует, что Г.А.К. по сути обжалует решение только в части определения размера неустойки, судебная коллегия не входит в обсуждение законности решения в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Изучив материалы дела, выслушав Г.А.К.., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, и представителя ОАО... Г.А.Р., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает его подлежащим изменению в части взыскания с Г.Д.А., Г.А.К.., С.И.З., А.И.Р. неустойки на сумму просрочки и на неуплаченные проценты, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
дата между ОАО... и Г.Д.А., Г.А.К. заключен кредитный договор N..., по условиям которого последним предоставлен кредит в сумме... рублей, сроком по дата включительно, под...% годовых, а Г.Д.А. и Г.А.К. приняли на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере... рублей в срок не позднее...го числа каждого календарного месяца (л.д. N...).
Возврат кредита обеспечен договором поручительства от дата N..., заключенным между ОАО... и С.И.З. (л.д. N...) и договором поручительства от дата N..., заключенным между ОАО "... и А.И.Р. (л.д. N...), по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с Г.Д.А. и Г.А.К.., за исполнение последними обязательств по кредитному договору от дата N... в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга.
дата Банк предоставил заемщику кредит - ... рублей (л.д. N...).
От исполнения обязательств по кредитному договору ответчики уклоняются, что выражается в просрочке внесения платежей по кредитному договору.
При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора от дата N... и договоров поручительства от дата N... и N..., а также положениями ст. ст. 363, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд пришел к обоснованным выводам о том, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию неустойки за нарушение указанных выше обязательств.
Между тем, судебная коллегия полагает доводы о снижении неустойки заслуживающими внимание по следующим основаниям.
Так, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года - применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из материалов дела следует, что Г.А.К. была на обследовании дочери в адрес (л.д. N...), в связи не могла явиться на судебное заседание дата и заявить об уменьшении неустойки, в связи с чем, судебная коллегия полагает причины, по которым ответчики не явились в суд, будучи извещенными, уважительными, обстоятельства болезни ребенка - исключительными, а доводы апелляционной жалобы - заслуживающими внимания.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Согласно позиции, изложенной в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.
Судебная коллегия, изменяя решение суда в части взыскания неустойки, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер подлежащих к взысканию штрафных санкций и взыскать с Г.Д.А.., Г.А.К.., С.И.З., А.И.Р. в пользу ОАО... неустойку на сумму просрочки и на неуплаченные проценты в размере... рублей, что полагает соразмерным нарушенным обязательствам и соответствующим обстоятельствам конкретного дела.
На основании ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом изложенных выше обстоятельств и требований закона, у судебной коллегии в силу ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для изменения решения суда в части взыскания суммы неустойки.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение... от дата изменить в части взыскания неустойки на сумму просрочки и на неуплаченные проценты, взыскав с Г.Д.А., Г.А.К., С.И.З. и А.И.Р. в солидарном порядке в пользу ОАО... неустойку на сумму просрочки и на неуплаченные проценты в размере... рублей.
То же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)