Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Земли промышленности и иного специального назначени
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бахарева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 февраля 2014 года, которым взыскана солидарно с М., К., ООО "Зазеркалье", ООО "Лоза Плюс", ООО "Агора" задолженность по Договору N... об открытии кредитной линии от <ДАТА> по Договору N... об открытии кредитной линии от <ДАТА>, по Кредитному договору N... от <ДАТА> по Договору N... об открытии кредитной линии от <ДАТА>, по Кредитному договору N... от <ДАТА>, по Договору N... об открытии кредитной линии от <ДАТА> в размере... (...) рубль... копейки, из них: задолженность по основному долгу -... руб., задолженность по процентам -... руб.
Взыскана солидарно с М., К., ООО "Зазеркалье", ООО "Лоза Плюс", ООО "Агора", Н.Ю. задолженность по Договору N... об открытии кредитной линии от <ДАТА> в размере... (...) рублей... копеек, из них: задолженность по основному долгу -... руб., задолженность по процентам -... руб.
Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Зазеркалье", являющееся предметом залога по Договору N... об ипотеке (залоге недвижимости) от <ДАТА> (административное здание, инвентарный номер N..., лит. А, условный номер N..., назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь... кв. м, адрес объекта: <адрес>, д. Панфилово Минькинской сельской администрации, <адрес>; здание магазина N 1, инвентарный номер N..., лит. А, А1, а, а1, а2, условный номер N..., назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь... кв. м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>; земельный участок, на котором расположены закладываемые здания, кадастровый номер N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественно-деловую застройку, местоположение: <адрес> <адрес>, площадь... кв. м), а также по Договору N... об ипотеке (залоге недвижимости) от <ДАТА> (здание фермы, кадастровый (или условный) номер N...; инвентарный номер N...; реестровый номер N...; назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), лит. А, А1, общая площадь... кв. м; год ввода в эксплуатацию 1995 г. Адрес (местоположение): <адрес>; земельный участок, на котором расположено закладываемое здание, кадастровый номер N... категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения здания коровника и летней дойки, общая площадь... (...) кв. м. Адрес объекта: <адрес> путем продажи указанного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену согласно залоговой стоимости имущества: залоговая стоимость административного здания в размере... рублей, залоговая стоимость здания магазина N 1 в размере... рублей, залоговая стоимость земельного участка с кадастровым номером N... в размере... рублей, залоговая стоимость здания фермы в размере... рублей, залоговая стоимость земельного участка с кадастровым номером N... в размере... рублей.
Взысканы с М., К., Н.Ю., ООО "Зазеркалье", ООО "Лоза Плюс", ООО "Агора" расходы по уплате государственной пошлины по... руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" по доверенности Н.Е., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк) обратилось <ДАТА> в суд с иском к К., М., Н.Ю., ООО "Зазеркалье", ООО "Агора", ООО "Лоза Плюс" о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указало, что между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала (далее - кредитор, истец, банк) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Новая Вохтога" (далее - СПК "Новая Вохтога") были заключены 7 договоров об открытии кредитных линий (N... от <ДАТА> на сумму... рублей; N... от <ДАТА> на сумму... рублей; N... от <ДАТА> на сумму... рублей; N... от <ДАТА> на сумму... рублей; N... от <ДАТА> на сумму... рублей; N... от <ДАТА> на сумму... рублей; N... от <ДАТА> на сумму... рублей).
В обеспечение обязательств по указанным кредитным договорам были заключены договора поручительства с М., К., Н.Ю. (только по кредитному договору N... от <ДАТА>), ООО "Агора", ООО "Зазеркалье", ООО "Лоза плюс", договора залога с ООО "Зазеркалье" (по договору N... от <ДАТА> с залоговой стоимостью на сумму... рублей, по договору N... от <ДАТА> с залоговой стоимостью... рублей).
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2013 по делу N А13-6448/2013 в отношении СПК "Новая Вохтога" по заявлению ООО "Вологодская Сельхозхимия" введена процедура наблюдения.
Учитывая, что условиями указанных кредитных договоров (п. п. 4.7.2, 4.7.3, 6.10) было предусмотрено право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), а условиями договоров поручительства (п. 2.2) была предусмотрена ответственность поручителей и за досрочный возврат кредита в случаях предъявления кредитором данных требований к заемщику, в адрес поручителей и залогодателя банком были направлены требования о досрочном возврате кредита по указанным выше кредитным договорам, которые оставлены без удовлетворения.
По состоянию на <ДАТА> задолженность Заемщика перед Банком по кредитным договорам составила... рублей.
- Просило взыскать с М., К., ООО "Зазеркалье", ООО "Лоза Плюс", ООО "Агора" солидарно задолженность по указанным договорам в размере... рублей, с Н.Ю. - задолженность по договору N... об открытии кредитной линии от <ДАТА> в размере... рублей;
- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Зазеркалье";
- взыскать с М., К., Н.Ю., ООО "Зазеркалье", ООО Плюс", ООО "Агора" расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" по доверенности Н.Е. исковые требования уменьшила в части размеров кредитной задолженности, поскольку ответчиками было осуществлено частичное погашение этой задолженности, просила взыскать с М., К., ООО "Зазеркалье", ООО "Лоза Плюс", ООО "Агора" солидарно задолженность по 6 кредитным договорам в размере... рублей (основной долг -... руб., проценты -... руб.), по договору N... от <ДАТА> в размере... рублей (основной долг -... руб., проценты -... руб.), поддержала остальные заявленные требования.
Ответчики и представитель третьего лица - временный управляющий СПК "Новая Вохтога" Б. в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение данного ответчика о времени и месте судебного заседания, на недействительность условий заключенных договоров, предусматривающих право банка требовать досрочного возврата выданного кредита с поручителей как физических лиц в случае введения процедуры банкротства в отношении заемщика как юридического лица, поскольку данное условие не предусмотрено законом, в связи с чем у Банка отсутствовали основания требовать возврата кредита, а у суда - удовлетворять заявленные требования.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В апелляционной жалобе М. не оспариваются факты заключения заемщиком - СПК "Новая Вохтога" вышеуказанных 7 кредитных договоров, а подателем жалобы договоров поручительства к этим договорам, получения заемщиком кредитных средств в объемах, указанных в данных договорах, размер задолженности, указанный в расчете истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Пунктами 4.7.2, 4.7.3, 6.10 кредитных договоров, заключенных ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" с СПК "Новая Вохтога", предусмотрено право Банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим Договором, в случаях утраты или ухудшения условий обеспечения обязательств Заемщика по настоящему договору и/или ухудшения финансового состояния Заемщика, а также в случае принятия арбитражным судом заявления о признании Заемщика несостоятельным (банкротом) к производству (т. 1 л.д. 200-207).
Согласно п. 2.1, п. 2.2 договоров поручительства, заключенных ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" с М., поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, в том числе за досрочный возврат кредита в случаях предъявления Банком требования об этом по основаниям, предусмотренным кредитным договором.
Определениями Арбитражного суда Вологодской области от 17.06.2013, от 18.09.2013 по делу N А13-6448/2013 принято заявление ООО "Вологодская Сельхозхимия" о признании СПК "Новая Вохтога" несостоятельным (банкротом), в отношении данного юридического лица введена процедура наблюдения.
<ДАТА> Банком в адрес поручителей и залогодателя были направлены требования о досрочном возврате кредита по указанным выше кредитным договорам (договорам об открытии кредитной линии) с установленным сроком возврата - <ДАТА>, М. получила данное требование <ДАТА>, указанные требования Банка оставлены без удовлетворения.
В соответствии с положениями пункта 1 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.02.2014 включены требования ОАО "Россельхозбанк" в размере... рубля... копеек (в том числе задолженность по вышеуказанным кредитным договорам) в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Новая Вохтога" (т. 3 л.д. 180-185).
Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по указанным кредитным договорам в данном случае изменяется в силу закона (п. 3 ст. 63 федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002) и не зависит от воли Банка, должника или поручителя, поэтому требование Банка о досрочном возврате кредита не является действием по изменению в одностороннем порядке условий сделок в смысле положений ст. 29 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", не противоречит требованиям действующего законодательства.
При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности требований Банка о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, в том числе и с поручителя М. как физического лица, является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Ссылки в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение М. о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что М. извещалась о судебных заседаниях по настоящему делу, назначенных на 21.01.2014, на 13.02.2014, по адресу: <адрес>, который указан в апелляционной жалобе ответчика, а данные извещения были возвращены суду <ДАТА> и <ДАТА> за истечением срока хранения (т. 3 л.д. 131, л.д. 171, 174, 92), уважительных причин неполучения данной корреспонденции и не извещения суда о причинах неявки не представлено, вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении данного ответчика о времени и месте судебного разбирательства является правомерным.
Факт получения представителем М. по доверенности С. копии уменьшенных исковых требований ответчиком не оспаривается.
При данных обстоятельствах рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие указанного ответчика не противоречит требованиям действующего процессуального законодательства.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2014 N 33-2730/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Земли промышленности и иного специального назначени
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. N 33-2730/2014
Судья Бахарева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 февраля 2014 года, которым взыскана солидарно с М., К., ООО "Зазеркалье", ООО "Лоза Плюс", ООО "Агора" задолженность по Договору N... об открытии кредитной линии от <ДАТА> по Договору N... об открытии кредитной линии от <ДАТА>, по Кредитному договору N... от <ДАТА> по Договору N... об открытии кредитной линии от <ДАТА>, по Кредитному договору N... от <ДАТА>, по Договору N... об открытии кредитной линии от <ДАТА> в размере... (...) рубль... копейки, из них: задолженность по основному долгу -... руб., задолженность по процентам -... руб.
Взыскана солидарно с М., К., ООО "Зазеркалье", ООО "Лоза Плюс", ООО "Агора", Н.Ю. задолженность по Договору N... об открытии кредитной линии от <ДАТА> в размере... (...) рублей... копеек, из них: задолженность по основному долгу -... руб., задолженность по процентам -... руб.
Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Зазеркалье", являющееся предметом залога по Договору N... об ипотеке (залоге недвижимости) от <ДАТА> (административное здание, инвентарный номер N..., лит. А, условный номер N..., назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь... кв. м, адрес объекта: <адрес>, д. Панфилово Минькинской сельской администрации, <адрес>; здание магазина N 1, инвентарный номер N..., лит. А, А1, а, а1, а2, условный номер N..., назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь... кв. м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>; земельный участок, на котором расположены закладываемые здания, кадастровый номер N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественно-деловую застройку, местоположение: <адрес> <адрес>, площадь... кв. м), а также по Договору N... об ипотеке (залоге недвижимости) от <ДАТА> (здание фермы, кадастровый (или условный) номер N...; инвентарный номер N...; реестровый номер N...; назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), лит. А, А1, общая площадь... кв. м; год ввода в эксплуатацию 1995 г. Адрес (местоположение): <адрес>; земельный участок, на котором расположено закладываемое здание, кадастровый номер N... категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения здания коровника и летней дойки, общая площадь... (...) кв. м. Адрес объекта: <адрес> путем продажи указанного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену согласно залоговой стоимости имущества: залоговая стоимость административного здания в размере... рублей, залоговая стоимость здания магазина N 1 в размере... рублей, залоговая стоимость земельного участка с кадастровым номером N... в размере... рублей, залоговая стоимость здания фермы в размере... рублей, залоговая стоимость земельного участка с кадастровым номером N... в размере... рублей.
Взысканы с М., К., Н.Ю., ООО "Зазеркалье", ООО "Лоза Плюс", ООО "Агора" расходы по уплате государственной пошлины по... руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" по доверенности Н.Е., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк) обратилось <ДАТА> в суд с иском к К., М., Н.Ю., ООО "Зазеркалье", ООО "Агора", ООО "Лоза Плюс" о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указало, что между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала (далее - кредитор, истец, банк) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Новая Вохтога" (далее - СПК "Новая Вохтога") были заключены 7 договоров об открытии кредитных линий (N... от <ДАТА> на сумму... рублей; N... от <ДАТА> на сумму... рублей; N... от <ДАТА> на сумму... рублей; N... от <ДАТА> на сумму... рублей; N... от <ДАТА> на сумму... рублей; N... от <ДАТА> на сумму... рублей; N... от <ДАТА> на сумму... рублей).
В обеспечение обязательств по указанным кредитным договорам были заключены договора поручительства с М., К., Н.Ю. (только по кредитному договору N... от <ДАТА>), ООО "Агора", ООО "Зазеркалье", ООО "Лоза плюс", договора залога с ООО "Зазеркалье" (по договору N... от <ДАТА> с залоговой стоимостью на сумму... рублей, по договору N... от <ДАТА> с залоговой стоимостью... рублей).
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2013 по делу N А13-6448/2013 в отношении СПК "Новая Вохтога" по заявлению ООО "Вологодская Сельхозхимия" введена процедура наблюдения.
Учитывая, что условиями указанных кредитных договоров (п. п. 4.7.2, 4.7.3, 6.10) было предусмотрено право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), а условиями договоров поручительства (п. 2.2) была предусмотрена ответственность поручителей и за досрочный возврат кредита в случаях предъявления кредитором данных требований к заемщику, в адрес поручителей и залогодателя банком были направлены требования о досрочном возврате кредита по указанным выше кредитным договорам, которые оставлены без удовлетворения.
По состоянию на <ДАТА> задолженность Заемщика перед Банком по кредитным договорам составила... рублей.
- Просило взыскать с М., К., ООО "Зазеркалье", ООО "Лоза Плюс", ООО "Агора" солидарно задолженность по указанным договорам в размере... рублей, с Н.Ю. - задолженность по договору N... об открытии кредитной линии от <ДАТА> в размере... рублей;
- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Зазеркалье";
- взыскать с М., К., Н.Ю., ООО "Зазеркалье", ООО Плюс", ООО "Агора" расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" по доверенности Н.Е. исковые требования уменьшила в части размеров кредитной задолженности, поскольку ответчиками было осуществлено частичное погашение этой задолженности, просила взыскать с М., К., ООО "Зазеркалье", ООО "Лоза Плюс", ООО "Агора" солидарно задолженность по 6 кредитным договорам в размере... рублей (основной долг -... руб., проценты -... руб.), по договору N... от <ДАТА> в размере... рублей (основной долг -... руб., проценты -... руб.), поддержала остальные заявленные требования.
Ответчики и представитель третьего лица - временный управляющий СПК "Новая Вохтога" Б. в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение данного ответчика о времени и месте судебного заседания, на недействительность условий заключенных договоров, предусматривающих право банка требовать досрочного возврата выданного кредита с поручителей как физических лиц в случае введения процедуры банкротства в отношении заемщика как юридического лица, поскольку данное условие не предусмотрено законом, в связи с чем у Банка отсутствовали основания требовать возврата кредита, а у суда - удовлетворять заявленные требования.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В апелляционной жалобе М. не оспариваются факты заключения заемщиком - СПК "Новая Вохтога" вышеуказанных 7 кредитных договоров, а подателем жалобы договоров поручительства к этим договорам, получения заемщиком кредитных средств в объемах, указанных в данных договорах, размер задолженности, указанный в расчете истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Пунктами 4.7.2, 4.7.3, 6.10 кредитных договоров, заключенных ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" с СПК "Новая Вохтога", предусмотрено право Банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим Договором, в случаях утраты или ухудшения условий обеспечения обязательств Заемщика по настоящему договору и/или ухудшения финансового состояния Заемщика, а также в случае принятия арбитражным судом заявления о признании Заемщика несостоятельным (банкротом) к производству (т. 1 л.д. 200-207).
Согласно п. 2.1, п. 2.2 договоров поручительства, заключенных ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" с М., поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, в том числе за досрочный возврат кредита в случаях предъявления Банком требования об этом по основаниям, предусмотренным кредитным договором.
Определениями Арбитражного суда Вологодской области от 17.06.2013, от 18.09.2013 по делу N А13-6448/2013 принято заявление ООО "Вологодская Сельхозхимия" о признании СПК "Новая Вохтога" несостоятельным (банкротом), в отношении данного юридического лица введена процедура наблюдения.
<ДАТА> Банком в адрес поручителей и залогодателя были направлены требования о досрочном возврате кредита по указанным выше кредитным договорам (договорам об открытии кредитной линии) с установленным сроком возврата - <ДАТА>, М. получила данное требование <ДАТА>, указанные требования Банка оставлены без удовлетворения.
В соответствии с положениями пункта 1 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.02.2014 включены требования ОАО "Россельхозбанк" в размере... рубля... копеек (в том числе задолженность по вышеуказанным кредитным договорам) в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Новая Вохтога" (т. 3 л.д. 180-185).
Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по указанным кредитным договорам в данном случае изменяется в силу закона (п. 3 ст. 63 федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002) и не зависит от воли Банка, должника или поручителя, поэтому требование Банка о досрочном возврате кредита не является действием по изменению в одностороннем порядке условий сделок в смысле положений ст. 29 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", не противоречит требованиям действующего законодательства.
При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности требований Банка о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, в том числе и с поручителя М. как физического лица, является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Ссылки в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение М. о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что М. извещалась о судебных заседаниях по настоящему делу, назначенных на 21.01.2014, на 13.02.2014, по адресу: <адрес>, который указан в апелляционной жалобе ответчика, а данные извещения были возвращены суду <ДАТА> и <ДАТА> за истечением срока хранения (т. 3 л.д. 131, л.д. 171, 174, 92), уважительных причин неполучения данной корреспонденции и не извещения суда о причинах неявки не представлено, вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении данного ответчика о времени и месте судебного разбирательства является правомерным.
Факт получения представителем М. по доверенности С. копии уменьшенных исковых требований ответчиком не оспаривается.
При данных обстоятельствах рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие указанного ответчика не противоречит требованиям действующего процессуального законодательства.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)