Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Астровко Е.П.
Судья: Петрухин М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 9 октября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) удовлетворить.
Взыскать с Ф. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от **** года N **** по состоянию на **** года в размере **** руб. **** коп., в том числе: **** руб. остаток ссудной задолженности; **** руб. задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, и по пени, начисленных на сумму просроченного основного долга; **** руб. задолженность по комиссии за коллективное страхование.
Взыскать с Ф. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) от **** года N **** по состоянию на **** года в размере **** руб. в том числе: **** руб. остаток ссудной задолженности; **** руб. задолженность по плановым процентам; **** руб. задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, и по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга; **** руб. задолженность по перелимиту. Взыскать с Ф. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в возмещение судебных расходов **** руб.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., изучив материалы дела, обсудив поступившее от Ф. заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Муромского городского суда от 9 октября 2013 года удовлетворены требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Ф. задолженности по кредитным договорам.
На данное решение Ф. подана апелляционная жалоба.
В Судебную коллегию по гражданским делам до начала рассмотрения дела по существу поступил письменный отказ Ф. от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
В силу части 3 указанной нормы о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает необходимым принять отзыв апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
принять отказ Ф. от апелляционной жалобы на решение Муромского городского суда от 9 октября 2013 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе Ф. на решение Муромского городского суда от 9 октября 2013 года - прекратить.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
И.В.СЕРГЕЕВА
Е.П.АСТРОВКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-492/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-492/2014
Докладчик: Астровко Е.П.
Судья: Петрухин М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 9 октября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) удовлетворить.
Взыскать с Ф. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от **** года N **** по состоянию на **** года в размере **** руб. **** коп., в том числе: **** руб. остаток ссудной задолженности; **** руб. задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, и по пени, начисленных на сумму просроченного основного долга; **** руб. задолженность по комиссии за коллективное страхование.
Взыскать с Ф. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) от **** года N **** по состоянию на **** года в размере **** руб. в том числе: **** руб. остаток ссудной задолженности; **** руб. задолженность по плановым процентам; **** руб. задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, и по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга; **** руб. задолженность по перелимиту. Взыскать с Ф. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в возмещение судебных расходов **** руб.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., изучив материалы дела, обсудив поступившее от Ф. заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Муромского городского суда от 9 октября 2013 года удовлетворены требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Ф. задолженности по кредитным договорам.
На данное решение Ф. подана апелляционная жалоба.
В Судебную коллегию по гражданским делам до начала рассмотрения дела по существу поступил письменный отказ Ф. от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
В силу части 3 указанной нормы о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает необходимым принять отзыв апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
принять отказ Ф. от апелляционной жалобы на решение Муромского городского суда от 9 октября 2013 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе Ф. на решение Муромского городского суда от 9 октября 2013 года - прекратить.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
И.В.СЕРГЕЕВА
Е.П.АСТРОВКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)