Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ковалева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.
при секретаре М.Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.
гражданское дело по заявлению Р. о предоставлении рассрочки исполнения судебного определения Центрального районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Р. к коммерческому банку "Юниаструм Банк" (ООО) о защите прав потребителя.
по частной жалобе представителя КБ "Юниаструм Банк" (ООО) М.Е.Ю.,
на определение Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"Предоставить Р. рассрочку исполнения определения Центрального районного суда <адрес> от <дата> на 2 года с ежемесячным платежом не менее <данные изъяты> руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
<дата> Р. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения Центрального районного суда <адрес> от <дата>, сроком на два года, поскольку одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, выплачивает ипотеку, коммунальные платежи, оплачивает детский сад, потребительский кредит, несет другие необходимые расходы.
Решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> требования Р. об оспаривании условий кредитного договора от <дата>г. о страховании жизни, потери трудоспособности и взыскании убытков в виде уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа - удовлетворены частично, в ее пользу взыскано с ООО КБ "Юниаструм Банк" 50 502 рубля 24 копейки.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В связи с фактическим исполнением решения суда от <дата> КБ "Юниаструм Банк" (ООО) обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного постановления.
Определением Центрального районного суда от <дата> произведен поворот исполнения решения суда <адрес> от <дата>: с Р. в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель КБ "Юниаструм Банк" (ООО) М.Е.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без надлежащего исследования юридически значимых обстоятельств и при отсутствии доказательств возможности исполнения Р. определение суда.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией без извещения заявителя, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу приведенной правовой нормы основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена только с учетом конкретных обстоятельств, которые препятствуют такому исполнению, позволяют оценить продолжительность необходимой отсрочки и находятся в сфере контроля суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в ст. 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки).
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Удовлетворяя заявление Р., суд правильно руководствовался вышеизложенными нормами процессуального права и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда сроком на 2 года.
При этом, суд учел, что ответчик принимает меры к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, не уклоняется от добровольного исполнения решения суда, однако, в настоящее время не имеет возможности исполнить его в полном объеме в связи со значительностью суммы долга и материальным положением.
Обоснованный вывод о материальном положении Р. об отсутствии у нее возможности единовременного исполнения решения, суд сделал на основании представленных доказательств.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, а основаны на неверном толковании норм материального права, что не может служить основанием к отмене определения. Судом проверены все указанные заявителем в подтверждение своей позиции доводы, и в определении суда дана их надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6067/2014, А-33
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-6067/2014, А-33
Судья: Ковалева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.
при секретаре М.Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.
гражданское дело по заявлению Р. о предоставлении рассрочки исполнения судебного определения Центрального районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Р. к коммерческому банку "Юниаструм Банк" (ООО) о защите прав потребителя.
по частной жалобе представителя КБ "Юниаструм Банк" (ООО) М.Е.Ю.,
на определение Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"Предоставить Р. рассрочку исполнения определения Центрального районного суда <адрес> от <дата> на 2 года с ежемесячным платежом не менее <данные изъяты> руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
<дата> Р. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения Центрального районного суда <адрес> от <дата>, сроком на два года, поскольку одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, выплачивает ипотеку, коммунальные платежи, оплачивает детский сад, потребительский кредит, несет другие необходимые расходы.
Решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> требования Р. об оспаривании условий кредитного договора от <дата>г. о страховании жизни, потери трудоспособности и взыскании убытков в виде уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа - удовлетворены частично, в ее пользу взыскано с ООО КБ "Юниаструм Банк" 50 502 рубля 24 копейки.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В связи с фактическим исполнением решения суда от <дата> КБ "Юниаструм Банк" (ООО) обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного постановления.
Определением Центрального районного суда от <дата> произведен поворот исполнения решения суда <адрес> от <дата>: с Р. в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель КБ "Юниаструм Банк" (ООО) М.Е.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без надлежащего исследования юридически значимых обстоятельств и при отсутствии доказательств возможности исполнения Р. определение суда.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией без извещения заявителя, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу приведенной правовой нормы основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена только с учетом конкретных обстоятельств, которые препятствуют такому исполнению, позволяют оценить продолжительность необходимой отсрочки и находятся в сфере контроля суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в ст. 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки).
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Удовлетворяя заявление Р., суд правильно руководствовался вышеизложенными нормами процессуального права и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда сроком на 2 года.
При этом, суд учел, что ответчик принимает меры к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, не уклоняется от добровольного исполнения решения суда, однако, в настоящее время не имеет возможности исполнить его в полном объеме в связи со значительностью суммы долга и материальным положением.
Обоснованный вывод о материальном положении Р. об отсутствии у нее возможности единовременного исполнения решения, суд сделал на основании представленных доказательств.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, а основаны на неверном толковании норм материального права, что не может служить основанием к отмене определения. Судом проверены все указанные заявителем в подтверждение своей позиции доводы, и в определении суда дана их надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)