Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к ответчику с претензией с требованием о предоставлении копий документов по кредитному договору ввиду их отсутствия. Однако ответа на претензию не получила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: З.Р. Валиева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи С.А. Телешовой,
судей И.И. Багаутдинова, А.М. Галиевой,
при секретаре судебного заседания И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на заочное решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2015 года. Этим решением постановлено:
в удовлетворении иска Х. к открытому акционерному обществу (ОАО) "Сбербанк России" об истребовании документов отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов, указав в обоснование, что между ней и ответчиком 10 декабря 2013 года был заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл текущий счет N .....
28 февраля 2015 года истица обратилась к ответчику с претензией с требованием о предоставлении копий документов по кредитному договору (копии кредитного договора, копий приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора), ввиду отсутствия их у заемщика. Однако ответа на претензию не получила. По этим основаниям истица просит обязать ответчика предоставить копии указанных документов по кредитному делу заемщика.
Истица Х. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судом посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, постановив заочное решение в вышеприведенной формулировке.
С заочным решением суда не согласилась Х., обратилась с апелляционной жалобой на указанное заочное решение суда с просьбой его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в связи с отсутствием оснований для отказа в иске.
Судебная коллегия оснований для отмены заочного решения суда первой инстанции не находит.
Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Кодекса не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Абзац 4 пункта 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.Из материалов дела следует, что 10 декабря 2013 года ОАО "Сбербанк России" и Х. заключили кредитный договор N .....
28 февраля 2015 года истица по почте направила ответчику претензию, содержащую несколько требований, в числе требование о предоставлении копий документов по кредитному договору.
Сведений о вручении ответчику данной претензии суду не представлено, как и доказательств того, что в предоставлении запрашиваемых документов истице было отказано.
Исходя из обычаев делового оборота, кредитные договоры заключаются в двух экземплярах, один из которых остается у банка, а второй предоставляется заемщику, по этому основанию наличие у заемщика экземпляра кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предполагается.
Исковое заявление не содержит сведений и доказательств того, что второй экземпляр кредитного договора заемщику не был выдан, и не содержит обоснования предъявления требования о предоставлении банком заемщику копии договора при наличии у него (заемщика) своего экземпляра кредитного договора.
Кроме того, приложенный к исковому заявлению реестр писем с печатью почтовой организации о направлении претензии ответчику не содержит номера договора, дату его заключения, что ставит под сомнение направление ответчику претензии об истребовании документов по конкретному договору, заключенному между сторонами.
Принимая во внимание приложенные к исковому заявлению копии документов (дополнительное соглашение от 10 декабря 2013 года, приложение к кредитному договору N ....), истица просит истребовать у ответчика часть имеющихся у нее документов, часть, которые касаются не выбора услуги, а ее исполнения.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Х. истребует у банка не информацию, предусмотренную положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требует предоставления копий документов, которые касались не выбора услуги, а ее исполнения. Поэтому ввиду недоказанности нарушения ответчиком прав и законных интересов истицы в удовлетворении иска должно быть отказано.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими действующему законодательству и основанными на собранных по делу доказательствах.
Заочное решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены заочного решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13261/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к ответчику с претензией с требованием о предоставлении копий документов по кредитному договору ввиду их отсутствия. Однако ответа на претензию не получила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-13261/15
Судья: З.Р. Валиева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи С.А. Телешовой,
судей И.И. Багаутдинова, А.М. Галиевой,
при секретаре судебного заседания И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на заочное решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2015 года. Этим решением постановлено:
в удовлетворении иска Х. к открытому акционерному обществу (ОАО) "Сбербанк России" об истребовании документов отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов, указав в обоснование, что между ней и ответчиком 10 декабря 2013 года был заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл текущий счет N .....
28 февраля 2015 года истица обратилась к ответчику с претензией с требованием о предоставлении копий документов по кредитному договору (копии кредитного договора, копий приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора), ввиду отсутствия их у заемщика. Однако ответа на претензию не получила. По этим основаниям истица просит обязать ответчика предоставить копии указанных документов по кредитному делу заемщика.
Истица Х. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судом посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, постановив заочное решение в вышеприведенной формулировке.
С заочным решением суда не согласилась Х., обратилась с апелляционной жалобой на указанное заочное решение суда с просьбой его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в связи с отсутствием оснований для отказа в иске.
Судебная коллегия оснований для отмены заочного решения суда первой инстанции не находит.
Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Кодекса не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Абзац 4 пункта 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.Из материалов дела следует, что 10 декабря 2013 года ОАО "Сбербанк России" и Х. заключили кредитный договор N .....
28 февраля 2015 года истица по почте направила ответчику претензию, содержащую несколько требований, в числе требование о предоставлении копий документов по кредитному договору.
Сведений о вручении ответчику данной претензии суду не представлено, как и доказательств того, что в предоставлении запрашиваемых документов истице было отказано.
Исходя из обычаев делового оборота, кредитные договоры заключаются в двух экземплярах, один из которых остается у банка, а второй предоставляется заемщику, по этому основанию наличие у заемщика экземпляра кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предполагается.
Исковое заявление не содержит сведений и доказательств того, что второй экземпляр кредитного договора заемщику не был выдан, и не содержит обоснования предъявления требования о предоставлении банком заемщику копии договора при наличии у него (заемщика) своего экземпляра кредитного договора.
Кроме того, приложенный к исковому заявлению реестр писем с печатью почтовой организации о направлении претензии ответчику не содержит номера договора, дату его заключения, что ставит под сомнение направление ответчику претензии об истребовании документов по конкретному договору, заключенному между сторонами.
Принимая во внимание приложенные к исковому заявлению копии документов (дополнительное соглашение от 10 декабря 2013 года, приложение к кредитному договору N ....), истица просит истребовать у ответчика часть имеющихся у нее документов, часть, которые касаются не выбора услуги, а ее исполнения.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Х. истребует у банка не информацию, предусмотренную положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требует предоставления копий документов, которые касались не выбора услуги, а ее исполнения. Поэтому ввиду недоказанности нарушения ответчиком прав и законных интересов истицы в удовлетворении иска должно быть отказано.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими действующему законодательству и основанными на собранных по делу доказательствах.
Заочное решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены заочного решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)