Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Вахитовой Г.Д.
Милютина В.Н.
при секретаре Х.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Банк УралСиб" А. на решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества "Банк УралСиб" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере... рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины... рублей, ... рублей по оплате экспертизы по оценке, всего -... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки..., модель N......, ... года выпуска, VIN N..., номер двигателя N..., кузов N N..., паспорт транспортного средства... НК N..., свидетельство о регистрации транспортного средства N..., регистрационный знак N... - в счет погашения задолженности перед ОАО "Банк УралСиб" в размере N... рублей, установив начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оплате N... в размере... рублей.
Арест на автомобиль марки..., модель N......, регистрационный знак N..., - снять после исполнения решения суда.
Кредитный договор N... от дата расторгнуть.
Взыскать с Г. госпошлину в доход государства в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д.,
установила:
Открытое акционерное общество "Банк УралСиб" (далее ОАО "Банк УралСиб", Банк) обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
В обоснование требований указано, что дата между Банком и Г. был заключен кредитный договор N..., согласно условиям которого Банк предоставил Г. денежные средства в сумме... рубля на срок до дата из расчета... % годовых. Г. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Г. был заключен договор от дата о залоге транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В течение срока кредитного договора Г. неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Просит взыскать с Г. задолженность по кредитному договору от дата в сумме... рублей... копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащий Г. автомобиль марки..., модель N......, ... года выпуска, VIN N..., номер двигателя N..., кузов N..., паспорт транспортного средства 63 НК N..., свидетельство о регистрации транспортного средства N..., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену -... рублей, а также взыскать с Г. судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек и по проведению оценки транспортного средства... рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, представитель ОАО "Банк УралСиб" А. в апелляционной жалобе просит его отменить в части расторжения кредитного договора N... от дата. Указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а именно ОАО "Банк УралСиб" исковые требования о расторжении договора не заявляло. Кроме того, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора; в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе просить расторгнуть договор лишь при нарушении договора Банком. Существенных нарушений условий договора Банком не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Банк УралСиб" Х.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что дата между ОАО "Банк УралСиб" и Г. был заключен кредитный договор N..., согласно условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме... рубля на срок до дата из расчета... % годовых, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи.
Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами. Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности своевременно Г. не осуществлялось, что подтверждается выпиской из ее лицевого счета.
Обеспечением денежного обязательства по указанному кредитному договору являлся залог принадлежащего Г. автомобиля марки..., модель N......, дата выпуска, VIN N..., номер двигателя N..., кузов N...
Судом первой инстанции правильно установлено, что Г. свои обязательства по договору с Банком за N... от дата не исполнила.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N... от дата в сумме... рублей... копейки и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, поскольку между сторонами по делу были заключены кредитный договор и договор залога транспортного средства, которые подлежат исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами. Однако, в нарушении взятых на себя обязательств, Г. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату предоставленных ей банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах Банка, не вызывающих сомнения Судебной коллегии.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.
На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В порядке пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
В рассматриваемом споре Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Требования о расторжении договора истцом в суде не заявлялось. Соглашения о расторжении договора в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не заключалось. Со стороны истца отказа от исполнения договора не было. Закон не содержит императивной нормы, предписывающей обязательное расторжение кредитного договора в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком обязательств.
Исходя из указанных норм материального права и условий заключенного кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.
Суд, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, кроме указанных требований по собственной инициативе вынес решение о расторжении кредитного договора N..., заключенного дата между ОАО "Банк УралСиб" и Г.
Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что при разрешении спора суд вышел за пределы заявленных требований Судебная коллегия находит их обоснованными.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
Из материалов дела усматривается, что ни ОАО "Банк УралСиб", ни ответчик Г. исковые требования о расторжении кредитного договора не заявляли. Устные объяснения ответчика Г. в ходе рассмотрения дата настоящего дела не может свидетельствовать о предъявлении последней встречных исковых требований о расторжении кредитного договора, поскольку такой порядок не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при вынесении решения о расторжении кредитного договора нарушил нормы процессуального права, вышел за пределы исковых требований и допустил нарушение принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которыми основание и предмет иска определяется истцом, а не судом, и при этом, изменение основания либо предмета иска по инициативе суда заведомо не допускается.
В связи с изложенным, решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2014 года в части расторжения кредитного договора подлежит отмене.
В остальной части указанное решение сторонами не обжалуется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2014 года отменить в части расторжения кредитного договора N... от дата.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5548/2014
Требование: Об отмене судебного акта в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Вахитовой Г.Д.
Милютина В.Н.
при секретаре Х.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Банк УралСиб" А. на решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества "Банк УралСиб" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере... рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины... рублей, ... рублей по оплате экспертизы по оценке, всего -... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки..., модель N......, ... года выпуска, VIN N..., номер двигателя N..., кузов N N..., паспорт транспортного средства... НК N..., свидетельство о регистрации транспортного средства N..., регистрационный знак N... - в счет погашения задолженности перед ОАО "Банк УралСиб" в размере N... рублей, установив начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оплате N... в размере... рублей.
Арест на автомобиль марки..., модель N......, регистрационный знак N..., - снять после исполнения решения суда.
Кредитный договор N... от дата расторгнуть.
Взыскать с Г. госпошлину в доход государства в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д.,
установила:
Открытое акционерное общество "Банк УралСиб" (далее ОАО "Банк УралСиб", Банк) обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
В обоснование требований указано, что дата между Банком и Г. был заключен кредитный договор N..., согласно условиям которого Банк предоставил Г. денежные средства в сумме... рубля на срок до дата из расчета... % годовых. Г. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Г. был заключен договор от дата о залоге транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В течение срока кредитного договора Г. неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Просит взыскать с Г. задолженность по кредитному договору от дата в сумме... рублей... копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащий Г. автомобиль марки..., модель N......, ... года выпуска, VIN N..., номер двигателя N..., кузов N..., паспорт транспортного средства 63 НК N..., свидетельство о регистрации транспортного средства N..., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену -... рублей, а также взыскать с Г. судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек и по проведению оценки транспортного средства... рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, представитель ОАО "Банк УралСиб" А. в апелляционной жалобе просит его отменить в части расторжения кредитного договора N... от дата. Указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а именно ОАО "Банк УралСиб" исковые требования о расторжении договора не заявляло. Кроме того, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора; в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе просить расторгнуть договор лишь при нарушении договора Банком. Существенных нарушений условий договора Банком не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Банк УралСиб" Х.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что дата между ОАО "Банк УралСиб" и Г. был заключен кредитный договор N..., согласно условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме... рубля на срок до дата из расчета... % годовых, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи.
Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами. Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности своевременно Г. не осуществлялось, что подтверждается выпиской из ее лицевого счета.
Обеспечением денежного обязательства по указанному кредитному договору являлся залог принадлежащего Г. автомобиля марки..., модель N......, дата выпуска, VIN N..., номер двигателя N..., кузов N...
Судом первой инстанции правильно установлено, что Г. свои обязательства по договору с Банком за N... от дата не исполнила.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N... от дата в сумме... рублей... копейки и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, поскольку между сторонами по делу были заключены кредитный договор и договор залога транспортного средства, которые подлежат исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами. Однако, в нарушении взятых на себя обязательств, Г. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату предоставленных ей банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах Банка, не вызывающих сомнения Судебной коллегии.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.
На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В порядке пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
В рассматриваемом споре Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Требования о расторжении договора истцом в суде не заявлялось. Соглашения о расторжении договора в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не заключалось. Со стороны истца отказа от исполнения договора не было. Закон не содержит императивной нормы, предписывающей обязательное расторжение кредитного договора в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком обязательств.
Исходя из указанных норм материального права и условий заключенного кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.
Суд, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, кроме указанных требований по собственной инициативе вынес решение о расторжении кредитного договора N..., заключенного дата между ОАО "Банк УралСиб" и Г.
Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что при разрешении спора суд вышел за пределы заявленных требований Судебная коллегия находит их обоснованными.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
Из материалов дела усматривается, что ни ОАО "Банк УралСиб", ни ответчик Г. исковые требования о расторжении кредитного договора не заявляли. Устные объяснения ответчика Г. в ходе рассмотрения дата настоящего дела не может свидетельствовать о предъявлении последней встречных исковых требований о расторжении кредитного договора, поскольку такой порядок не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при вынесении решения о расторжении кредитного договора нарушил нормы процессуального права, вышел за пределы исковых требований и допустил нарушение принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которыми основание и предмет иска определяется истцом, а не судом, и при этом, изменение основания либо предмета иска по инициативе суда заведомо не допускается.
В связи с изложенным, решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2014 года в части расторжения кредитного договора подлежит отмене.
В остальной части указанное решение сторонами не обжалуется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2014 года отменить в части расторжения кредитного договора N... от дата.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)