Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.А. Швец
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк": Курапова С.В., представитель по доверенности от 01.012013 N 227-ДВ;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк"
на решение от 11.11.2013
по делу N А04-6705/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Пожарской В.Д.
по заявлению открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН 1052800034385, ИНН 2801102086)
об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности
установил:
открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее -общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека (Роспотребнадзор) по Амурской области (далее - административный орган, Управление) от 04.09.2013 N 491 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 11.11.2013 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Роспотребнадзор не принимал участие в судебном заседании апелляционной инстанции, в представленном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя общества, Шестой арбитражный суд, установил следующее.
Из материалов дела следует, что Банку выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций N 1460.
На основании жалобы гражданки Фроловой М.Н. от 04.07.2013 о нарушении ее прав как потребителя управлением назначено проведение внеплановой документарной проверки, у банка истребованы документы и сведения, о чем 12.07.2013 вынесено распоряжение N 557. Копия распоряжения и мотивированного запроса получены обществом нарочно 12.07.2013.
26.07.2013 от банка поступили запрошенные документы и пояснения, в которых банк указал на отсутствие нарушений прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставленной банковской услуге. Клиент при подаче заявления о выдаче кредита был ознакомлен с типовыми условиями кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, добровольно согласился с условиями об изменении в одностороннем порядке размера минимального платежа, обладал возможностью заключить договор без заключения договора страхования.
В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что Фроловой М.Н. 08.11.2012 в общество было подано заявление на заключение соглашения о кредитовании счета. В этот же день указанное заявление было акцептовано банком, между сторонами был заключен кредитный договор N 12/4204/00000/40117 о предоставлении кредита в сумме 125160,00 руб. под 25,5% годовых на срок 60 месяцев по тарифному плану "Евроремонт". Неотъемлемой частью кредитного договора N 12/4204/00000/401117 являются Типовые условия кредитования счета. Одним из условий кредитного договора являлся размер минимального обязательного платежа, который на момент подписания соглашения составлял 5339 руб. 04.04.2013 клиенту из банка пришло sms-уведомление следующего содержания: "Уважаемый клиент, по Вашей карте со следующего расчетного периода минимальный платеж составляет 3% от суммы долга плюс проценты по кредиту". С мая 2013 года размер минимального обязательного платежа был увеличен банком в одностороннем порядке более чем на одну тысячу рублей, что является для клиента значительной суммой и он не может осуществлять погашение кредита на новых условиях, измененных банком в одностороннем порядке, в связи с чем июне 2013 года у клиента образовалась задолженность по кредиту. При заключении 08.11.2012 кредитного договора N 12/4204/00000/401117 и 04.04.2013 при изменении его условий заемщику банком:
- - не была предоставлена информация о полной сумме, подлежащей выплате (в рублях);
- - не был предоставлен график погашения этой суммы;
- - до изменения условий кредитного договора не была предоставлена информация о полной стоимости кредита;
- - текст условий кредитного договора выполнен мелким шрифтом, что затрудняет визуальное восприятие текста договора, не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор.
По результатам проверки 08.08.2013 составлен акт N 807, копия акта 12.08.2013 вручена обществу.
Извещением от 09.08.2013 N 05/5701-13 рассмотрение вопроса о составлении протокола в отношении общества назначено на 15.08.2013 в 14 час. 40 мин. в помещении административного органа. Копия извещения сдана в канцелярию банка по месту его регистрации 12.08.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
15.08.2013 в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. У потребителя отобраны объяснения, которые зафиксированы в протоколе опроса от 15.08.2013. Событие вменяемого банку правонарушения зафиксировано следующим образом: заемщику банком не была предоставлена информация о полной сумме, подлежащей выплате (в рублях); не был предоставлен график погашения этой суммы; до изменения условий кредитного договора не была предоставлена информация о полной стоимости кредита; текст условий кредитного договора выполнен мелким шрифтом, что затрудняет визуальное восприятие текста договора, не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор.
Определением от 20.08.2013, полученным обществом 27.08.2013, заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
03.09.2013 от банка поступили письменные пояснения на протокол об административном правонарушении, в которых приведены доводы об отсутствии события административного правонарушения.
Постановлением от 04.09.2013 N 491, вынесенным в отсутствие законного представителя юридического лица, банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Копия постановления получена обществом по почте 09.09.2013.
Не согласившись с указанным постановлением, банк обжаловал его в суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы является административным правонарушением и влечет ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Под потребителем в силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) понимается, гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Пунктом 1, 3 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу пункта 4 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
Таким образом, законом предусмотрено и гарантировано право потребителя при предоставлении потребительского кредита на получение информации о размере кредита и полной сумме, подлежащей выплате потребителем, т.е. сумме, подлежащей возврату кредитному учреждению с учетом суммы кредита и процентов по нему.
Как следует из материалов дела, 08.11.2012 между Фроловой М.Н. и банком путем подачи заявления и акцептирования его условий заключен кредитный договор N 12/4204/00000/40117 о предоставлении кредита в сумме 125160 руб. под 25,5% годовых на срок 60 месяцев по тарифному плану "Евроремонт". При этом полная стоимость кредита составляет 42%.
Однако ни до заключения договора, ни в момент его заключения письменно информация о полной стоимости кредита в рублевом выражении до сведения потребителя не доводилась, график гашения сторонами не подписывался. При изменении в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту с 1,5% до 3% банком до потребителя также не была доведена полная стоимость кредита с указанием в рублях.
Указание полной стоимости кредита только в процентах во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности, не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублевом (денежном) выражении в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей. На клиента не может быть возложена обязанность самостоятельно вычислять размер кредита в рублях.
По смыслу статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей использованный обществом в соглашении шрифт своим размером должен обеспечить нормальное восприятие потребителем всего содержания договора, без дополнительно предпринимаемых усилий по разглядыванию какой-либо его части.
Из материалов дела следует, что текст кредитного соглашения N 12/4204/00000/40117 оформлен нечитаемым мелким шрифтом с дефектами полиграфического исполнения (непропечатка, нечеткая и бледная печать). Названные обстоятельства подтверждены жалобой потребителя от 04.07.2013, актом проверки от N 807, протоколом опроса потерпевшего от 15.08.2013, протоколом об административном правонарушении N 382.
Не читаемость отдельных положений договора приводит (может привести) к искажению смысла такого договора и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться предоставляемой обществом услугой.
Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У банка имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем правил и норм, регулирующих права потребителей. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину банка, судом не установлены.
Тот факт, что на официальном сайте общества в сети Интернет доступна любая информация по данной банковской услуге - описание банковского продукта, тарифы банка, условия предоставления данной банковской услуги и др. не исключает вину общества, поскольку такой способ доведения информации до абонента со ссылкой на сайт не отвечает критерию наглядности и доступности данной информации для потребителей, что является нарушением его прав. Кроме того, доказательств того, что клиенту до заключения соглашения, изменения его условий было разъяснено, что правила выпуска и обслуживания банковских карт, типовые условия кредитования счета также размещаются на стендах подразделений банка и на сайте банка в сети Интернет не представлено. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что соответствующие типовые условия кредитования были размещены на официальном сайте банка в разделе, посвященному оказанию услуг в ином муниципальном образовании (г. Хабаровск), в то время, как договор заключался и исполнялся в г. Благовещенск.
Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, вменение банку иных нарушений, выразившихся в непредставлении информации о размере минимального обязательного платежа и о сроке кредитования, а также непредставлении информации об изменении условий в одностороннем порядке размера минимального обязательного платежа (пункты 2, 3 на стр. 3 оспариваемого постановления), незаконно, поскольку поименованные нарушения в нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ не отражены в протоколе об административном правонарушении N 382 от 15.08.2013. В акте проверки N 807 поименованные нарушения также отсутствуют.
Названные обстоятельства не повлияли на законность вывода управления о наличии в действиях банка вменяемого правонарушения.
Довод банка о том, что действующее законодательство не обязывает кредитную организацию предоставлять заемщику (потребителю) информацию о полной стоимости кредита в рублевом выражении, отклоняется судом как необоснованный.
Согласно части 2 статьи 10 Закона N 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В письме Центрального банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования" в числе прочего указано, что кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца четвертого части 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с разъяснениями Федеральной службы Роспотребнадзора, содержащихся в Письме Роспотребнадзора от 24.07.2008 N 01/7907-8-27 "О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов (дополнение к письму от 01,04.2008 N 01/2973-8-32)" понятие полной суммы, подлежащей выплате потребителем при предоставлении кредита продавцом (исполнителем), подразумеваемое, Законом N 2300-1, не идентично полной стоимости кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу кредитной организацией, определяемой статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в редакции от 08.04.2008 и пунктом 1 указания Центрального банка Российской Федерации от 13,05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
Так, в отличие от полной стоимости кредита, определяемой законодательством о банках и банковской деятельности, полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.
Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона N 2300-1,
Также подлежит отклонению как необоснованный и довод банка о том, что он не может предоставить заемщику график гашения кредита, так как заемщик вправе получить денежные средства в пределах расходного лимита, погасить кредит, вновь получить денежные средства и вновь погасить кредит, в связи с этим не может быть установлен точный порядок возврата кредита.
Согласно статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Согласно пункта 5, 7 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008 -У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что законодательством РФ не предусмотрено понятие мелкого шрифта, судом отклоняются ввиду следующего.
В силу требований, изложенных в статьях 8, 9, 10 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках пародов РФ. Следовательно, информация об услуге должника быть легкодоступна.
Мелкий шрифт, включенный в текст условий договора, о предоставлении кредита, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, что не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор, что также является нарушением статьи 10 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1.
Кроме того, банк указывает на то, что данный вывод Управление сделало на основании отсканированной копии заявления о кредитовании счета, которое имеет существенное искажение. Подлинный экземпляр заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, банк не смог предоставить, так как суд отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Месте с тем, банк имел возможность предоставить подлинный экземпляр заявления в Управление на протяжении всего производства по административному делу до составления протокола и до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, Управление проводило анализ не только документов предоставленных банком, но и документов предоставленных непосредственно самим заемщиком Фроловой М.Н.
Текст условий кредитного договора, который предоставила заемщик Фролова М.Н. (имеется в материалах дела) также выполнен мелким шрифтом, что затрудняет визуальное восприятие текста договора, не позволяет получить полную информацию и сделать правильный выбор. Данный факт подтверждается и протоколом опроса Фроловой М.Н.
Основания для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) отсутствуют.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 11.11.2013 по делу N А04-6705/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2013 N 06АП-6567/2013 ПО ДЕЛУ N А04-6705/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. N 06АП-6567/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.А. Швец
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк": Курапова С.В., представитель по доверенности от 01.012013 N 227-ДВ;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк"
на решение от 11.11.2013
по делу N А04-6705/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Пожарской В.Д.
по заявлению открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН 1052800034385, ИНН 2801102086)
об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности
установил:
открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее -общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека (Роспотребнадзор) по Амурской области (далее - административный орган, Управление) от 04.09.2013 N 491 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 11.11.2013 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Роспотребнадзор не принимал участие в судебном заседании апелляционной инстанции, в представленном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя общества, Шестой арбитражный суд, установил следующее.
Из материалов дела следует, что Банку выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций N 1460.
На основании жалобы гражданки Фроловой М.Н. от 04.07.2013 о нарушении ее прав как потребителя управлением назначено проведение внеплановой документарной проверки, у банка истребованы документы и сведения, о чем 12.07.2013 вынесено распоряжение N 557. Копия распоряжения и мотивированного запроса получены обществом нарочно 12.07.2013.
26.07.2013 от банка поступили запрошенные документы и пояснения, в которых банк указал на отсутствие нарушений прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставленной банковской услуге. Клиент при подаче заявления о выдаче кредита был ознакомлен с типовыми условиями кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, добровольно согласился с условиями об изменении в одностороннем порядке размера минимального платежа, обладал возможностью заключить договор без заключения договора страхования.
В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что Фроловой М.Н. 08.11.2012 в общество было подано заявление на заключение соглашения о кредитовании счета. В этот же день указанное заявление было акцептовано банком, между сторонами был заключен кредитный договор N 12/4204/00000/40117 о предоставлении кредита в сумме 125160,00 руб. под 25,5% годовых на срок 60 месяцев по тарифному плану "Евроремонт". Неотъемлемой частью кредитного договора N 12/4204/00000/401117 являются Типовые условия кредитования счета. Одним из условий кредитного договора являлся размер минимального обязательного платежа, который на момент подписания соглашения составлял 5339 руб. 04.04.2013 клиенту из банка пришло sms-уведомление следующего содержания: "Уважаемый клиент, по Вашей карте со следующего расчетного периода минимальный платеж составляет 3% от суммы долга плюс проценты по кредиту". С мая 2013 года размер минимального обязательного платежа был увеличен банком в одностороннем порядке более чем на одну тысячу рублей, что является для клиента значительной суммой и он не может осуществлять погашение кредита на новых условиях, измененных банком в одностороннем порядке, в связи с чем июне 2013 года у клиента образовалась задолженность по кредиту. При заключении 08.11.2012 кредитного договора N 12/4204/00000/401117 и 04.04.2013 при изменении его условий заемщику банком:
- - не была предоставлена информация о полной сумме, подлежащей выплате (в рублях);
- - не был предоставлен график погашения этой суммы;
- - до изменения условий кредитного договора не была предоставлена информация о полной стоимости кредита;
- - текст условий кредитного договора выполнен мелким шрифтом, что затрудняет визуальное восприятие текста договора, не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор.
По результатам проверки 08.08.2013 составлен акт N 807, копия акта 12.08.2013 вручена обществу.
Извещением от 09.08.2013 N 05/5701-13 рассмотрение вопроса о составлении протокола в отношении общества назначено на 15.08.2013 в 14 час. 40 мин. в помещении административного органа. Копия извещения сдана в канцелярию банка по месту его регистрации 12.08.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
15.08.2013 в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. У потребителя отобраны объяснения, которые зафиксированы в протоколе опроса от 15.08.2013. Событие вменяемого банку правонарушения зафиксировано следующим образом: заемщику банком не была предоставлена информация о полной сумме, подлежащей выплате (в рублях); не был предоставлен график погашения этой суммы; до изменения условий кредитного договора не была предоставлена информация о полной стоимости кредита; текст условий кредитного договора выполнен мелким шрифтом, что затрудняет визуальное восприятие текста договора, не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор.
Определением от 20.08.2013, полученным обществом 27.08.2013, заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
03.09.2013 от банка поступили письменные пояснения на протокол об административном правонарушении, в которых приведены доводы об отсутствии события административного правонарушения.
Постановлением от 04.09.2013 N 491, вынесенным в отсутствие законного представителя юридического лица, банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Копия постановления получена обществом по почте 09.09.2013.
Не согласившись с указанным постановлением, банк обжаловал его в суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы является административным правонарушением и влечет ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Под потребителем в силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) понимается, гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Пунктом 1, 3 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу пункта 4 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
Таким образом, законом предусмотрено и гарантировано право потребителя при предоставлении потребительского кредита на получение информации о размере кредита и полной сумме, подлежащей выплате потребителем, т.е. сумме, подлежащей возврату кредитному учреждению с учетом суммы кредита и процентов по нему.
Как следует из материалов дела, 08.11.2012 между Фроловой М.Н. и банком путем подачи заявления и акцептирования его условий заключен кредитный договор N 12/4204/00000/40117 о предоставлении кредита в сумме 125160 руб. под 25,5% годовых на срок 60 месяцев по тарифному плану "Евроремонт". При этом полная стоимость кредита составляет 42%.
Однако ни до заключения договора, ни в момент его заключения письменно информация о полной стоимости кредита в рублевом выражении до сведения потребителя не доводилась, график гашения сторонами не подписывался. При изменении в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту с 1,5% до 3% банком до потребителя также не была доведена полная стоимость кредита с указанием в рублях.
Указание полной стоимости кредита только в процентах во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности, не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублевом (денежном) выражении в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей. На клиента не может быть возложена обязанность самостоятельно вычислять размер кредита в рублях.
По смыслу статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей использованный обществом в соглашении шрифт своим размером должен обеспечить нормальное восприятие потребителем всего содержания договора, без дополнительно предпринимаемых усилий по разглядыванию какой-либо его части.
Из материалов дела следует, что текст кредитного соглашения N 12/4204/00000/40117 оформлен нечитаемым мелким шрифтом с дефектами полиграфического исполнения (непропечатка, нечеткая и бледная печать). Названные обстоятельства подтверждены жалобой потребителя от 04.07.2013, актом проверки от N 807, протоколом опроса потерпевшего от 15.08.2013, протоколом об административном правонарушении N 382.
Не читаемость отдельных положений договора приводит (может привести) к искажению смысла такого договора и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться предоставляемой обществом услугой.
Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У банка имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем правил и норм, регулирующих права потребителей. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину банка, судом не установлены.
Тот факт, что на официальном сайте общества в сети Интернет доступна любая информация по данной банковской услуге - описание банковского продукта, тарифы банка, условия предоставления данной банковской услуги и др. не исключает вину общества, поскольку такой способ доведения информации до абонента со ссылкой на сайт не отвечает критерию наглядности и доступности данной информации для потребителей, что является нарушением его прав. Кроме того, доказательств того, что клиенту до заключения соглашения, изменения его условий было разъяснено, что правила выпуска и обслуживания банковских карт, типовые условия кредитования счета также размещаются на стендах подразделений банка и на сайте банка в сети Интернет не представлено. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что соответствующие типовые условия кредитования были размещены на официальном сайте банка в разделе, посвященному оказанию услуг в ином муниципальном образовании (г. Хабаровск), в то время, как договор заключался и исполнялся в г. Благовещенск.
Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, вменение банку иных нарушений, выразившихся в непредставлении информации о размере минимального обязательного платежа и о сроке кредитования, а также непредставлении информации об изменении условий в одностороннем порядке размера минимального обязательного платежа (пункты 2, 3 на стр. 3 оспариваемого постановления), незаконно, поскольку поименованные нарушения в нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ не отражены в протоколе об административном правонарушении N 382 от 15.08.2013. В акте проверки N 807 поименованные нарушения также отсутствуют.
Названные обстоятельства не повлияли на законность вывода управления о наличии в действиях банка вменяемого правонарушения.
Довод банка о том, что действующее законодательство не обязывает кредитную организацию предоставлять заемщику (потребителю) информацию о полной стоимости кредита в рублевом выражении, отклоняется судом как необоснованный.
Согласно части 2 статьи 10 Закона N 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В письме Центрального банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования" в числе прочего указано, что кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца четвертого части 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с разъяснениями Федеральной службы Роспотребнадзора, содержащихся в Письме Роспотребнадзора от 24.07.2008 N 01/7907-8-27 "О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов (дополнение к письму от 01,04.2008 N 01/2973-8-32)" понятие полной суммы, подлежащей выплате потребителем при предоставлении кредита продавцом (исполнителем), подразумеваемое, Законом N 2300-1, не идентично полной стоимости кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу кредитной организацией, определяемой статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в редакции от 08.04.2008 и пунктом 1 указания Центрального банка Российской Федерации от 13,05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
Так, в отличие от полной стоимости кредита, определяемой законодательством о банках и банковской деятельности, полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.
Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона N 2300-1,
Также подлежит отклонению как необоснованный и довод банка о том, что он не может предоставить заемщику график гашения кредита, так как заемщик вправе получить денежные средства в пределах расходного лимита, погасить кредит, вновь получить денежные средства и вновь погасить кредит, в связи с этим не может быть установлен точный порядок возврата кредита.
Согласно статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Согласно пункта 5, 7 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008 -У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что законодательством РФ не предусмотрено понятие мелкого шрифта, судом отклоняются ввиду следующего.
В силу требований, изложенных в статьях 8, 9, 10 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках пародов РФ. Следовательно, информация об услуге должника быть легкодоступна.
Мелкий шрифт, включенный в текст условий договора, о предоставлении кредита, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, что не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор, что также является нарушением статьи 10 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1.
Кроме того, банк указывает на то, что данный вывод Управление сделало на основании отсканированной копии заявления о кредитовании счета, которое имеет существенное искажение. Подлинный экземпляр заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, банк не смог предоставить, так как суд отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Месте с тем, банк имел возможность предоставить подлинный экземпляр заявления в Управление на протяжении всего производства по административному делу до составления протокола и до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, Управление проводило анализ не только документов предоставленных банком, но и документов предоставленных непосредственно самим заемщиком Фроловой М.Н.
Текст условий кредитного договора, который предоставила заемщик Фролова М.Н. (имеется в материалах дела) также выполнен мелким шрифтом, что затрудняет визуальное восприятие текста договора, не позволяет получить полную информацию и сделать правильный выбор. Данный факт подтверждается и протоколом опроса Фроловой М.Н.
Основания для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) отсутствуют.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 11.11.2013 по делу N А04-6705/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)