Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ланина Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Суменковой И.С., Павловой И.П.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по частным жалобам представителя ответчика К.О. - К.Т. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 10 октября 2014 года, которым возвращена ответчику К.О. частная жалоба на определение суда от 23 сентября 2014 года о принятии иска к производству суда,
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику К.О. о расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате госпошлины.
23 сентября 2014 года означенным судом вынесено определение о принятии иска к своему производству.
Не согласившись с данным определением, ответчик К.О. и ее представитель К.Т. подали частную жалобу.
Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель ответчика К.О. - К.Т., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, - определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно абз. 1 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что определение суда от 23 сентября 2014 года о принятии иска к своему производству не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку это не предусмотрено ГПК РФ.
Судебная коллегия с этим выводом соглашается, т.к. исходя из толкования положений ст. 133 ГПК РФ, которые даны в абз. 3 п. 43 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, - данная норма процессуального права не предусматривает возможность обжалования определения суда о принятии искового заявления, т.к. такое определение не исключает дальнейшего движения по делу.
При таких обстоятельствах, доводы частных жалоб представителя ответчика К.О. - К.Т. основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Хорошевского районного суда города Москвы от 10 октября 2014 года оставить без изменения, частные жалобы представителя ответчика К.О. - К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9382
Обстоятельства: Определением возвращена частная жалоба на определение суда о принятии иска о расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате госпошлины к производству суда, так как оспариваемое определение не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-9382
Судья Ланина Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Суменковой И.С., Павловой И.П.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по частным жалобам представителя ответчика К.О. - К.Т. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 10 октября 2014 года, которым возвращена ответчику К.О. частная жалоба на определение суда от 23 сентября 2014 года о принятии иска к производству суда,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику К.О. о расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате госпошлины.
23 сентября 2014 года означенным судом вынесено определение о принятии иска к своему производству.
Не согласившись с данным определением, ответчик К.О. и ее представитель К.Т. подали частную жалобу.
Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель ответчика К.О. - К.Т., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, - определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно абз. 1 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что определение суда от 23 сентября 2014 года о принятии иска к своему производству не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку это не предусмотрено ГПК РФ.
Судебная коллегия с этим выводом соглашается, т.к. исходя из толкования положений ст. 133 ГПК РФ, которые даны в абз. 3 п. 43 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, - данная норма процессуального права не предусматривает возможность обжалования определения суда о принятии искового заявления, т.к. такое определение не исключает дальнейшего движения по делу.
При таких обстоятельствах, доводы частных жалоб представителя ответчика К.О. - К.Т. основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Хорошевского районного суда города Москвы от 10 октября 2014 года оставить без изменения, частные жалобы представителя ответчика К.О. - К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)