Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юрин И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего
Мясникова А.А.
судей
Селюковой З.Н., Быстрова О.В.
при секретаре
К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца М. по доверенности П. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2013 года по иску М. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании положений кредитного договора незаконными (ничтожными), взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,
установила:
М. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании положений кредитного договора в части подключения к Программе страхования незаконным (ничтожным), взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы следующим. 11.11.2011 года между М. и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N ..., состоящий из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, тарифного плана сроком возврата кредита до 11.11.2016 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом 33,50% годовых и суммой кредита ... рублей ... копейка.
В разделе 1.4 кредитного договора указано, что заемщик присоединен к участию в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды и Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт.
В соответствии с абз. 6 п. 1.4 условий кредитного договора перечисление суммы кредита (...) производится Банком за вычетом суммы платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая содержит в своем составе возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.
Таким образом, 11.11.2011 года Банк произвел безакцептное списание денежных средств со ссудного счета Заемщика в счет платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за присоединение к Программе страхования в сумме ... рублей.
Обязанности по оплате страховой премии закон возлагает на лицо, являющееся страхователем в обязательстве по личному страхованию. Из кредитного договора следует, что договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, в рамках которого она присоединилась Банком-страхователем к участию в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды заключен именно между Банком и ООО СК "Ренессанс Жизнь". Таким образом, страхователем по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков и соответственно лицом обязанным осуществить оплату страховой премии является Банк, а не заемщик.
Возложение на заемщика, как на застрахованного, обязанностей по оплате страховой премии страховщику, в том числе обязательств по возмещению Банку уплаченной страховой премии говорит о том, что для заемщика страхование жизни и здоровья в рассматриваемом случае носит обязательный характер, что противоречит положениям ст. 935 ГК РФ.
Считает, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к Программе страхования жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, то есть Банк нарушил ее права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, выбор программы страхования и страхового тарифа, а также способа оплаты услуги страхования и срока страхования, условиями предложенного к подписанию кредитного договора.
Кредитный договор был заключен с ней только при условии заключения договора страхования по условиям Банка в страховой компании ООО СК "Ренессанс Жизнь", что не может соответствовать принципам законности и свободы заключения договора.
Считает, что при заключении кредитного договора банк лишил его права выбора страховой компании, выбора программы и условий страхования, выбора страхового тарифа, порядка и способа оплаты страховой премии, а также выбора страховой суммы и срока страхования.
Таким образом, действия ответчика по предоставлению кредитного договора с условием подключения к программе страхования, в том числе только в ООО СК "Ренессанс Жизнь" нарушает установленные законом права потребителя и свободу договора, следовательно, такие условия являются недействительными (ничтожными).
05.07.2013 г. она обратилась в Банк с письменным заявлением о добровольном удовлетворении требования потребителя о возврате страховки и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Указанное требование Заемщика в установленный законом срок оставлено Банком без рассмотрения. Таким образом, в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере ... рублей ... копеек (из расчета ... (плата за участие в Программе страхования) + ... (проценты) - 50%) = ... рублей ... копеек.
Просила суд признать положения кредитного договора N ... от ... года, заключенного между М. и ОАО Национальный к "ТРАСТ" в части подключения к Программе страхования незаконным (ничтожным в силу закона); взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в ее пользу сумму удержанной платы за участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере ... рублей; взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в ее пользу проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рублей ... копеек; взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей; взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований М. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании положений кредитного договора N ..., заключенного ... года между М. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ", в части оплаты страховой премии недействительными (ничтожными) в силу закона, о взыскании расходов по оплате страховой премии в размере ... рублей, процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере ...рублей ... копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рубля ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей - отказано.
Не согласившись с постановленным решением, представитель истца по доверенности П. подал апелляционную жалобу, в которой считает решение незаконным и необоснованным, поскольку условия кредитного договора, ущемляют права потребителя и противоречат требованию закона.
Учитывая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.12.2013 года отменить полностью, как вынесенное с нарушением действующего законодательства и принять по данному делу новый судебный акт, которым требования М. а ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителя удовлетворить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между М. и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N ...., состоящий из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, тарифного плана сроком возврата кредита до 11.11.2016 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом 33,50% годовых и суммой кредита ... рублей ... копейка.
В соответствии с Кредитным договором, между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и М. заключен смешанный договор, в рамках которого с М. также заключен договор организации страхования, в соответствии с которым М. в течение всего срока действия кредитного договора, обязался ежемесячно уплачивать страховую премию из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования.
Таким образом, Банк согласно Графику платежей произвел безакцептное списание денежных средств со счета Заемщика в счет оплаты страховой премии за присоединение к Программе страхования в сумме ... рублей.
Отказывая в удовлетворении требований о признании положения кредитного договора N ... от ... года, заключенного между М. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в части подключения к Программе страхования незаконным (ничтожным в силу закона), суд первой инстанции исходил из недоказанности события и факта нарушения прав и законных интересов М. по правоотношениям, регулируемым нормами ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителям Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Как указано в ст. 30 названного Закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Погашение денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, переводу денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взносу заемщиками наличных денег в кассу банка.
Из п. 2 ст. 5 Федеральный закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из содержания данной нормы Закона следует, что операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом первой инстанции установлено, что М. обратилась в ОАО НБ "Траст", с заявлением о выдаче кредита.
Данное заявление исполнено на типовом бланке, разработанном банком, и является согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой, которую банк акцептировал.
Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из материалов дела, данное требование закона сторонами при заключении кредитного договора нарушено не было.
Судом первой инстанции установлено, что до заемщика при его обращении в Банк была доведена информация о предоставляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, М. своей подписью в заявлении (кредитном договоре) подтвердила, что с информацией она ознакомлена, согласна и принимает ее.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Оспаривая положения кредитного договора N ... от ... года в части подключения к Программе страхования, истец ссылается на то, что данная услуга банком была навязана потребителю.
Судом установлено, что в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ... г., подписанном М. указано об участии М. в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды. В указанном Заявлении также указано, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО НБ "Траст" решения о предоставлении кредита. В указанном заявлении также содержится указание на то, что М. проинформирована о том, что Банк не препятствует заключению договора страхования между ней и любой другой страховой компанией по ее усмотрению.
Вышеназванное заявление подписано М. собственноручно. Данный факт не оспаривается.
Также судом установлено, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки.
В соответствии с ч. 4 ст. 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного, правильно применив положение ст. ст. 179, 935 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении оспариваемого истцом договора в части участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья ее воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер.
Кроме того, возможность выразить свое несогласие с участием в программе страхования также содержится в заявлении о предоставлении кредита, однако заемщик такой возможностью не воспользовался.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании положения кредитного договора N ... от ... года, заключенного между М. и ОАО Национальный к "ТРАСТ" в части подключения к Программе страхования незаконным (ничтожным в силу закона) и взыскании с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в ее пользу суммы удержанной платы за участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере ... рублей.
Таким образом, в силу изложенного, требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, взыскании компенсацию морального вреда в размере ... рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, также удовлетворению не подлежали.
Доводы жалобы о том, что в соответствии с положением п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, является основанием для удовлетворения заявленных истцами требований, в силу вышеизложенного не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы о том, что заемщик не имела возможности отказаться от страхования жизни и здоровья, в связи с тем, что в противном случае ей в выдаче кредита было бы отказано, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положением ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Как следует из материалов дела, М. об условиях заключенного договора знала, имела возможность от его заключения отказаться, однако, добровольно, этого не сделала.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы, содержащиеся в жалобе, были предметом судебного исследования, им дана надлежащая правовая оценка.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
С учетом изложенного доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены судебного постановления, принятого по делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2793/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N 33-2793/14
Судья Юрин И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего
Мясникова А.А.
судей
Селюковой З.Н., Быстрова О.В.
при секретаре
К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца М. по доверенности П. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2013 года по иску М. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании положений кредитного договора незаконными (ничтожными), взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,
установила:
М. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании положений кредитного договора в части подключения к Программе страхования незаконным (ничтожным), взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы следующим. 11.11.2011 года между М. и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N ..., состоящий из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, тарифного плана сроком возврата кредита до 11.11.2016 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом 33,50% годовых и суммой кредита ... рублей ... копейка.
В разделе 1.4 кредитного договора указано, что заемщик присоединен к участию в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды и Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт.
В соответствии с абз. 6 п. 1.4 условий кредитного договора перечисление суммы кредита (...) производится Банком за вычетом суммы платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая содержит в своем составе возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.
Таким образом, 11.11.2011 года Банк произвел безакцептное списание денежных средств со ссудного счета Заемщика в счет платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за присоединение к Программе страхования в сумме ... рублей.
Обязанности по оплате страховой премии закон возлагает на лицо, являющееся страхователем в обязательстве по личному страхованию. Из кредитного договора следует, что договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, в рамках которого она присоединилась Банком-страхователем к участию в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды заключен именно между Банком и ООО СК "Ренессанс Жизнь". Таким образом, страхователем по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков и соответственно лицом обязанным осуществить оплату страховой премии является Банк, а не заемщик.
Возложение на заемщика, как на застрахованного, обязанностей по оплате страховой премии страховщику, в том числе обязательств по возмещению Банку уплаченной страховой премии говорит о том, что для заемщика страхование жизни и здоровья в рассматриваемом случае носит обязательный характер, что противоречит положениям ст. 935 ГК РФ.
Считает, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к Программе страхования жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, то есть Банк нарушил ее права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, выбор программы страхования и страхового тарифа, а также способа оплаты услуги страхования и срока страхования, условиями предложенного к подписанию кредитного договора.
Кредитный договор был заключен с ней только при условии заключения договора страхования по условиям Банка в страховой компании ООО СК "Ренессанс Жизнь", что не может соответствовать принципам законности и свободы заключения договора.
Считает, что при заключении кредитного договора банк лишил его права выбора страховой компании, выбора программы и условий страхования, выбора страхового тарифа, порядка и способа оплаты страховой премии, а также выбора страховой суммы и срока страхования.
Таким образом, действия ответчика по предоставлению кредитного договора с условием подключения к программе страхования, в том числе только в ООО СК "Ренессанс Жизнь" нарушает установленные законом права потребителя и свободу договора, следовательно, такие условия являются недействительными (ничтожными).
05.07.2013 г. она обратилась в Банк с письменным заявлением о добровольном удовлетворении требования потребителя о возврате страховки и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Указанное требование Заемщика в установленный законом срок оставлено Банком без рассмотрения. Таким образом, в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере ... рублей ... копеек (из расчета ... (плата за участие в Программе страхования) + ... (проценты) - 50%) = ... рублей ... копеек.
Просила суд признать положения кредитного договора N ... от ... года, заключенного между М. и ОАО Национальный к "ТРАСТ" в части подключения к Программе страхования незаконным (ничтожным в силу закона); взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в ее пользу сумму удержанной платы за участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере ... рублей; взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в ее пользу проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рублей ... копеек; взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей; взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований М. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании положений кредитного договора N ..., заключенного ... года между М. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ", в части оплаты страховой премии недействительными (ничтожными) в силу закона, о взыскании расходов по оплате страховой премии в размере ... рублей, процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере ...рублей ... копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рубля ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей - отказано.
Не согласившись с постановленным решением, представитель истца по доверенности П. подал апелляционную жалобу, в которой считает решение незаконным и необоснованным, поскольку условия кредитного договора, ущемляют права потребителя и противоречат требованию закона.
Учитывая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.12.2013 года отменить полностью, как вынесенное с нарушением действующего законодательства и принять по данному делу новый судебный акт, которым требования М. а ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителя удовлетворить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между М. и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N ...., состоящий из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, тарифного плана сроком возврата кредита до 11.11.2016 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом 33,50% годовых и суммой кредита ... рублей ... копейка.
В соответствии с Кредитным договором, между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и М. заключен смешанный договор, в рамках которого с М. также заключен договор организации страхования, в соответствии с которым М. в течение всего срока действия кредитного договора, обязался ежемесячно уплачивать страховую премию из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования.
Таким образом, Банк согласно Графику платежей произвел безакцептное списание денежных средств со счета Заемщика в счет оплаты страховой премии за присоединение к Программе страхования в сумме ... рублей.
Отказывая в удовлетворении требований о признании положения кредитного договора N ... от ... года, заключенного между М. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в части подключения к Программе страхования незаконным (ничтожным в силу закона), суд первой инстанции исходил из недоказанности события и факта нарушения прав и законных интересов М. по правоотношениям, регулируемым нормами ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителям Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Как указано в ст. 30 названного Закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Погашение денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, переводу денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взносу заемщиками наличных денег в кассу банка.
Из п. 2 ст. 5 Федеральный закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из содержания данной нормы Закона следует, что операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом первой инстанции установлено, что М. обратилась в ОАО НБ "Траст", с заявлением о выдаче кредита.
Данное заявление исполнено на типовом бланке, разработанном банком, и является согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой, которую банк акцептировал.
Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из материалов дела, данное требование закона сторонами при заключении кредитного договора нарушено не было.
Судом первой инстанции установлено, что до заемщика при его обращении в Банк была доведена информация о предоставляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, М. своей подписью в заявлении (кредитном договоре) подтвердила, что с информацией она ознакомлена, согласна и принимает ее.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Оспаривая положения кредитного договора N ... от ... года в части подключения к Программе страхования, истец ссылается на то, что данная услуга банком была навязана потребителю.
Судом установлено, что в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ... г., подписанном М. указано об участии М. в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды. В указанном Заявлении также указано, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО НБ "Траст" решения о предоставлении кредита. В указанном заявлении также содержится указание на то, что М. проинформирована о том, что Банк не препятствует заключению договора страхования между ней и любой другой страховой компанией по ее усмотрению.
Вышеназванное заявление подписано М. собственноручно. Данный факт не оспаривается.
Также судом установлено, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки.
В соответствии с ч. 4 ст. 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного, правильно применив положение ст. ст. 179, 935 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении оспариваемого истцом договора в части участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья ее воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер.
Кроме того, возможность выразить свое несогласие с участием в программе страхования также содержится в заявлении о предоставлении кредита, однако заемщик такой возможностью не воспользовался.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании положения кредитного договора N ... от ... года, заключенного между М. и ОАО Национальный к "ТРАСТ" в части подключения к Программе страхования незаконным (ничтожным в силу закона) и взыскании с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в ее пользу суммы удержанной платы за участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере ... рублей.
Таким образом, в силу изложенного, требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, взыскании компенсацию морального вреда в размере ... рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, также удовлетворению не подлежали.
Доводы жалобы о том, что в соответствии с положением п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, является основанием для удовлетворения заявленных истцами требований, в силу вышеизложенного не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы о том, что заемщик не имела возможности отказаться от страхования жизни и здоровья, в связи с тем, что в противном случае ей в выдаче кредита было бы отказано, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положением ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Как следует из материалов дела, М. об условиях заключенного договора знала, имела возможность от его заключения отказаться, однако, добровольно, этого не сделала.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы, содержащиеся в жалобе, были предметом судебного исследования, им дана надлежащая правовая оценка.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
С учетом изложенного доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены судебного постановления, принятого по делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)