Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова Л.М.
07 мая 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Крятова А.Н.,
судей Макурина В.М., Кучеровой С.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Красноярского Регионального филиала к Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Н. - Иванькиной Н.Г.,
на решение Саянского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Н. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Красноярского регионального филиала кредитную задолженность в сумме 96 458 (девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 89 копеек и возврат госпошлины в сумме 3 093 (три тысячи девяносто три) рубля 77 копеек, а всего 99 552 (девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 66 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Красноярского Регионального филиала обратилось в суд с иском к Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30 августа 2012 года между Банком и Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей на неотложные нужды сроком до 30 июля 2015 года. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил, однако заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора - не произведена оплата основного долга, процентов за пользование кредитом. На 20 декабря 2013 года просроченная задолженность по кредиту составила 96 458 рублей 89 копеек, из них: срочный основной долг - 81 428 рублей 64 копейки, просроченный основной долг - 8 571 рублей 42 копейки, проценты, начисленные на просроченный основной долг - 1 339 рублей 65 копеек, проценты, начисленные на срочный основной долг - 3 234 рублей 13 копеек, пени, начисленные на просроченные проценты - 74 рублей 56 копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг - 1 004 рублей 74 копейки, пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг - 314 рублей 95 копеек.
Судом поставлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Н. - адвокат Иванькина Н.Г., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, просит решение суда отменить, указывая на то, что при вынесении решения адвокату не была известна позиция ответчика по настоящему иску.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО "Россельхозбанк" в лице Красноярского филиала, ответчик Н., не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Вместе с тем, решение суда подлежит изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 03 августа 2012 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Н. было заключено соглашение N о предоставлении заемщику кредита на неотложные нужды в размере 150 000 рублей под 22% годовых со сроком возврата по 30 июля 2015 года.
В соответствии с п. 4.2.1 Правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит потребительский без обеспечения" N 1, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).
Согласно п. 4.2.2 указанных Правил, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. Период, за который начисляются проценты, начинается с даты платежа, следующего календарного месяца (включительно). График уплаты кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом содержится в Приложении N и N.
В силу п. 4.7 Правил, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.
Пунктом 6.2 Правил установлено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п. п. 5.3, 5.8 настоящих Правил, Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда установленных законодательством РФ, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренном настоящим разделом.
Банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером N от 30 августа 2012 года. Вместе с тем, заемщик Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, осуществлял выплаты по кредитному обязательству только в период с сентября 2012 г. по январь 2013 г., последний платеж осуществил 23.04.2013 г., в связи с чем на 20 декабря 2013 года у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 96 458 рублей 89 копеек, из них: 81 428 рублей 64 копейки - срочный основной долг, 8 571 рублей 42 копейки - просроченный основной долг, 1 004 рублей 74 копеек - пени, начисленные на просроченный основной долг, 74 рубля 56 копеек - пени, начисленные на просроченные проценты, 314 рублей 95 копеек - пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг, 1 339 рублей 65 копеек - проценты, начисленные на просроченный основной долг, 3 234 рублей 13 копеек - проценты, начисленные на срочный основной долг, 490 рублей 80 копеек - срочные проценты, начисленные на срочный основной долг.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Н. принятых на себя обязательств по соглашении. N от 03 августа 2013 года, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о досрочном взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, решение суда подлежит изменению со снижением подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору до 95 615 рублей 09 копеек по следующим основаниям.
При определении размера задолженности ответчицы суд первой инстанции согласился с расчетом истца, согласно которому, из сумм, внесенных Н. 23.04.2013 г. были удержаны пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 246 руб. 03 коп., а также пени за несвоевременное погашение основного долга в сумме 597 руб. 77 коп., всего в сумме 843 руб. 80 коп.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции с учетом требований ст. 319 ГК РФ был неправильно определен размер задолженности по кредитному договору, так как в нарушение указанной нормы, при внесении ответчиком суммы, недостаточной для исполнения денежного обязательства полностью, Банк направил ее не на погашение начисленных процентов, а на погашение пени за просрочку уплаты ежемесячных процентов на сумму кредита и основного долга.
В связи с этим, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, сумму в размере 843 рублей 80 копеек (246,03 + 597,77), удержанную Банком из поступавших от заемщика платежей в качестве пени, засчитать в счет погашения задолженности по просроченным процентам на просроченный основной долг (1 339, 65 - 846,80 = 492,85), снизив общий размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности до 95 615 рублей 09 копеек (96 458,89 - 846,80).
Довод апелляционной жалобы адвоката Н. - Иванькиной Н.Г. о том, что судом не была выяснена позиция ответчика в отношении заявленного иска, является необоснованным, поскольку при заключении кредитного договора ответчик указал место своего жительства и регистрации следующий адрес: <адрес>. По указанному адресу судом ответчику были направлены судебные извещения, вручить которые не представилось возможным, в связи с отсутствием адресата, который, продав указанный дом, выехал. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил ему представителя, который возражал против иска, и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В связи с изменением размера взысканной с ответчика суммы подлежит снижению и размер подлежащих взысканию с него в пользу Банка расходов по уплате госпошлины до 3 068 рублей 45 копеек (800 руб. + 3% от 75 615 рублей 09 копеек).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Саянского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2014 года - изменить, снизив размер подлежащей взысканию с Н. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" кредитной задолженности до 95 615 рублей 09 копеек, расходов по уплате госпошлины до 3 068 рублей 45 копеек, общей суммы подлежащей взысканию до 98 683 рублей 54 копеек.
Председательствующий
А.Н.КРЯТОВ
Судьи
С.М.КУЧЕРОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4171/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-4171/2014
Судья Морозова Л.М.
07 мая 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Крятова А.Н.,
судей Макурина В.М., Кучеровой С.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Красноярского Регионального филиала к Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Н. - Иванькиной Н.Г.,
на решение Саянского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Н. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Красноярского регионального филиала кредитную задолженность в сумме 96 458 (девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 89 копеек и возврат госпошлины в сумме 3 093 (три тысячи девяносто три) рубля 77 копеек, а всего 99 552 (девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 66 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Красноярского Регионального филиала обратилось в суд с иском к Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30 августа 2012 года между Банком и Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей на неотложные нужды сроком до 30 июля 2015 года. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил, однако заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора - не произведена оплата основного долга, процентов за пользование кредитом. На 20 декабря 2013 года просроченная задолженность по кредиту составила 96 458 рублей 89 копеек, из них: срочный основной долг - 81 428 рублей 64 копейки, просроченный основной долг - 8 571 рублей 42 копейки, проценты, начисленные на просроченный основной долг - 1 339 рублей 65 копеек, проценты, начисленные на срочный основной долг - 3 234 рублей 13 копеек, пени, начисленные на просроченные проценты - 74 рублей 56 копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг - 1 004 рублей 74 копейки, пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг - 314 рублей 95 копеек.
Судом поставлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Н. - адвокат Иванькина Н.Г., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, просит решение суда отменить, указывая на то, что при вынесении решения адвокату не была известна позиция ответчика по настоящему иску.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО "Россельхозбанк" в лице Красноярского филиала, ответчик Н., не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Вместе с тем, решение суда подлежит изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 03 августа 2012 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Н. было заключено соглашение N о предоставлении заемщику кредита на неотложные нужды в размере 150 000 рублей под 22% годовых со сроком возврата по 30 июля 2015 года.
В соответствии с п. 4.2.1 Правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит потребительский без обеспечения" N 1, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).
Согласно п. 4.2.2 указанных Правил, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. Период, за который начисляются проценты, начинается с даты платежа, следующего календарного месяца (включительно). График уплаты кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом содержится в Приложении N и N.
В силу п. 4.7 Правил, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.
Пунктом 6.2 Правил установлено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п. п. 5.3, 5.8 настоящих Правил, Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда установленных законодательством РФ, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренном настоящим разделом.
Банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером N от 30 августа 2012 года. Вместе с тем, заемщик Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, осуществлял выплаты по кредитному обязательству только в период с сентября 2012 г. по январь 2013 г., последний платеж осуществил 23.04.2013 г., в связи с чем на 20 декабря 2013 года у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 96 458 рублей 89 копеек, из них: 81 428 рублей 64 копейки - срочный основной долг, 8 571 рублей 42 копейки - просроченный основной долг, 1 004 рублей 74 копеек - пени, начисленные на просроченный основной долг, 74 рубля 56 копеек - пени, начисленные на просроченные проценты, 314 рублей 95 копеек - пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг, 1 339 рублей 65 копеек - проценты, начисленные на просроченный основной долг, 3 234 рублей 13 копеек - проценты, начисленные на срочный основной долг, 490 рублей 80 копеек - срочные проценты, начисленные на срочный основной долг.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Н. принятых на себя обязательств по соглашении. N от 03 августа 2013 года, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о досрочном взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, решение суда подлежит изменению со снижением подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору до 95 615 рублей 09 копеек по следующим основаниям.
При определении размера задолженности ответчицы суд первой инстанции согласился с расчетом истца, согласно которому, из сумм, внесенных Н. 23.04.2013 г. были удержаны пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 246 руб. 03 коп., а также пени за несвоевременное погашение основного долга в сумме 597 руб. 77 коп., всего в сумме 843 руб. 80 коп.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции с учетом требований ст. 319 ГК РФ был неправильно определен размер задолженности по кредитному договору, так как в нарушение указанной нормы, при внесении ответчиком суммы, недостаточной для исполнения денежного обязательства полностью, Банк направил ее не на погашение начисленных процентов, а на погашение пени за просрочку уплаты ежемесячных процентов на сумму кредита и основного долга.
В связи с этим, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, сумму в размере 843 рублей 80 копеек (246,03 + 597,77), удержанную Банком из поступавших от заемщика платежей в качестве пени, засчитать в счет погашения задолженности по просроченным процентам на просроченный основной долг (1 339, 65 - 846,80 = 492,85), снизив общий размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности до 95 615 рублей 09 копеек (96 458,89 - 846,80).
Довод апелляционной жалобы адвоката Н. - Иванькиной Н.Г. о том, что судом не была выяснена позиция ответчика в отношении заявленного иска, является необоснованным, поскольку при заключении кредитного договора ответчик указал место своего жительства и регистрации следующий адрес: <адрес>. По указанному адресу судом ответчику были направлены судебные извещения, вручить которые не представилось возможным, в связи с отсутствием адресата, который, продав указанный дом, выехал. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил ему представителя, который возражал против иска, и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В связи с изменением размера взысканной с ответчика суммы подлежит снижению и размер подлежащих взысканию с него в пользу Банка расходов по уплате госпошлины до 3 068 рублей 45 копеек (800 руб. + 3% от 75 615 рублей 09 копеек).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Саянского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2014 года - изменить, снизив размер подлежащей взысканию с Н. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" кредитной задолженности до 95 615 рублей 09 копеек, расходов по уплате госпошлины до 3 068 рублей 45 копеек, общей суммы подлежащей взысканию до 98 683 рублей 54 копеек.
Председательствующий
А.Н.КРЯТОВ
Судьи
С.М.КУЧЕРОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)