Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор банковского обслуживания, истец задолженности по договору не имел. Однако на его телефоны стали поступать звонки с требованием погасить задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сысоева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на заочное решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 27 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия,
установила:
П., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" - Смоленское отделение N 8609 о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги по выдаче денежных средств в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> возложении на ответчика обязанности по направлению в Центральный каталог кредитных историй при Центробанке России заявления об удалении информации в отношении его о неисполнении обязательств и наличии задолженности по кредитному договору за период с сентября 2013 г. по день вынесения решения суда как о субъекте кредитной истории по лицевому счету N N., указав, что он заключил с ответчиком договор банковского обслуживания, ему был открыт банковский счет и выдана банковская карта с лимитом <данные изъяты>. Данным счетом он пользовался регулярно, как для совершения покупок, получения денежных средств от третьих лиц, так и просто для хранения денежных средств. Задолженности перед Банком не имел, однако в конце декабря 2013 г. на его телефоны и телефоны родителей стали поступать звонки из ООО "Бюро кредитной безопасности "РуссколлектоР" с требованием погасить задолженность по кредитному договору. В начале января 2014 г. в его адрес поступило уведомление о передачи дела для взыскания задолженности в размере <данные изъяты> После неоднократных обращений в Банк, ему стало известно, что сведения о нем были переданы в Бюро кредитных историй по причине того, что он длительное время не возвращал <данные изъяты>., но данные средства являлись не заемные, а были перечислены ему на счет третьим лицом - Б. Кроме этого, ему стало известно, что Банком с его счета были списаны денежные средства в размере более <данные изъяты>. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). по (дата)., хотя в данный период он пользовался своими денежными средствами. Также на его счет несвоевременно были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>., а именно, <данные изъяты>. спустя 140 дней, <данные изъяты>. спустя 97 дней, <данные изъяты>. спустя 78 дней и по <данные изъяты> спустя 67 и 66 дней, в связи с чем, он имеет право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 856 ГК РФ.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Я. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в представленном отзыве на иск заявленные требования не признал. Полагал, что Банком представлено достаточно доказательств того, что денежные средства истцу в размере 795000 руб. были зачислены на счет своевременно, в связи с чем, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению. Что касается кредитной истории, то возможность внесения в нее изменений и (или) дополнений, предоставлена субъекту кредитной истории, а не Банку.
Третье лицо Б. в судебное заседание не явилась, сообщила о поддержании исковых требований.
Представитель третьего лица ООО "Бюро кредитной безопасности "РуссколлектоР" в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Заочным решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 27 мая 2014 года исковые требования П. удовлетворены частично. С ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" - Смоленское отделение N 8609 в пользу П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. На ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" - Смоленское отделение N 8609 возложена обязанность направить в Центральный каталог кредитных историй заявление об удалении информации в отношении П. о неисполнении обязательств и наличии задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата), как о субъекте кредитной истории по договору банковского обслуживания N от (дата). (лицевой счет N). С ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" - Смоленское отделение N 8609 в доход государства взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" - Смоленское отделение N просит заочное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что денежные средства, перечисленные на счет карты истца, зачислялись своевременно, в связи с чем, заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению. При рассмотрении требований о внесении изменений в кредитную историю, суд не учел положения ФЗ "О кредитных историях", в соответствии с которым изменения могут быть внесены Бюром кредитных историй по заявлению субъекта кредитной истории после проведения соответствующей проверки. Банк не наделен таким полномочием, как внесение изменений в кредитную историю.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется Федеральным законом N 218-ФЗ от 30.12.2004 г. "О кредитных историях".
Согласно п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.
Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.
Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 30.12.2004 г. "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе получить в Центральном каталоге кредитных историй информации о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история; полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в ч. 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата). между сторонами был заключен договор банковского обслуживания N N, истцу была выдана банковская карта "<данные изъяты>" с разрешенным овердрафтом <данные изъяты>
В соответствии с Условиями использования международных карт Сбербанка России истцу был открыт лицевой счет N
В силу дополнительных условий для карты П. не согласился с предоставлением Банком в бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 ФЗ "О кредитных историях" N 218-ФЗ от 30.12.2004 г.
(дата). на банковскую карту П. внесены денежные средства в размере <данные изъяты>., (дата) - <данные изъяты>., (дата). - <данные изъяты>. (дата). и (дата). с банковской карты Б. на карту истца было перечислено по <данные изъяты>
Согласно выписке из лицевого счета от (дата)., представленной истцу Банком (л.д. 80-81), указанные денежные средства поступили на его счет (дата)
(дата). ООО "Бюро кредитной безопасности "РуссколлектоР" направлено в адрес П. уведомление о том, что Банк в соответствии с агентским договором N от (дата). поручил "Бюро" осуществлять все необходимые действия по взысканию с него задолженности по кредитному договору от (дата). По данным банка его долг на (дата). составляет <данные изъяты>
Между тем, согласно представленным возражениям на иск, Банк подтвердил отсутствие у истца задолженности по договору банковского обслуживания от (дата)
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Банк предоставил в Бюро кредитных историй недостоверные сведения об образовавшейся задолженности у истца в отсутствии согласия последнего на предоставление какой-либо информации, Банк, как источник формирования кредитной истории, должен направить в Бюро информацию от отсутствии у истца задолженности по заключенному договору банковского обслуживания. В связи с нарушением Банком сроков перечисления денежных средств на карту истца подлежат взысканию проценты в порядке, предусмотренном ст. 856 ГК РФ. Кроме этого, действия ответчика нарушаются права истца, как потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
В соответствии со ст. ст. 4, 5 вышеуказанного Федерального закона на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, в том числе, о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержание резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, указанной в дополнительной (закрытой) части кредитной истории.
Иными словами, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.
В данном случае, как установлено судом, П. не согласился с предоставлением Банком в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 ФЗ "О кредитных историях" N 218-ФЗ от 30.12.2004 г.
В силу указанного Федерального закона Банк, как источник формирования кредитной истории, обязан предоставлять информацию о субъекте, которая должна быть достоверной.
Однако, именно Банк, как единственный источник, предоставил в Центральный каталог кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по заключенному договору банковского обслуживания, которая фактически у него отсутствовала, что было установлено судом и признано ответчиком только в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд обоснованно обязал Банк направить в Центральный каталог кредитных историй заявление об удалении информации в отношении П. о неисполнении обязательств и наличии задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы в части своевременного зачисления денежных средств на счет истца, имевшего место технического сбоя программного обеспечения, в результате которого (дата). произведено отражение операций по счету, не нашли своего подтверждения.
Так, согласно представленной выписке из лицевого счета от (дата). денежные средства на счет истца поступили именно (дата)
Из представленного Банком отчета о всех операциях по счету за период с (дата). по (дата)., составленного (дата) в нем отсутствуют даты внесения денежных средств на счет истца - (дата)., (дата)., (дата)., (дата)., а (дата). отсутствуют сведения о зачислении каких либо денежных средств. Внесение спорных денежных средств как дополнительный взнос проведено по счету согласно отчету только (дата)
Ссылка подателя жалобы на необоснованность взыскания компенсация морального вреда и штрафа признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку Банк своими действиями по несвоевременному зачислению денежных средств на счет, нарушил права истца, как потребителя банковских услуг, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда и штраф.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, жалоба не содержит каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку она не содержит ссылок на неисследованные судом обстоятельства, направлена на иную оценку доказательств по делу, что само по себе не может свидетельствовать о незаконность принятого судом решения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 27 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3048/2014
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, обязании удалить информацию о наличии задолженности.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор банковского обслуживания, истец задолженности по договору не имел. Однако на его телефоны стали поступать звонки с требованием погасить задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. по делу N 33-3048/2014
Судья: Сысоева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на заочное решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 27 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия,
установила:
П., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" - Смоленское отделение N 8609 о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги по выдаче денежных средств в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> возложении на ответчика обязанности по направлению в Центральный каталог кредитных историй при Центробанке России заявления об удалении информации в отношении его о неисполнении обязательств и наличии задолженности по кредитному договору за период с сентября 2013 г. по день вынесения решения суда как о субъекте кредитной истории по лицевому счету N N., указав, что он заключил с ответчиком договор банковского обслуживания, ему был открыт банковский счет и выдана банковская карта с лимитом <данные изъяты>. Данным счетом он пользовался регулярно, как для совершения покупок, получения денежных средств от третьих лиц, так и просто для хранения денежных средств. Задолженности перед Банком не имел, однако в конце декабря 2013 г. на его телефоны и телефоны родителей стали поступать звонки из ООО "Бюро кредитной безопасности "РуссколлектоР" с требованием погасить задолженность по кредитному договору. В начале января 2014 г. в его адрес поступило уведомление о передачи дела для взыскания задолженности в размере <данные изъяты> После неоднократных обращений в Банк, ему стало известно, что сведения о нем были переданы в Бюро кредитных историй по причине того, что он длительное время не возвращал <данные изъяты>., но данные средства являлись не заемные, а были перечислены ему на счет третьим лицом - Б. Кроме этого, ему стало известно, что Банком с его счета были списаны денежные средства в размере более <данные изъяты>. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). по (дата)., хотя в данный период он пользовался своими денежными средствами. Также на его счет несвоевременно были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>., а именно, <данные изъяты>. спустя 140 дней, <данные изъяты>. спустя 97 дней, <данные изъяты>. спустя 78 дней и по <данные изъяты> спустя 67 и 66 дней, в связи с чем, он имеет право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 856 ГК РФ.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Я. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в представленном отзыве на иск заявленные требования не признал. Полагал, что Банком представлено достаточно доказательств того, что денежные средства истцу в размере 795000 руб. были зачислены на счет своевременно, в связи с чем, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению. Что касается кредитной истории, то возможность внесения в нее изменений и (или) дополнений, предоставлена субъекту кредитной истории, а не Банку.
Третье лицо Б. в судебное заседание не явилась, сообщила о поддержании исковых требований.
Представитель третьего лица ООО "Бюро кредитной безопасности "РуссколлектоР" в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Заочным решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 27 мая 2014 года исковые требования П. удовлетворены частично. С ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" - Смоленское отделение N 8609 в пользу П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. На ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" - Смоленское отделение N 8609 возложена обязанность направить в Центральный каталог кредитных историй заявление об удалении информации в отношении П. о неисполнении обязательств и наличии задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата), как о субъекте кредитной истории по договору банковского обслуживания N от (дата). (лицевой счет N). С ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" - Смоленское отделение N 8609 в доход государства взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" - Смоленское отделение N просит заочное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что денежные средства, перечисленные на счет карты истца, зачислялись своевременно, в связи с чем, заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению. При рассмотрении требований о внесении изменений в кредитную историю, суд не учел положения ФЗ "О кредитных историях", в соответствии с которым изменения могут быть внесены Бюром кредитных историй по заявлению субъекта кредитной истории после проведения соответствующей проверки. Банк не наделен таким полномочием, как внесение изменений в кредитную историю.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется Федеральным законом N 218-ФЗ от 30.12.2004 г. "О кредитных историях".
Согласно п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.
Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.
Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 30.12.2004 г. "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе получить в Центральном каталоге кредитных историй информации о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история; полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в ч. 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата). между сторонами был заключен договор банковского обслуживания N N, истцу была выдана банковская карта "<данные изъяты>" с разрешенным овердрафтом <данные изъяты>
В соответствии с Условиями использования международных карт Сбербанка России истцу был открыт лицевой счет N
В силу дополнительных условий для карты П. не согласился с предоставлением Банком в бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 ФЗ "О кредитных историях" N 218-ФЗ от 30.12.2004 г.
(дата). на банковскую карту П. внесены денежные средства в размере <данные изъяты>., (дата) - <данные изъяты>., (дата). - <данные изъяты>. (дата). и (дата). с банковской карты Б. на карту истца было перечислено по <данные изъяты>
Согласно выписке из лицевого счета от (дата)., представленной истцу Банком (л.д. 80-81), указанные денежные средства поступили на его счет (дата)
(дата). ООО "Бюро кредитной безопасности "РуссколлектоР" направлено в адрес П. уведомление о том, что Банк в соответствии с агентским договором N от (дата). поручил "Бюро" осуществлять все необходимые действия по взысканию с него задолженности по кредитному договору от (дата). По данным банка его долг на (дата). составляет <данные изъяты>
Между тем, согласно представленным возражениям на иск, Банк подтвердил отсутствие у истца задолженности по договору банковского обслуживания от (дата)
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Банк предоставил в Бюро кредитных историй недостоверные сведения об образовавшейся задолженности у истца в отсутствии согласия последнего на предоставление какой-либо информации, Банк, как источник формирования кредитной истории, должен направить в Бюро информацию от отсутствии у истца задолженности по заключенному договору банковского обслуживания. В связи с нарушением Банком сроков перечисления денежных средств на карту истца подлежат взысканию проценты в порядке, предусмотренном ст. 856 ГК РФ. Кроме этого, действия ответчика нарушаются права истца, как потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
В соответствии со ст. ст. 4, 5 вышеуказанного Федерального закона на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, в том числе, о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержание резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, указанной в дополнительной (закрытой) части кредитной истории.
Иными словами, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.
В данном случае, как установлено судом, П. не согласился с предоставлением Банком в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 ФЗ "О кредитных историях" N 218-ФЗ от 30.12.2004 г.
В силу указанного Федерального закона Банк, как источник формирования кредитной истории, обязан предоставлять информацию о субъекте, которая должна быть достоверной.
Однако, именно Банк, как единственный источник, предоставил в Центральный каталог кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по заключенному договору банковского обслуживания, которая фактически у него отсутствовала, что было установлено судом и признано ответчиком только в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд обоснованно обязал Банк направить в Центральный каталог кредитных историй заявление об удалении информации в отношении П. о неисполнении обязательств и наличии задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы в части своевременного зачисления денежных средств на счет истца, имевшего место технического сбоя программного обеспечения, в результате которого (дата). произведено отражение операций по счету, не нашли своего подтверждения.
Так, согласно представленной выписке из лицевого счета от (дата). денежные средства на счет истца поступили именно (дата)
Из представленного Банком отчета о всех операциях по счету за период с (дата). по (дата)., составленного (дата) в нем отсутствуют даты внесения денежных средств на счет истца - (дата)., (дата)., (дата)., (дата)., а (дата). отсутствуют сведения о зачислении каких либо денежных средств. Внесение спорных денежных средств как дополнительный взнос проведено по счету согласно отчету только (дата)
Ссылка подателя жалобы на необоснованность взыскания компенсация морального вреда и штрафа признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку Банк своими действиями по несвоевременному зачислению денежных средств на счет, нарушил права истца, как потребителя банковских услуг, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда и штраф.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, жалоба не содержит каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку она не содержит ссылок на неисследованные судом обстоятельства, направлена на иную оценку доказательств по делу, что само по себе не может свидетельствовать о незаконность принятого судом решения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 27 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)