Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручителем по которому является ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шахуров С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,
судей Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителя В. - Х. в поддержание жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Связь-Банк", уточнив требования, обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, заключенному (дата) с ООО <данные изъяты>, поручителем по которому является ответчик. Также просило взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Ч. требования поддержала.
Ответчик В., извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.12.2014 г.иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, В. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При этом в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При рассмотрении дела установлено, что (дата) между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО <данные изъяты> заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> на срок до 12.07.2017 г. с уплатой процентов за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 31.07.2012 г. (включительно) - по ставке 14,75% годовых, за период с 01.08.2012 г. (включительно) по дату окончательного погашения кредита - по переменной процентной ставке в зависимости от размера выручки по контрактам (договорам) внутреннего, внешнего рынков, поступившей на счет заемщика за истекший расчетный период: при размере выручки до <данные изъяты> (не включительно) процентная ставка составляет 16,75% годовых, свыше <данные изъяты> - 14,75% годовых.
(дата) сумма кредита перечислена на расчетный счет ООО <данные изъяты> единовременным платежом.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства N от (дата) с В.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО <данные изъяты> принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору возникла задолженность в размере <данные изъяты>.
24.01.2013 г. Банк обратился к поручителю с требованием о погашении возникшей задолженности, что до настоящего времени В. не исполнено.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) по делу N от (дата) в отношении ООО <данные изъяты> введена процедура наблюдения, а определением от (дата) по указанному делу в реестр требований кредиторов Общества включены требования ОАО АКБ "Связь-Банк" в сумме <данные изъяты>.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) требования ОАО АКБ "Связь-Банк" в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом), как обеспеченные залогом имущества должника, включены в третью очередь реестра требований.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что заемщиком не исполнены должным образом принятые на себя обязательства, а поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, при этом В. не представлено доказательств возврата заемщиком денежных средств истцу.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Поскольку заемщиком свои обязательства надлежащим образом не исполнялись, то задолженность ООО <данные изъяты> по кредитному договору N от (дата) составила <данные изъяты>. Размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается, соответствует размеру кредитной задолженности установленной Арбитражным судом Смоленской области по делу о банкротстве и судебной коллегией не проверяется.
Ответственность поручителя основана на положениях ст. 363 ГК РФ и заключенном с В. договоре поручительства N от (дата), из п. 2.1 которого следует, что поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. В силу указанных выше норм материального права суд правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам.
Не может согласиться судебная коллегия с доводом апелляционной жалобы ответчика о том, что настоящее дело неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку спор, вытекающий из договора поручительства, заключенного В., как единственным учредителем (участником) ООО <данные изъяты>, имеющей, кроме того, и статус индивидуального предпринимателя, в целях обеспечения сделки этого общества, имеющей экономический характер, также имеет экономический характер и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Пункт 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
С учетом приведенных правовых норм для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Из представленных суду документов усматривается, что договор поручительства от (дата) заключен между ОАО АКБ "Связь-Банк" и физическим лицом В.
Спор о взыскании задолженности с физического лица - ответчика по делу в силу ст. 22 ГПК РФ подведомственен суду общей юрисдикции. При этом цель, с которой был заключен физическим лицом договор поручительства, и экономический характер отношений сторон по кредитному соглашению, в обеспечение исполнения обязательств по которому и дано поручительство, не имеют значения для решения вопроса о подведомственности настоящего спора, учитывая субъектный состав возникшего правоотношения. Спор, возникший по договору поручительства, заключенному с физическим лицом, федеральным законом к подведомственности арбитражного суда не отнесен.
Таким образом, судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и данных выводов не опровергают.
Судом принято законное и обоснованное решение, а жалоба не содержат доводов, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы являться основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-750/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручителем по которому является ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-750/2015
Судья: Шахуров С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,
судей Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителя В. - Х. в поддержание жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Связь-Банк", уточнив требования, обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, заключенному (дата) с ООО <данные изъяты>, поручителем по которому является ответчик. Также просило взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Ч. требования поддержала.
Ответчик В., извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.12.2014 г.иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, В. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При этом в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При рассмотрении дела установлено, что (дата) между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО <данные изъяты> заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> на срок до 12.07.2017 г. с уплатой процентов за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 31.07.2012 г. (включительно) - по ставке 14,75% годовых, за период с 01.08.2012 г. (включительно) по дату окончательного погашения кредита - по переменной процентной ставке в зависимости от размера выручки по контрактам (договорам) внутреннего, внешнего рынков, поступившей на счет заемщика за истекший расчетный период: при размере выручки до <данные изъяты> (не включительно) процентная ставка составляет 16,75% годовых, свыше <данные изъяты> - 14,75% годовых.
(дата) сумма кредита перечислена на расчетный счет ООО <данные изъяты> единовременным платежом.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства N от (дата) с В.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО <данные изъяты> принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору возникла задолженность в размере <данные изъяты>.
24.01.2013 г. Банк обратился к поручителю с требованием о погашении возникшей задолженности, что до настоящего времени В. не исполнено.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) по делу N от (дата) в отношении ООО <данные изъяты> введена процедура наблюдения, а определением от (дата) по указанному делу в реестр требований кредиторов Общества включены требования ОАО АКБ "Связь-Банк" в сумме <данные изъяты>.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) требования ОАО АКБ "Связь-Банк" в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом), как обеспеченные залогом имущества должника, включены в третью очередь реестра требований.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что заемщиком не исполнены должным образом принятые на себя обязательства, а поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, при этом В. не представлено доказательств возврата заемщиком денежных средств истцу.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Поскольку заемщиком свои обязательства надлежащим образом не исполнялись, то задолженность ООО <данные изъяты> по кредитному договору N от (дата) составила <данные изъяты>. Размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается, соответствует размеру кредитной задолженности установленной Арбитражным судом Смоленской области по делу о банкротстве и судебной коллегией не проверяется.
Ответственность поручителя основана на положениях ст. 363 ГК РФ и заключенном с В. договоре поручительства N от (дата), из п. 2.1 которого следует, что поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. В силу указанных выше норм материального права суд правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам.
Не может согласиться судебная коллегия с доводом апелляционной жалобы ответчика о том, что настоящее дело неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку спор, вытекающий из договора поручительства, заключенного В., как единственным учредителем (участником) ООО <данные изъяты>, имеющей, кроме того, и статус индивидуального предпринимателя, в целях обеспечения сделки этого общества, имеющей экономический характер, также имеет экономический характер и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Пункт 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
С учетом приведенных правовых норм для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Из представленных суду документов усматривается, что договор поручительства от (дата) заключен между ОАО АКБ "Связь-Банк" и физическим лицом В.
Спор о взыскании задолженности с физического лица - ответчика по делу в силу ст. 22 ГПК РФ подведомственен суду общей юрисдикции. При этом цель, с которой был заключен физическим лицом договор поручительства, и экономический характер отношений сторон по кредитному соглашению, в обеспечение исполнения обязательств по которому и дано поручительство, не имеют значения для решения вопроса о подведомственности настоящего спора, учитывая субъектный состав возникшего правоотношения. Спор, возникший по договору поручительства, заключенному с физическим лицом, федеральным законом к подведомственности арбитражного суда не отнесен.
Таким образом, судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и данных выводов не опровергают.
Судом принято законное и обоснованное решение, а жалоба не содержат доводов, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы являться основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)