Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец ежемесячно оплачивал ответчику услуги, которые были включены в условия договора помимо воли истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей: Киньягуловой Т.М., Ткачевой А.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "..." Банк на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "..." в интересах Ш. к ЗАО "......" Банк о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора от дата. N..., заключенного между ЗАО "..." Банк и Ш., устанавливающие взыскание комиссии за включение в программу страховой защиты, комиссии за предоставление услуг СМС-Банк
Взыскать с ЗАО "..." Банк в пользу Ш. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за включение в программу страховой защиты в размере... руб., комиссий за предоставление услуг СМС-банк в размере... руб., неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере... руб., штраф в размере... руб.
Взыскать с ЗАО "..." Банк в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "..." штраф в размере... руб.
Взыскать с ЗАО "..." Банк в доход государства государственную пошлину в размере... руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "..." в интересах Ш. к ЗАО "..." Банк о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия
установила:
межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "...", действующая в интересах Ш., обратилась в суд с иском (с последующим его уточнением посредством уменьшения исковых требований - том..., л.д....) к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) "..." Банк о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. дата между Ш. и ЗАО "..." Банк на основе заявления - анкеты на оформление кредитной карты был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым, согласно заявлению - анкете о предоставлении кредитной карты, в период с дата по дата Ш. ежемесячно уплачивал ответчику: комиссию в размере... рублей за предоставляемую услугу "SMS Банк", что составило в общей сумме за указанный период... рублей, комиссию за включение в программу страховой защиты на период пользования кредитом в размере... процента от суммы задолженности, что в общей сумме за указанный период составило... рублей... копеек. Данные услуги были включены в условия договора помимо воли Ш. Заявление - анкета о предоставлении кредитной карты предусматривает автоматическое подключение к программе страховой защиты и вопрос о внесении этого условия в кредитный договор с заемщиком Ш. обговорен не был, от него требовалась лишь подпись в заявлении - анкете о предоставлении кредитной карты, таким образом, без согласия на указанную услугу по страхованию кредит не выдавался. Получение кредита на основании заключаемых в таком порядке договоров было напрямую обусловлено приобретением вышеперечисленных услуг банка. В связи с этим истец просит: признать условия кредитного договора N... от дата года, заключенного между Ш. и ЗАО "..." Банк, об оплате указанных комиссий недействительными, применить последствия недействительности ничтожных условий, взыскать с ответчика в пользу Ш. указанные суммы незаконно удержанных с него средств по оплате комиссий, пени за неисполнение требований потребителя в установленный срок в этом же размере, компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей, а также наложить на ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, из которых 50 процентов - в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "...", 50 процентов - в пользу Ш.
Судом вынесено вышеприведенное решение (том..., л.д....).
В апелляционной жалобе ЗАО "..." Банк ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: истцом пропущен срок исковой давности, заявление апеллятора о применении последствий пропуска указанного срока судом оставлено без удовлетворения; вывод суда о незаконности взыскиваемых с Ш. комиссий не обоснован, поскольку комиссии взимаются за оказание конкретных услуг и не ущемляют его права как потребителя (..., л.д....).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ПС РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ЗАО "..." Банк и Ш. заключен кредитный договор N... (тарифный план 1.0) о предоставлении кредита на основе заявления на оформление кредитной карты.
Бланк заявления - анкеты о предоставлении кредитной карты от дата содержит печатный текст о том, что в случае акцепта предложения банка и заключения договора данное заявление - анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью кредитного договора и что заемщик ознакомлен с действующими тарифами по кредитным картам, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенными в сети Интернет (том..., л.д....). Вместе с тем, материалы дела общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, действующих в период заключения спорного договора (дата года), не содержат.
В своем ходатайстве об отказе в иске ответчик указывает, что общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифы по кредитным картам были представлены истцу по почте вместе с заявлением - анкетой, что не подтверждается материалами дела (том..., л.д....), а к возражениям на иск ответчиком приложены общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденные приказом председателя правления от дата N..., изданным более чем через три года после заключения спорного кредитного договора (том..., л.д....). Из этих Общих условий (пункты 1, 2.1) следует, что они являются неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании кредитных карт, определяют порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулируют отношения, возникшие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком иных услуг, предусмотренных этими Общими условиями.
К материалам дела ответчиком также приложены Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам, являющиеся приложением к приказу (не указано, кем изданному) N... от дата (том..., л.д....). Из содержания пункта 1 данного документа следует, что "Общие условия - 1" - это документ, являющийся неотъемлемой частью Договора - 1 (о выпуске и обслуживании кредитных карт, заключаемого между банком и клиентом и включающего в себя в качестве неотъемлемых частей Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт... банка (ЗАО), тарифы, заявление - анкету), а "Общие условия - 2" - это настоящий документ, являющийся неотъемлемой частью Договора - 2 (договора о предоставлении кредита).
Материалы дела не позволяют установить, какие именно общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт действовали в момент заключения спорного кредитного договора, а также нельзя сделать однозначный вывод о том, что Ш. был фактически ознакомлен с действующими в момент заключения спорного кредитного договора общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тогда как они определяют порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулируют отношения, возникшие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком иных услуг, предусмотренных этими Общими условиями.
При таких обстоятельствах нельзя сделать однозначное суждение о том, что включение Ш. в программу страховой защиты заемщиков банка и предоставление ему услуги "SMS Банк" осуществлено ответчиком в соответствии с четким, ясно - выраженным волеизъявлением Ш.
Бланк заявления - анкеты о предоставлении кредитной карты является типовым, с заранее определенными условиями.
Текст раздела "Заявление на получение кредитной карты", размещенный на втором листе заявления - анкеты о предоставлении кредитной карты от дата года, выполнен мелким, не читаемым без специального приспособления шрифтом. Из этого текста следует, что заявитель согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе, а если в этом заявлении - анкете специально не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то заявитель поручает банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с тарифами.
Данный текст не выполнен Ш. собственноручно, раздел бланка заявления - анкеты о предоставлении кредитной карты "Заявление на получение кредитной карты" не содержит свободного поля для проставления лицом, его заполняющим, какого-либо знака в подтверждение выбора услуги по включению в Программу страховой защиты заемщиков банка. Указанный текст размещен на втором листе заявления - анкеты о предоставлении кредитной карты, в разделе "Заявление на получение кредитной карты", а текст о несогласии участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка - на его первом листе.
Анализ бланка заявления - анкеты о предоставлении кредитной карты и возникших кредитных правоотношений позволяет прийти к выводу о том, что услуга по включению Ш. в Программу страховой защиты заемщиков банка не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя, данное условие не охвачено его самостоятельной волей и интересом.
Как следует из счетов-выписок по договору N..., имеющихся в материалах дела, Ш. за период с дата по дата уплачена плата за включение в программу страховой защиты в сумме... руб., из которых: дата - ... руб., дата - ... руб., дата - ...., дата г. - ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб., дата г. - ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб., дата г... руб., дата г. - ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб., дата... руб., дата г. - ... руб., дата - ... руб., дата г. - ...., дата г. - ...., дата - ... руб., дата. - ... руб.
Кроме того, согласно счетам-выпискам по договору N... Ш. за период с дата по дата уплачено за предоставление услуги СМС-Банк... руб., из которых: дата г., дата г., дата г., дата г., г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., - по... руб.
Частично удовлетворяя требования, заявленные Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей "...", действующей в интересах Ш., суд первой инстанции исходил из того, что получение кредита обусловлено приобретением услуг банка по включению в программу страхования, "СМС-Банк", это следует из содержания кредитного договора, что прямо запрещено Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", и пришел к выводу о необходимости признания указанных условий кредитного договора недействительными.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального права.
В связи с этим довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о незаконности указанных комиссий, взимаемых с Ш. является несостоятельным.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, а заявление апеллятора о применении пропуска указанного срока судом оставлено без удовлетворения, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной составляет три года. С учетом требований действующего гражданского законодательства, исходя из заявленного истцом уточненного периода, учитывая, что исполнение ничтожных условий сделки носит длящийся характер, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о применении пропущенного срока исковой давности.
Довод апелляционной жалобы о том, что участие истца в программе страховой защиты осуществляется только по желанию истца на основании договора, в связи с чем комиссия, взимаемая за оказание конкретной услуги, не ущемляет права истца как потребителя противоречит положениям норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимается.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "..." Банк - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
А.А.ТКАЧЕВА
Справка: судья Михадюк Е.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1086/2014
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец ежемесячно оплачивал ответчику услуги, которые были включены в условия договора помимо воли истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-1086/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей: Киньягуловой Т.М., Ткачевой А.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "..." Банк на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "..." в интересах Ш. к ЗАО "......" Банк о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора от дата. N..., заключенного между ЗАО "..." Банк и Ш., устанавливающие взыскание комиссии за включение в программу страховой защиты, комиссии за предоставление услуг СМС-Банк
Взыскать с ЗАО "..." Банк в пользу Ш. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за включение в программу страховой защиты в размере... руб., комиссий за предоставление услуг СМС-банк в размере... руб., неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере... руб., штраф в размере... руб.
Взыскать с ЗАО "..." Банк в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "..." штраф в размере... руб.
Взыскать с ЗАО "..." Банк в доход государства государственную пошлину в размере... руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "..." в интересах Ш. к ЗАО "..." Банк о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия
установила:
межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "...", действующая в интересах Ш., обратилась в суд с иском (с последующим его уточнением посредством уменьшения исковых требований - том..., л.д....) к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) "..." Банк о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. дата между Ш. и ЗАО "..." Банк на основе заявления - анкеты на оформление кредитной карты был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым, согласно заявлению - анкете о предоставлении кредитной карты, в период с дата по дата Ш. ежемесячно уплачивал ответчику: комиссию в размере... рублей за предоставляемую услугу "SMS Банк", что составило в общей сумме за указанный период... рублей, комиссию за включение в программу страховой защиты на период пользования кредитом в размере... процента от суммы задолженности, что в общей сумме за указанный период составило... рублей... копеек. Данные услуги были включены в условия договора помимо воли Ш. Заявление - анкета о предоставлении кредитной карты предусматривает автоматическое подключение к программе страховой защиты и вопрос о внесении этого условия в кредитный договор с заемщиком Ш. обговорен не был, от него требовалась лишь подпись в заявлении - анкете о предоставлении кредитной карты, таким образом, без согласия на указанную услугу по страхованию кредит не выдавался. Получение кредита на основании заключаемых в таком порядке договоров было напрямую обусловлено приобретением вышеперечисленных услуг банка. В связи с этим истец просит: признать условия кредитного договора N... от дата года, заключенного между Ш. и ЗАО "..." Банк, об оплате указанных комиссий недействительными, применить последствия недействительности ничтожных условий, взыскать с ответчика в пользу Ш. указанные суммы незаконно удержанных с него средств по оплате комиссий, пени за неисполнение требований потребителя в установленный срок в этом же размере, компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей, а также наложить на ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, из которых 50 процентов - в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "...", 50 процентов - в пользу Ш.
Судом вынесено вышеприведенное решение (том..., л.д....).
В апелляционной жалобе ЗАО "..." Банк ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: истцом пропущен срок исковой давности, заявление апеллятора о применении последствий пропуска указанного срока судом оставлено без удовлетворения; вывод суда о незаконности взыскиваемых с Ш. комиссий не обоснован, поскольку комиссии взимаются за оказание конкретных услуг и не ущемляют его права как потребителя (..., л.д....).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ПС РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ЗАО "..." Банк и Ш. заключен кредитный договор N... (тарифный план 1.0) о предоставлении кредита на основе заявления на оформление кредитной карты.
Бланк заявления - анкеты о предоставлении кредитной карты от дата содержит печатный текст о том, что в случае акцепта предложения банка и заключения договора данное заявление - анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью кредитного договора и что заемщик ознакомлен с действующими тарифами по кредитным картам, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенными в сети Интернет (том..., л.д....). Вместе с тем, материалы дела общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, действующих в период заключения спорного договора (дата года), не содержат.
В своем ходатайстве об отказе в иске ответчик указывает, что общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифы по кредитным картам были представлены истцу по почте вместе с заявлением - анкетой, что не подтверждается материалами дела (том..., л.д....), а к возражениям на иск ответчиком приложены общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденные приказом председателя правления от дата N..., изданным более чем через три года после заключения спорного кредитного договора (том..., л.д....). Из этих Общих условий (пункты 1, 2.1) следует, что они являются неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании кредитных карт, определяют порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулируют отношения, возникшие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком иных услуг, предусмотренных этими Общими условиями.
К материалам дела ответчиком также приложены Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам, являющиеся приложением к приказу (не указано, кем изданному) N... от дата (том..., л.д....). Из содержания пункта 1 данного документа следует, что "Общие условия - 1" - это документ, являющийся неотъемлемой частью Договора - 1 (о выпуске и обслуживании кредитных карт, заключаемого между банком и клиентом и включающего в себя в качестве неотъемлемых частей Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт... банка (ЗАО), тарифы, заявление - анкету), а "Общие условия - 2" - это настоящий документ, являющийся неотъемлемой частью Договора - 2 (договора о предоставлении кредита).
Материалы дела не позволяют установить, какие именно общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт действовали в момент заключения спорного кредитного договора, а также нельзя сделать однозначный вывод о том, что Ш. был фактически ознакомлен с действующими в момент заключения спорного кредитного договора общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тогда как они определяют порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулируют отношения, возникшие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком иных услуг, предусмотренных этими Общими условиями.
При таких обстоятельствах нельзя сделать однозначное суждение о том, что включение Ш. в программу страховой защиты заемщиков банка и предоставление ему услуги "SMS Банк" осуществлено ответчиком в соответствии с четким, ясно - выраженным волеизъявлением Ш.
Бланк заявления - анкеты о предоставлении кредитной карты является типовым, с заранее определенными условиями.
Текст раздела "Заявление на получение кредитной карты", размещенный на втором листе заявления - анкеты о предоставлении кредитной карты от дата года, выполнен мелким, не читаемым без специального приспособления шрифтом. Из этого текста следует, что заявитель согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе, а если в этом заявлении - анкете специально не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то заявитель поручает банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с тарифами.
Данный текст не выполнен Ш. собственноручно, раздел бланка заявления - анкеты о предоставлении кредитной карты "Заявление на получение кредитной карты" не содержит свободного поля для проставления лицом, его заполняющим, какого-либо знака в подтверждение выбора услуги по включению в Программу страховой защиты заемщиков банка. Указанный текст размещен на втором листе заявления - анкеты о предоставлении кредитной карты, в разделе "Заявление на получение кредитной карты", а текст о несогласии участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка - на его первом листе.
Анализ бланка заявления - анкеты о предоставлении кредитной карты и возникших кредитных правоотношений позволяет прийти к выводу о том, что услуга по включению Ш. в Программу страховой защиты заемщиков банка не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя, данное условие не охвачено его самостоятельной волей и интересом.
Как следует из счетов-выписок по договору N..., имеющихся в материалах дела, Ш. за период с дата по дата уплачена плата за включение в программу страховой защиты в сумме... руб., из которых: дата - ... руб., дата - ... руб., дата - ...., дата г. - ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб., дата г. - ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб., дата г... руб., дата г. - ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб., дата... руб., дата г. - ... руб., дата - ... руб., дата г. - ...., дата г. - ...., дата - ... руб., дата. - ... руб.
Кроме того, согласно счетам-выпискам по договору N... Ш. за период с дата по дата уплачено за предоставление услуги СМС-Банк... руб., из которых: дата г., дата г., дата г., дата г., г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., - по... руб.
Частично удовлетворяя требования, заявленные Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей "...", действующей в интересах Ш., суд первой инстанции исходил из того, что получение кредита обусловлено приобретением услуг банка по включению в программу страхования, "СМС-Банк", это следует из содержания кредитного договора, что прямо запрещено Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", и пришел к выводу о необходимости признания указанных условий кредитного договора недействительными.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального права.
В связи с этим довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о незаконности указанных комиссий, взимаемых с Ш. является несостоятельным.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, а заявление апеллятора о применении пропуска указанного срока судом оставлено без удовлетворения, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной составляет три года. С учетом требований действующего гражданского законодательства, исходя из заявленного истцом уточненного периода, учитывая, что исполнение ничтожных условий сделки носит длящийся характер, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о применении пропущенного срока исковой давности.
Довод апелляционной жалобы о том, что участие истца в программе страховой защиты осуществляется только по желанию истца на основании договора, в связи с чем комиссия, взимаемая за оказание конкретной услуги, не ущемляет права истца как потребителя противоречит положениям норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимается.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "..." Банк - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
А.А.ТКАЧЕВА
Справка: судья Михадюк Е.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)