Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор, по которому исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шепелева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе А.С. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО БАНКА ИННОВАЦИЙ И РАЗВИТИЯ (закрытое акционерное общество) - удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор N <...> от <...> г. между АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ БАНКОМ ИННОВАЦИЙ И РАЗВИТИЯ (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интеграл".
Расторгнуть кредитный договор N <...> от <...> г. между АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ БАНКОМ ИННОВАЦИЙ И РАЗВИТИЯ (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интеграл".
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интеграл", У.В., А.С., А.К. в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО БАНКА ИННОВАЦИЙ И РАЗВИТИЯ (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитным договорам в размере <...> рублей (<...> копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество Общества с ограниченной ответственностью "ОЕ Атриум" по Договору залога товаров в обороте N <...> от <...> г., а именно:
путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере <...> (<...>) рублей.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество У.А. по Договору залога недвижимого имущества (квартиры) от <...> г., а именно квартиру N <...> по адресу: <...>, общая площадь <...> кв. м, кадастровый (или условный) номер: <...>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере <...> (<...>) рублей.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество А.С. по Договору залога недвижимого имущества (квартиры) от <...> г., а именно 3-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <...> кв. м, этаж 4., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: <...>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере <...> (<...>) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интеграл" госпошлину в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО БАНКА ИННОВАЦИЙ И РАЗВИТИЯ (закрытое акционерное общество) в размере - <...> (<...>) рублей.
Взыскать с гр. У.А. госпошлину в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО БАНКА ИННОВАЦИЙ И РАЗВИТИЯ (закрытое акционерное общество) в размере - <...> (<...>) рублей.
Взыскать с гр. У.В. госпошлину в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО БАНКА ИННОВАЦИЙ И РАЗВИТИЯ (закрытое акционерное общество) в размере - <...> (<...>)рублей.
Взыскать с гр. А.К. госпошлину в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО БАНКА ИННОВАЦИЙ И РАЗВИТИЯ (закрытое акционерное общество) в размере - <...> (<...>) рублей.
Взыскать с гр. А.С. госпошлину в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО БАНКА ИННОВАЦИЙ И РАЗВИТИЯ (закрытое акционерное общество) в размере - <...> (<...>) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЕ Атриум" госпошлину в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО БАНКА ИННОВАЦИЙ И РАЗВИТИЯ (закрытое акционерное общество) в размере - <...> (<...>) рублей,
установила:
АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БАНК ИННОВАЦИЙ И РАЗВИТИЯ (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Интеграл", ООО "ОЕ Атриум", У.В., У.А., А.С., А.К. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО "Управляющая компания "Интеграл" был заключен кредитный договор N <...> от <...> г. и кредитный договор N <...> от <...> г., согласно условия которых банк предоставил ООО "Управляющая компания "Интеграл" кредит в размере <...> руб. на срок до <...> г. включительно под 16% процентов годовых и кредит в размере <...> руб. на срок до <...> г. включительно под 16% процентов годовых. Истец свои обязательства по кредитным договорам выполнил, сумма кредита в размере <...> и <...> рублей перечислена на расчетный счет ООО "Управляющая компания "Интеграл" N <...> в АК ФБ Инноваций и Развития (ЗАО) <...> г. и <...> г., что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "Управляющая компания "Интеграл".
В соответствии с п. 2.2. кредитных договоров заемщик - ООО "Управляющая компания "Интеграл" принял на себя обязательства погасить кредиты полностью в сроки, установленные кредитными договорами, своевременно и полностью оплачивать истцу проценты по кредитам и иные платежи, причитающиеся ему в связи с исполнением кредитных договоров, надлежащим образом исполнять все прочие условия кредитных договоров. Погашение кредитов заемщик должен производить по кредитному договору N <...> от <...> г. ежемесячно равными долями, начиная с июня 2013 года в размере не менее <...> руб. и по кредитному договору N <...> от <...> г. в соответствии с графиком погашения основного долга (Приложение N 2 к кредитному договору).
Согласно п. 3.2. кредитных договоров проценты подлежат уплате ежемесячно, 25 числа начиная с месяца, следующего за месяцем заключения кредитного договора за фактическое число календарных дней использования кредитов, а также на момент полного погашения ссудной задолженности. Заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются. ООО "Управляющая компания "Интеграл" нарушило условия кредитных договоров: не погасило основной долг по кредитному договору N <...> от <...> г. в размере <...> руб. по сроку <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., а также не уплачивает проценты за пользование кредитом начиная с <...> г.; не погасило основной долг по кредитному договору N <...> от <...> г. в размере <...> руб. в августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2013 г., январе, феврале 2014 г., а также не уплачивает проценты за пользование кредитом начиная с августа 2013 г. По состоянию на <...> г. за ООО "Управляющая компания "Интеграл" образовалась задолженность по кредитному договору N <...> от <...> г. - <...> руб., состоящая из неустойки за просрочку погашения процентов и основного долга в размере <...> руб., срочных и просроченных процентов за пользование кредитом в размере <...> руб., основного долга в размере <...> руб.; по кредитному договору N <...> от <...> г. - <...> руб., состоящая из неустойки за просрочку погашения процентов и основного долга в размере <...> руб., срочных и просроченных процентов за пользование кредитом в размере <...> руб., основного долга в размере <...> руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам N <...> от <...> г. и N <...> от <...> г. были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства N <...> от <...> г. и договор поручительства N <...> от <...> г., между истцом и У.В.; договор поручительства N <...> от <...> г. и договор поручительства N <...> от <...> г., между истцом и А.К.; договор поручительства N <...> от <...> г. и договор поручительства N <...> от <...> г., между истцом и А.С.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Управляющая компания "Интеграл" по кредитному договору N <...> от <...> г. были заключены Договор залога товаров в обороте N <...> от <...> г. между истцом и ООО "ОЕ Атриум", в соответствии с которым в залог банку была передана обувь на общую залоговую стоимость в размере <...> рублей и договор залога недвижимого имущества (квартиры) от <...> г., в соответствии с которым в залог истцу была передана принадлежащая У.А. на праве собственности квартира N <...> по адресу: <...>, общая площадь <...> кв. м. В обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Управляющая компания "Интеграл" по кредитному договору N <...> от <...> г. был заключен договор залога недвижимого имущества (квартиры) от <...> г., в соответствии с которым в залог истцу была передана принадлежащая А.С. на праве собственности 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь <...> кв. м, этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <...>. В соответствии с условиями договоров залога истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, обеспеченным залогом, обратить взыскание на предметы залога в порядке, установленном действующим законодательством и договорами залога.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать солидарно с ООО "Управляющая компания "Интеграл", У.В., А.С., А.К. в пользу истца задолженность в размере <...> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать госпошлину с ответчиков: ООО "Управляющая компания "Интеграл" в размере <...> руб., ООО "ОЕ Атриум" <...> руб., У.В. <...> руб., У.А. <...> руб., А.С. <...> руб., А.К. <...> руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Интеграл" и представитель ответчика ООО "ОЕ Атриум" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Ответчики У.В., У.А., А.С., А.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены по адресу места жительства. Направленные ответчикам судебные извещения (телеграммы) направлены по месту жительства, но не вручены ввиду отсутствия адресата по месту регистрации.
Ответчики У.В., У.А., А.С., А.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены по адресу места жительства. Направленные ответчикам судебные извещения (телеграммы) направлены по месту жительства, но не вручены ввиду отсутствия адресата по месту регистрации.
Судом постановлено обжалованное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик А.С.
Ответчик А.С. в заседание судебной коллегии не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства судом извещался, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО БАНКА ИННОВАЦИЙ И РАЗВИТИЯ (ЗАО) по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком ООО "Управляющая компания "Интеграл" был заключен кредитный договор N <...> от <...> г. и кредитный договор N <...> от <...> г., по которым истец соответственно предоставил ответчику - ООО "Управляющая компания "Интеграл" кредит в размере <...> рублей на срок до <...> г. включительно под 16% процентов годовых и кредит в размере <...> руб. на срок до <...> г. включительно под 16% процентов годовых.
Истец свои обязательства по кредитным договорам выполнил, сумма кредита в размере <...> и <...> руб. перечислена на расчетный счет ответчика ООО "Управляющая компания "Интеграл" N <...> в АК ФБ Инноваций и Развития (ЗАО) <...> г. и <...> г., что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "Управляющая компания "Интеграл".
Согласно п. 1.3. кредитного договора N <...> от <...> г. погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с июня 2013 года в размере не менее <...> руб. и п. 1.3. кредитного договора N <...> от <...> г. в соответствии с графиком погашения основного долга (приложение N 2 к кредитному договору), в п. 3.2. кредитных договоров установлено, что проценты подлежат уплате ежемесячно, 25 числа начиная с месяца, следующего за месяцем заключения кредитного договора за фактическое число календарных дней использования кредитов, в соответствии с п. 3.1. приложения N 2 кредитных договоров N <...> от <...> г., N <...> от <...> г. за задержку возврата кредита удерживается неустойка в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, при нарушении сроков перечисления процентов за пользование кредитом удерживается неустойка в размере 0,1 процента от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.
Из объяснений представителя истца усматривается, что начиная с <...> г. ООО "Управляющая компания "Интеграл" нарушает установленные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам Истец направил в адрес всех ответчиков требования об исполнении обязательств заемщика. Несмотря на истечение обозначенного в требовании срока, свои обязательства ответчики не исполнили, не вернули кредит, не уплатили проценты, неустойку.
Согласно, представленного расчета задолженности, который не оспаривался ответчиками, по состоянию на <...> г. задолженность по кредитному договору N <...> от <...> г. составляет <...> руб.: из которых неустойка за просрочку погашения процентов и основного долга <...> руб., срочные и просроченные проценты за пользование кредитом <...> руб., основной долг <...> руб.; по кредитному договору N <...> от <...> г. - <...> руб., из которых неустойка за просрочку погашения процентов и основного долга <...> руб., срочные и просроченные проценты за пользование кредитом <...> руб., основной долг <...> руб.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитным договорам заключены следующие договоры: договор поручительства N <...> от <...> г. и договор поручительства N <...> от <...> г., между истцом и У.В.; договор поручительства N <...> от <...> г. и договор поручительства N <...> от <...> г., между истцом и А.К.; договор поручительства N <...> от <...> г. и договор поручительства N <...> от <...> г., между истцом и А.С.
На основании п. п. 2.1. и 2.2. договоров поручительства, поручитель У.В., А.С., А.К.. при неисполнении или ненадлежащим исполнении ООО "Управляющая компания "Интеграл" обязательств по кредитным договорам отвечают перед истцом солидарно в том же объеме, что и заемщик, в том числе по возмещению судебных издержек по взысканию долга.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 330, 323, 329, 334, 348, 350, 819, 363, и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, в связи с чем суд посчитал, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению, с ответчиков ООО "Управляющая компания "Интеграл", У.В., А.С., А.К. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитным договорам в полном объеме в размере <...> рублей в солидарном порядке.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО "Управляющая компания "Интеграл" по кредитному договору N <...> от <...> г. были заключены договор залога товаров в обороте N <...> от <...> г. между истцом и ООО "ОЕ Атриум", в соответствии с которым в залог банку была передана обувь на общую залоговую стоимость в размере <...> рублей:
также, что между истцом и У.А. заключен договор залога недвижимого имущества (квартиры) от <...> г., в соответствии с которым в залог истцу была передана принадлежащая У.А. на праве собственности квартира N <...> по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м.
Кроме этого в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО "Управляющая компания "Интеграл" по кредитному договору N <...> от <...> г. был заключен договор залога недвижимого имущества (квартиры) от <...> г., согласно которому в залог истцу была передана принадлежащая А.С. на праве собственности 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь <...> кв. м, этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <...>.
В связи с тем, что суд установил неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, имело место по обстоятельствам, за которые должник отвечает, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требование истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "ОЕ Атриум", У.А., А.С., подлежащими удовлетворению.
Поскольку стороны при заключении договора залога товаров в обороте N <...> от <...> г. согласовали залоговую стоимость имущества в размере <...> рублей (п. 1.3 договора). Ответчиком ООО "ОЕ Атриум" не оспаривалась начальная продажная цена, предложенная истцом в размере залоговой стоимости имущества в размере <...> рублей, в связи, с чем установленная судом залоговая стоимость имущества в размере <...> рублей является обоснованной.
Ответчиком У.А. с истцом при заключении договора залога недвижимого имущества (квартиры) от <...> г. согласована залоговая стоимость недвижимого имущества в размере <...> рублей на основании п. 1.3 договора. Ответчиком У.А. иных доказательств начальной продажной цены заложенного имущества не представлено, в связи, с чем залоговая стоимость имущества в размере <...> рублей установленная судом является обоснованной.
Также на основании п. 1.3 договора залога недвижимого имущества (квартиры) сторонами была согласована залоговая стоимость недвижимого имущества в размере <...> рублей, при этом ответчиком А.С. не оспаривалось начальная продажная цена имущества, таким образом, продажная начальная цена имущества в размере <...> рублей установленная судом является обоснованной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскана госпошлина по делу в равных долях.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы А.С. о том, что ответчики не были извещены надлежащим о времени и месте судебного заседания, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении сторонам судебных уведомлений о вызовы в суд на дату вынесения решения суда, не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
По смыслу положений ст. ст. 118, 119 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При этом гражданским процессуальным законодательством установлены не только права, но и обязанности лиц, участвующих в деле.
По условиям ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством: о гражданском судопроизводстве.
Как следует из ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Как следует из материалов дела ответчикам А.С., А.К., представителю ООО "Управляющая компания Интеграл" было известно о рассмотрении <...> года в суде данного искового заявления, в связи с тем, что судебные повестки были вручены лично под роспись ответчику А.С., А.К. и представителю ООО "Управляющая компания Интеграл" (том N 2 л.д. <...>).
Судом первой инстанции по адресам места нахождения ответчиков ООО "Управляющая компания "Интеграл", ООО "ОЕ Атриум" и по адресам места жительства и регистрации У.В., У.А., указанным в исковом заявлении направлены телеграммы о вызове в суд на 04 марта 2014 года. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела телеграммами (том N 2 л.д. <...>). Оснований полагать, что судебные извещения ответчикам не направлялись или не могли быть доставлены по независящим от них обстоятельствам, у судебной коллегии не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что неполучение ответчиками судебных извещений являются волеизъявлениями указанных ответчиков, свидетельствующих об их отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных правах, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Ссылка А.С. на то, что между заемщиком и кредитором с целью урегулирования вопроса по погашению задолженности по кредитному договору N <...> и по кредитному договору N <...> между сторонами достигнуто соглашение о заключении мирового соглашения, в связи с чем кредитором предложено письменно обратиться к нему с конкретными письменными предложениями судебная коллегия, также находит не состоятельным, поскольку направление ответчиками ООО "Управляющая компания "Интеграл", А.С., У.В., ООО "ОЕ Атриум" в адрес АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО БАНКА ИННОВАЦИЙ и РАЗВИТИЯ (ЗАО) может только свидетельствовать намерении заключения мирового соглашения между ООО "Управляющая компания "Интеграл", А.С., У.В., ООО "ОЕ Атриум" с кредитором, иные солидарные должники (У.А. и А.К.) сторонами в представленном письме не указаны, данное письмо ими не подписано.
Кроме этого, довод, изложенный в жалобе А.С., о том, что <...> года А.С. суду было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с рассмотрением кредитором возможности заключения мирового соглашения и также тот довод о том, что судом ответчикам не была представлена возможность заключения мирового соглашения между сторонами, что послужило нарушением прав ответчиков на заключение с истцом мирового соглашения, судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт обращения всех ответчиков в банк с просьбой о заключении мирового соглашения в материалах дела не имеется. Письмо ответчиков ООО "Управляющая компания "Интеграл", А.С., У.В., ООО "ОЕ Атриум" по своей сути содержит просьбу указанных ответчиков о реконструкции спорных кредитных договоров и переводе долга с одних ответчиков на других ответчиков, и предоставлении А.С. рассрочки сроком на 10 лет по кредитному договору N <...> от <...> года путем заключения иного договора залога. При этом судебной коллегией учтено, что от истца также не поступало в суд ходатайств об утверждении мирового соглашения. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для предоставления сторонам времени для заключения мирового соглашения. Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что возможность заключения мирового соглашения сторонами не утрачена, данное соглашение может быть заключено в рамках исполнительного производства на основании ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-44541
Требование: О расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор, по которому исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-44541
Судья: Шепелева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе А.С. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО БАНКА ИННОВАЦИЙ И РАЗВИТИЯ (закрытое акционерное общество) - удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор N <...> от <...> г. между АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ БАНКОМ ИННОВАЦИЙ И РАЗВИТИЯ (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интеграл".
Расторгнуть кредитный договор N <...> от <...> г. между АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ БАНКОМ ИННОВАЦИЙ И РАЗВИТИЯ (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интеграл".
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интеграл", У.В., А.С., А.К. в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО БАНКА ИННОВАЦИЙ И РАЗВИТИЯ (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитным договорам в размере <...> рублей (<...> копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество Общества с ограниченной ответственностью "ОЕ Атриум" по Договору залога товаров в обороте N <...> от <...> г., а именно:
путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере <...> (<...>) рублей.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество У.А. по Договору залога недвижимого имущества (квартиры) от <...> г., а именно квартиру N <...> по адресу: <...>, общая площадь <...> кв. м, кадастровый (или условный) номер: <...>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере <...> (<...>) рублей.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество А.С. по Договору залога недвижимого имущества (квартиры) от <...> г., а именно 3-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <...> кв. м, этаж 4., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: <...>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере <...> (<...>) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интеграл" госпошлину в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО БАНКА ИННОВАЦИЙ И РАЗВИТИЯ (закрытое акционерное общество) в размере - <...> (<...>) рублей.
Взыскать с гр. У.А. госпошлину в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО БАНКА ИННОВАЦИЙ И РАЗВИТИЯ (закрытое акционерное общество) в размере - <...> (<...>) рублей.
Взыскать с гр. У.В. госпошлину в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО БАНКА ИННОВАЦИЙ И РАЗВИТИЯ (закрытое акционерное общество) в размере - <...> (<...>)рублей.
Взыскать с гр. А.К. госпошлину в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО БАНКА ИННОВАЦИЙ И РАЗВИТИЯ (закрытое акционерное общество) в размере - <...> (<...>) рублей.
Взыскать с гр. А.С. госпошлину в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО БАНКА ИННОВАЦИЙ И РАЗВИТИЯ (закрытое акционерное общество) в размере - <...> (<...>) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЕ Атриум" госпошлину в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО БАНКА ИННОВАЦИЙ И РАЗВИТИЯ (закрытое акционерное общество) в размере - <...> (<...>) рублей,
установила:
АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БАНК ИННОВАЦИЙ И РАЗВИТИЯ (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Интеграл", ООО "ОЕ Атриум", У.В., У.А., А.С., А.К. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО "Управляющая компания "Интеграл" был заключен кредитный договор N <...> от <...> г. и кредитный договор N <...> от <...> г., согласно условия которых банк предоставил ООО "Управляющая компания "Интеграл" кредит в размере <...> руб. на срок до <...> г. включительно под 16% процентов годовых и кредит в размере <...> руб. на срок до <...> г. включительно под 16% процентов годовых. Истец свои обязательства по кредитным договорам выполнил, сумма кредита в размере <...> и <...> рублей перечислена на расчетный счет ООО "Управляющая компания "Интеграл" N <...> в АК ФБ Инноваций и Развития (ЗАО) <...> г. и <...> г., что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "Управляющая компания "Интеграл".
В соответствии с п. 2.2. кредитных договоров заемщик - ООО "Управляющая компания "Интеграл" принял на себя обязательства погасить кредиты полностью в сроки, установленные кредитными договорами, своевременно и полностью оплачивать истцу проценты по кредитам и иные платежи, причитающиеся ему в связи с исполнением кредитных договоров, надлежащим образом исполнять все прочие условия кредитных договоров. Погашение кредитов заемщик должен производить по кредитному договору N <...> от <...> г. ежемесячно равными долями, начиная с июня 2013 года в размере не менее <...> руб. и по кредитному договору N <...> от <...> г. в соответствии с графиком погашения основного долга (Приложение N 2 к кредитному договору).
Согласно п. 3.2. кредитных договоров проценты подлежат уплате ежемесячно, 25 числа начиная с месяца, следующего за месяцем заключения кредитного договора за фактическое число календарных дней использования кредитов, а также на момент полного погашения ссудной задолженности. Заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются. ООО "Управляющая компания "Интеграл" нарушило условия кредитных договоров: не погасило основной долг по кредитному договору N <...> от <...> г. в размере <...> руб. по сроку <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., а также не уплачивает проценты за пользование кредитом начиная с <...> г.; не погасило основной долг по кредитному договору N <...> от <...> г. в размере <...> руб. в августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2013 г., январе, феврале 2014 г., а также не уплачивает проценты за пользование кредитом начиная с августа 2013 г. По состоянию на <...> г. за ООО "Управляющая компания "Интеграл" образовалась задолженность по кредитному договору N <...> от <...> г. - <...> руб., состоящая из неустойки за просрочку погашения процентов и основного долга в размере <...> руб., срочных и просроченных процентов за пользование кредитом в размере <...> руб., основного долга в размере <...> руб.; по кредитному договору N <...> от <...> г. - <...> руб., состоящая из неустойки за просрочку погашения процентов и основного долга в размере <...> руб., срочных и просроченных процентов за пользование кредитом в размере <...> руб., основного долга в размере <...> руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам N <...> от <...> г. и N <...> от <...> г. были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства N <...> от <...> г. и договор поручительства N <...> от <...> г., между истцом и У.В.; договор поручительства N <...> от <...> г. и договор поручительства N <...> от <...> г., между истцом и А.К.; договор поручительства N <...> от <...> г. и договор поручительства N <...> от <...> г., между истцом и А.С.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Управляющая компания "Интеграл" по кредитному договору N <...> от <...> г. были заключены Договор залога товаров в обороте N <...> от <...> г. между истцом и ООО "ОЕ Атриум", в соответствии с которым в залог банку была передана обувь на общую залоговую стоимость в размере <...> рублей и договор залога недвижимого имущества (квартиры) от <...> г., в соответствии с которым в залог истцу была передана принадлежащая У.А. на праве собственности квартира N <...> по адресу: <...>, общая площадь <...> кв. м. В обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Управляющая компания "Интеграл" по кредитному договору N <...> от <...> г. был заключен договор залога недвижимого имущества (квартиры) от <...> г., в соответствии с которым в залог истцу была передана принадлежащая А.С. на праве собственности 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь <...> кв. м, этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <...>. В соответствии с условиями договоров залога истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, обеспеченным залогом, обратить взыскание на предметы залога в порядке, установленном действующим законодательством и договорами залога.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать солидарно с ООО "Управляющая компания "Интеграл", У.В., А.С., А.К. в пользу истца задолженность в размере <...> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать госпошлину с ответчиков: ООО "Управляющая компания "Интеграл" в размере <...> руб., ООО "ОЕ Атриум" <...> руб., У.В. <...> руб., У.А. <...> руб., А.С. <...> руб., А.К. <...> руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Интеграл" и представитель ответчика ООО "ОЕ Атриум" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Ответчики У.В., У.А., А.С., А.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены по адресу места жительства. Направленные ответчикам судебные извещения (телеграммы) направлены по месту жительства, но не вручены ввиду отсутствия адресата по месту регистрации.
Ответчики У.В., У.А., А.С., А.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены по адресу места жительства. Направленные ответчикам судебные извещения (телеграммы) направлены по месту жительства, но не вручены ввиду отсутствия адресата по месту регистрации.
Судом постановлено обжалованное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик А.С.
Ответчик А.С. в заседание судебной коллегии не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства судом извещался, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО БАНКА ИННОВАЦИЙ И РАЗВИТИЯ (ЗАО) по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком ООО "Управляющая компания "Интеграл" был заключен кредитный договор N <...> от <...> г. и кредитный договор N <...> от <...> г., по которым истец соответственно предоставил ответчику - ООО "Управляющая компания "Интеграл" кредит в размере <...> рублей на срок до <...> г. включительно под 16% процентов годовых и кредит в размере <...> руб. на срок до <...> г. включительно под 16% процентов годовых.
Истец свои обязательства по кредитным договорам выполнил, сумма кредита в размере <...> и <...> руб. перечислена на расчетный счет ответчика ООО "Управляющая компания "Интеграл" N <...> в АК ФБ Инноваций и Развития (ЗАО) <...> г. и <...> г., что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "Управляющая компания "Интеграл".
Согласно п. 1.3. кредитного договора N <...> от <...> г. погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с июня 2013 года в размере не менее <...> руб. и п. 1.3. кредитного договора N <...> от <...> г. в соответствии с графиком погашения основного долга (приложение N 2 к кредитному договору), в п. 3.2. кредитных договоров установлено, что проценты подлежат уплате ежемесячно, 25 числа начиная с месяца, следующего за месяцем заключения кредитного договора за фактическое число календарных дней использования кредитов, в соответствии с п. 3.1. приложения N 2 кредитных договоров N <...> от <...> г., N <...> от <...> г. за задержку возврата кредита удерживается неустойка в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, при нарушении сроков перечисления процентов за пользование кредитом удерживается неустойка в размере 0,1 процента от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.
Из объяснений представителя истца усматривается, что начиная с <...> г. ООО "Управляющая компания "Интеграл" нарушает установленные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам Истец направил в адрес всех ответчиков требования об исполнении обязательств заемщика. Несмотря на истечение обозначенного в требовании срока, свои обязательства ответчики не исполнили, не вернули кредит, не уплатили проценты, неустойку.
Согласно, представленного расчета задолженности, который не оспаривался ответчиками, по состоянию на <...> г. задолженность по кредитному договору N <...> от <...> г. составляет <...> руб.: из которых неустойка за просрочку погашения процентов и основного долга <...> руб., срочные и просроченные проценты за пользование кредитом <...> руб., основной долг <...> руб.; по кредитному договору N <...> от <...> г. - <...> руб., из которых неустойка за просрочку погашения процентов и основного долга <...> руб., срочные и просроченные проценты за пользование кредитом <...> руб., основной долг <...> руб.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитным договорам заключены следующие договоры: договор поручительства N <...> от <...> г. и договор поручительства N <...> от <...> г., между истцом и У.В.; договор поручительства N <...> от <...> г. и договор поручительства N <...> от <...> г., между истцом и А.К.; договор поручительства N <...> от <...> г. и договор поручительства N <...> от <...> г., между истцом и А.С.
На основании п. п. 2.1. и 2.2. договоров поручительства, поручитель У.В., А.С., А.К.. при неисполнении или ненадлежащим исполнении ООО "Управляющая компания "Интеграл" обязательств по кредитным договорам отвечают перед истцом солидарно в том же объеме, что и заемщик, в том числе по возмещению судебных издержек по взысканию долга.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 330, 323, 329, 334, 348, 350, 819, 363, и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, в связи с чем суд посчитал, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению, с ответчиков ООО "Управляющая компания "Интеграл", У.В., А.С., А.К. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитным договорам в полном объеме в размере <...> рублей в солидарном порядке.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО "Управляющая компания "Интеграл" по кредитному договору N <...> от <...> г. были заключены договор залога товаров в обороте N <...> от <...> г. между истцом и ООО "ОЕ Атриум", в соответствии с которым в залог банку была передана обувь на общую залоговую стоимость в размере <...> рублей:
также, что между истцом и У.А. заключен договор залога недвижимого имущества (квартиры) от <...> г., в соответствии с которым в залог истцу была передана принадлежащая У.А. на праве собственности квартира N <...> по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м.
Кроме этого в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО "Управляющая компания "Интеграл" по кредитному договору N <...> от <...> г. был заключен договор залога недвижимого имущества (квартиры) от <...> г., согласно которому в залог истцу была передана принадлежащая А.С. на праве собственности 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь <...> кв. м, этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <...>.
В связи с тем, что суд установил неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, имело место по обстоятельствам, за которые должник отвечает, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требование истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "ОЕ Атриум", У.А., А.С., подлежащими удовлетворению.
Поскольку стороны при заключении договора залога товаров в обороте N <...> от <...> г. согласовали залоговую стоимость имущества в размере <...> рублей (п. 1.3 договора). Ответчиком ООО "ОЕ Атриум" не оспаривалась начальная продажная цена, предложенная истцом в размере залоговой стоимости имущества в размере <...> рублей, в связи, с чем установленная судом залоговая стоимость имущества в размере <...> рублей является обоснованной.
Ответчиком У.А. с истцом при заключении договора залога недвижимого имущества (квартиры) от <...> г. согласована залоговая стоимость недвижимого имущества в размере <...> рублей на основании п. 1.3 договора. Ответчиком У.А. иных доказательств начальной продажной цены заложенного имущества не представлено, в связи, с чем залоговая стоимость имущества в размере <...> рублей установленная судом является обоснованной.
Также на основании п. 1.3 договора залога недвижимого имущества (квартиры) сторонами была согласована залоговая стоимость недвижимого имущества в размере <...> рублей, при этом ответчиком А.С. не оспаривалось начальная продажная цена имущества, таким образом, продажная начальная цена имущества в размере <...> рублей установленная судом является обоснованной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскана госпошлина по делу в равных долях.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы А.С. о том, что ответчики не были извещены надлежащим о времени и месте судебного заседания, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении сторонам судебных уведомлений о вызовы в суд на дату вынесения решения суда, не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
По смыслу положений ст. ст. 118, 119 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При этом гражданским процессуальным законодательством установлены не только права, но и обязанности лиц, участвующих в деле.
По условиям ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством: о гражданском судопроизводстве.
Как следует из ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Как следует из материалов дела ответчикам А.С., А.К., представителю ООО "Управляющая компания Интеграл" было известно о рассмотрении <...> года в суде данного искового заявления, в связи с тем, что судебные повестки были вручены лично под роспись ответчику А.С., А.К. и представителю ООО "Управляющая компания Интеграл" (том N 2 л.д. <...>).
Судом первой инстанции по адресам места нахождения ответчиков ООО "Управляющая компания "Интеграл", ООО "ОЕ Атриум" и по адресам места жительства и регистрации У.В., У.А., указанным в исковом заявлении направлены телеграммы о вызове в суд на 04 марта 2014 года. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела телеграммами (том N 2 л.д. <...>). Оснований полагать, что судебные извещения ответчикам не направлялись или не могли быть доставлены по независящим от них обстоятельствам, у судебной коллегии не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что неполучение ответчиками судебных извещений являются волеизъявлениями указанных ответчиков, свидетельствующих об их отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных правах, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Ссылка А.С. на то, что между заемщиком и кредитором с целью урегулирования вопроса по погашению задолженности по кредитному договору N <...> и по кредитному договору N <...> между сторонами достигнуто соглашение о заключении мирового соглашения, в связи с чем кредитором предложено письменно обратиться к нему с конкретными письменными предложениями судебная коллегия, также находит не состоятельным, поскольку направление ответчиками ООО "Управляющая компания "Интеграл", А.С., У.В., ООО "ОЕ Атриум" в адрес АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО БАНКА ИННОВАЦИЙ и РАЗВИТИЯ (ЗАО) может только свидетельствовать намерении заключения мирового соглашения между ООО "Управляющая компания "Интеграл", А.С., У.В., ООО "ОЕ Атриум" с кредитором, иные солидарные должники (У.А. и А.К.) сторонами в представленном письме не указаны, данное письмо ими не подписано.
Кроме этого, довод, изложенный в жалобе А.С., о том, что <...> года А.С. суду было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с рассмотрением кредитором возможности заключения мирового соглашения и также тот довод о том, что судом ответчикам не была представлена возможность заключения мирового соглашения между сторонами, что послужило нарушением прав ответчиков на заключение с истцом мирового соглашения, судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт обращения всех ответчиков в банк с просьбой о заключении мирового соглашения в материалах дела не имеется. Письмо ответчиков ООО "Управляющая компания "Интеграл", А.С., У.В., ООО "ОЕ Атриум" по своей сути содержит просьбу указанных ответчиков о реконструкции спорных кредитных договоров и переводе долга с одних ответчиков на других ответчиков, и предоставлении А.С. рассрочки сроком на 10 лет по кредитному договору N <...> от <...> года путем заключения иного договора залога. При этом судебной коллегией учтено, что от истца также не поступало в суд ходатайств об утверждении мирового соглашения. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для предоставления сторонам времени для заключения мирового соглашения. Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что возможность заключения мирового соглашения сторонами не утрачена, данное соглашение может быть заключено в рамках исполнительного производства на основании ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)