Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.А. Шведова
Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина
при участии:
от ФНС России: Родичев Алексей Владиславович - представитель по доверенности от 24.06.2014 N 12-24/11383
от Компании "Яблонский Трейдинг Лимитед": Петров Илья Александрович - представитель по доверенности от 04.04.2014
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, адрес (место нахождения): 127381, город Москва, улица Неглинная, 23)
на определение от 19.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014
по делу N А73-3744/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции А.Ю. Сецко, в апелляционном суде судьи: Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова
По заявлению частной компании с ограниченной ответственностью Яблонский Трейдинг Лимитед (JABLONSKY TRADING LIMITED) (место нахождения: Шар Саккада 14, 1040, Никосия, Кипр)
о включении требований в размере 784 359 786 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (ОГРН 1022700832978, ИНН 2717005736, адрес (место нахождения): 682380, Хабаровский край, село имени Полины Осипенко, улица Амгуньская, 47)
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ"
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (далее - ООО "Среднеамгуньский ЛПХ", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.
Решением от 13.01.2014 ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кручинина Екатерина Васильевна.
В газете "Коммерсантъ" от 18.01.2014 N 6 опубликованы сведения об открытии процедуры конкурсного производства.
JABLONSKY TRADING LIMITED (частная компания с ограниченной ответственностью ЯБЛОНСКИЙ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, далее - компания) в рамках дела о банкротстве ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении его требований в сумме 784 359 786 руб. 22 коп., из которых: 657 324 704 руб. 89 коп. - основной долг, 127 035 081 руб. 33 коп. - проценты за пользование кредитом, из них 300 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" включены требования компании в размере 784 359 786 руб. 22 коп., из которых: 657 324 704 руб. 89 коп. - основной долг, 127 035 081 руб. 33 коп. - проценты за пользование кредитом, из них 300 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) не согласившись с определением от 19.05.2014 и постановлением от 14.08.2014, обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей правовой позиции приводит доводы о непривлечении к участию в деле основного должника по кредитным договорам - общество с ограниченной ответственностью "Амур Форест" (далее - ООО "Амур Форест"). Считает, что поскольку в материалы дела не представлены заявления ООО "Амур Форест" о выдаче траншей, невозможно определить какие именно суммы запрашивал заемщик и на какой срок. Ссылается на непредоставление документов, подтверждающих оплату по договору об уступке прав требования от 30.10.2013 N 0821-13-6У-0.
Компания в отзыве на кассационную жалобу выразила несогласие с приведенными в ней доводами и просила принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представители ФНС России и компании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для их отмены.
Как следует из материалов дела, 27.07.2007 между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Амур Форест" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 014-07, согласно которому кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 4 100 000 долларов США, а заемщик обязуется уплатить кредитору 14 процентов годовых за пользование кредитом.
27.07.2007 между ОАО "Промсвязьбанк" (Банк) и ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" (поручитель) заключен договор поручительства N 8П/014-07, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии от 27.07.2007 N 014-07.
В соответствии с пунктом 3.1 договора N 8П/014-07 поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
10.09.2007 между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Азия Экспорт" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 022-07, согласно которому кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 3 400 000 долларов США, а заемщик обязуется уплатить кредитору 14 процентов годовых за пользование кредитом.
10.09.2007 между ОАО "Промсвязьбанк" (Банк) и ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" (поручитель) заключен договор поручительства N 8П/022-07, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии от 10.09.2007 N 022-07.
В соответствии с пунктом 3.1 договора N 8П/014-07 поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
25.08.2008 между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Амур Форест" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 0011-08-2-37, согласно которому кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 3 850 000 долларов США, а заемщик обязуется уплатить кредитору 14 процентов годовых за пользование кредитом.
27.08.2008 между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" заключен договор поручительства N 2/П0011-08-2-37, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии от 25.08.2008 N 0011-08-2-37.
В соответствии с пунктом 3.1 договора N 8П/014-07 поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Также 27.08.2008 между ОАО "Промсвязьбанк" (залогодержатель) и ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" (залогодатель) заключен договор залога доли в уставном капитале N 23/0011-08-2-37 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 25.08.2008 N 0011-08-2-37 об открытии кредитной линии, согласно которому залогодатель передает в залог долю в уставном капитале ООО "Амур Форест", размер уставного капитала 3 000 000 руб., размер доли 10 процентов, номинальная стоимость доли 300 000 руб. Доля обеспечивает уплату залогодержателю полностью сумму основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возмещение судебных издержек, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и иных расходов, связанных с обращением взыскания и реализации доли по кредитному договору (пункт 1.5 договора).
Впоследствии 30.10.2013 между ОАО "Промсвязьбанк" (первоначальный кредитор) и компанией (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования N 0821-13-6У-0 (далее - договор цессии от 30.10.2013), по условиям которого первоначальный кредитор (цедент) уступает за плату все права, а новый кредитор (цессионарий) обязуется оплатить первоначальному кредитору стоимость уступаемых прав требования.
В соответствии с Приложениями N 1, N 2, N 3 к договору цессии от 30.10.2013 права требования, уступаемые первоначальным кредитором новому кредитору по договору, по состоянию на 30.10.2013, в том числе включают в себя следующие права (требования) по кредитному договору от 27.07.2007 N 014-07: право требования возврата кредита в размере 11 900 000 долларов США; право требования уплаты процентов, начисленных по состоянию на 30.10.2013 в размере 2 096 407,35 долларов США; по кредитному договору от 10.09.2007 N 022-07: право требования возврата кредита в размере 4 377 093,39 долларов США; право требования уплаты процентов, начисленных по состоянию на 30.10.2013 в размере 771 188,94 долларов США; по кредитному договору от 25.08.2008 N 0011-08-2-37: право требования возврата кредита в размере 3 850 000 долларов США; право требования уплаты процентов, начисленных по состоянию на 30.10.2013 в размере 669 819,39 долларов США.
Неисполнение обязательств по кредитным договорам, послужило основанием для обращения компании, в силу приобретенных прав требования по договору цессии от 30.10.2013, в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона, в соответствии с которой арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Право у компании на обращение с требованием о включении 784 359 786 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" возникло на основании договора цессии от 30.10.2013, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и компанией.
Арбитражные суды, установив наличие между компанией и должником обязательств, вытекающих из кредитных договоров, со ссылкой на статьи 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 142 Закона о банкротстве, а также отсутствие доказательств, подтверждающих оплату по договорам об открытии кредитной линии от 27.07.2007 N 014-07, 10.09.2007 N 022-07, от 25.08.2008 N 0011-08-2-37 пришли к выводу о наличии оснований для включения требований в сумме 784 359 786 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, сделанными на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств с правильным применением норм гражданского законодательства.
Непривлечение к участию в деле основного должника по кредитным договорам - ООО "Амур Форест", не является основанием для отмены судебных актов в силу следующего.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству. В аналогичной ситуации к участию в рассмотрении в деле о банкротстве основного должника требования к нему может быть привлечен в установленном порядке в таком же качестве его поручитель. Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.
В пункте 7 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).
Таким образом, привлечение должника по обеспеченному поручительством обязательству к участию в рассмотрении спора между кредитором и поручителем по спорному обязательству является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего данный спор.
Каких-либо доводов, подтверждающих, что обжалуемые судебные акты непосредственно затрагивают права и обязанности основного должника по кредитным договорам, создают препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к компании или к ООО "Среднеамгуньский ЛПХ", уполномоченным органом не приведено.
Иные доводы жалобы не опровергают выводы судов, направлены на несогласие с оценкой исследованных доказательств по делу, не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судами при разрешении спора по существу, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Поскольку судами правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 19.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А73-3744/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ШВЕДОВ
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Е.О.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2014 N Ф03-4532/2014 ПО ДЕЛУ N А73-3744/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. N Ф03-4532/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.А. Шведова
Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина
при участии:
от ФНС России: Родичев Алексей Владиславович - представитель по доверенности от 24.06.2014 N 12-24/11383
от Компании "Яблонский Трейдинг Лимитед": Петров Илья Александрович - представитель по доверенности от 04.04.2014
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, адрес (место нахождения): 127381, город Москва, улица Неглинная, 23)
на определение от 19.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014
по делу N А73-3744/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции А.Ю. Сецко, в апелляционном суде судьи: Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова
По заявлению частной компании с ограниченной ответственностью Яблонский Трейдинг Лимитед (JABLONSKY TRADING LIMITED) (место нахождения: Шар Саккада 14, 1040, Никосия, Кипр)
о включении требований в размере 784 359 786 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (ОГРН 1022700832978, ИНН 2717005736, адрес (место нахождения): 682380, Хабаровский край, село имени Полины Осипенко, улица Амгуньская, 47)
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ"
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (далее - ООО "Среднеамгуньский ЛПХ", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.
Решением от 13.01.2014 ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кручинина Екатерина Васильевна.
В газете "Коммерсантъ" от 18.01.2014 N 6 опубликованы сведения об открытии процедуры конкурсного производства.
JABLONSKY TRADING LIMITED (частная компания с ограниченной ответственностью ЯБЛОНСКИЙ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, далее - компания) в рамках дела о банкротстве ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении его требований в сумме 784 359 786 руб. 22 коп., из которых: 657 324 704 руб. 89 коп. - основной долг, 127 035 081 руб. 33 коп. - проценты за пользование кредитом, из них 300 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" включены требования компании в размере 784 359 786 руб. 22 коп., из которых: 657 324 704 руб. 89 коп. - основной долг, 127 035 081 руб. 33 коп. - проценты за пользование кредитом, из них 300 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) не согласившись с определением от 19.05.2014 и постановлением от 14.08.2014, обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей правовой позиции приводит доводы о непривлечении к участию в деле основного должника по кредитным договорам - общество с ограниченной ответственностью "Амур Форест" (далее - ООО "Амур Форест"). Считает, что поскольку в материалы дела не представлены заявления ООО "Амур Форест" о выдаче траншей, невозможно определить какие именно суммы запрашивал заемщик и на какой срок. Ссылается на непредоставление документов, подтверждающих оплату по договору об уступке прав требования от 30.10.2013 N 0821-13-6У-0.
Компания в отзыве на кассационную жалобу выразила несогласие с приведенными в ней доводами и просила принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представители ФНС России и компании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для их отмены.
Как следует из материалов дела, 27.07.2007 между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Амур Форест" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 014-07, согласно которому кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 4 100 000 долларов США, а заемщик обязуется уплатить кредитору 14 процентов годовых за пользование кредитом.
27.07.2007 между ОАО "Промсвязьбанк" (Банк) и ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" (поручитель) заключен договор поручительства N 8П/014-07, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии от 27.07.2007 N 014-07.
В соответствии с пунктом 3.1 договора N 8П/014-07 поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
10.09.2007 между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Азия Экспорт" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 022-07, согласно которому кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 3 400 000 долларов США, а заемщик обязуется уплатить кредитору 14 процентов годовых за пользование кредитом.
10.09.2007 между ОАО "Промсвязьбанк" (Банк) и ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" (поручитель) заключен договор поручительства N 8П/022-07, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии от 10.09.2007 N 022-07.
В соответствии с пунктом 3.1 договора N 8П/014-07 поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
25.08.2008 между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Амур Форест" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 0011-08-2-37, согласно которому кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 3 850 000 долларов США, а заемщик обязуется уплатить кредитору 14 процентов годовых за пользование кредитом.
27.08.2008 между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" заключен договор поручительства N 2/П0011-08-2-37, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии от 25.08.2008 N 0011-08-2-37.
В соответствии с пунктом 3.1 договора N 8П/014-07 поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Также 27.08.2008 между ОАО "Промсвязьбанк" (залогодержатель) и ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" (залогодатель) заключен договор залога доли в уставном капитале N 23/0011-08-2-37 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 25.08.2008 N 0011-08-2-37 об открытии кредитной линии, согласно которому залогодатель передает в залог долю в уставном капитале ООО "Амур Форест", размер уставного капитала 3 000 000 руб., размер доли 10 процентов, номинальная стоимость доли 300 000 руб. Доля обеспечивает уплату залогодержателю полностью сумму основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возмещение судебных издержек, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и иных расходов, связанных с обращением взыскания и реализации доли по кредитному договору (пункт 1.5 договора).
Впоследствии 30.10.2013 между ОАО "Промсвязьбанк" (первоначальный кредитор) и компанией (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования N 0821-13-6У-0 (далее - договор цессии от 30.10.2013), по условиям которого первоначальный кредитор (цедент) уступает за плату все права, а новый кредитор (цессионарий) обязуется оплатить первоначальному кредитору стоимость уступаемых прав требования.
В соответствии с Приложениями N 1, N 2, N 3 к договору цессии от 30.10.2013 права требования, уступаемые первоначальным кредитором новому кредитору по договору, по состоянию на 30.10.2013, в том числе включают в себя следующие права (требования) по кредитному договору от 27.07.2007 N 014-07: право требования возврата кредита в размере 11 900 000 долларов США; право требования уплаты процентов, начисленных по состоянию на 30.10.2013 в размере 2 096 407,35 долларов США; по кредитному договору от 10.09.2007 N 022-07: право требования возврата кредита в размере 4 377 093,39 долларов США; право требования уплаты процентов, начисленных по состоянию на 30.10.2013 в размере 771 188,94 долларов США; по кредитному договору от 25.08.2008 N 0011-08-2-37: право требования возврата кредита в размере 3 850 000 долларов США; право требования уплаты процентов, начисленных по состоянию на 30.10.2013 в размере 669 819,39 долларов США.
Неисполнение обязательств по кредитным договорам, послужило основанием для обращения компании, в силу приобретенных прав требования по договору цессии от 30.10.2013, в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона, в соответствии с которой арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Право у компании на обращение с требованием о включении 784 359 786 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" возникло на основании договора цессии от 30.10.2013, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и компанией.
Арбитражные суды, установив наличие между компанией и должником обязательств, вытекающих из кредитных договоров, со ссылкой на статьи 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 142 Закона о банкротстве, а также отсутствие доказательств, подтверждающих оплату по договорам об открытии кредитной линии от 27.07.2007 N 014-07, 10.09.2007 N 022-07, от 25.08.2008 N 0011-08-2-37 пришли к выводу о наличии оснований для включения требований в сумме 784 359 786 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, сделанными на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств с правильным применением норм гражданского законодательства.
Непривлечение к участию в деле основного должника по кредитным договорам - ООО "Амур Форест", не является основанием для отмены судебных актов в силу следующего.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству. В аналогичной ситуации к участию в рассмотрении в деле о банкротстве основного должника требования к нему может быть привлечен в установленном порядке в таком же качестве его поручитель. Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.
В пункте 7 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).
Таким образом, привлечение должника по обеспеченному поручительством обязательству к участию в рассмотрении спора между кредитором и поручителем по спорному обязательству является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего данный спор.
Каких-либо доводов, подтверждающих, что обжалуемые судебные акты непосредственно затрагивают права и обязанности основного должника по кредитным договорам, создают препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к компании или к ООО "Среднеамгуньский ЛПХ", уполномоченным органом не приведено.
Иные доводы жалобы не опровергают выводы судов, направлены на несогласие с оценкой исследованных доказательств по делу, не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судами при разрешении спора по существу, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Поскольку судами правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 19.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А73-3744/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ШВЕДОВ
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Е.О.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)