Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком в адрес банка была направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу, однако ответа на данную претензию не последовало, что нарушает право заемщика на получение необходимой информации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Анфалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Егоровой К.В., Касацкой Е.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2015 года
дело по апелляционной жалобе И. на решение Кировского районного суда г. Омска от 04 августа 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования И., к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о возложении обязанности предоставить документы оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России, указав, что между ним и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор. <...> в ОАО "Сбербанк России" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Однако ответа на данную претензию получено не было. Просил суд обязать ОАО "Сбербанк России" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика И., находящиеся в ОАО "Сбербанк России", а именно: копию приложения к кредитному договору N <...> от <...>, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.
Истец И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщил, своего представителя в суд не направил. При подаче искового заявления представил в суд заявление, в котором просила рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.
ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание представителя на направило, ходатайство об отложении не заявило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что является потребителем банковских услуг и ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Судом установлено, что между И. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N <...> от <...> на сумму <...> рублей. По условиям данного договора ОАО "Сбербанк России" открыл счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
По смыслу положений статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.
Оценивая требования истца о возложении обязанности предоставить запрашиваемые документы, суд верно указал, что истец запрашивал у банка не информацию, предусмотренную статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовал предоставить ему копии документов, касающихся исполнения услуги. Кроме того, согласно претензии представленной в материалы дела И. просил произвести перерасчет сумм, зачесть незаконно снятые платежи на его лицевой счет, расторгнуть кредитный договор.
Суд первой инстанции указал, что информация, предусмотренная вышеуказанными нормами закона, была доведена до истца надлежащим образом в полном объеме, с условиями предоставления кредита истец был согласен и ознакомлен, копии документов были получены им в момент заключения кредитного договора. Доказательств обратного стороной истца суду представлено не было.
Также суд исходил из того, что запрашиваемые документы могли быть предоставлены только самому заемщику либо его представителю, что предполагает его непосредственное обращение в отделение банка. Направление указанных документов истцу по его заявлению, поступившему в банк почтой, явилось бы нарушением положений Закона о банковской тайне.
Из содержания претензии И. не усматривается его согласие на пересылку по почте сведений, содержащих тайну банковского счета.
Истцом не представлено доказательств тому, что при обращении его самого или его представителя в отделение банка с заявлением о предоставлении копий договора и приложений к нему, выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками прав истца на предоставление ему информации, составляющей банковскую тайну, судебная коллегия соглашается с постановленным решением.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным истцом в обоснование исковых требований, которые по изложенным ранее основаниям не могут повлечь отмены принятого по делу решения.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 04 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7266/2015
Требование: Об обязании предоставить документы по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком в адрес банка была направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу, однако ответа на данную претензию не последовало, что нарушает право заемщика на получение необходимой информации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-7266/2015
Председательствующий: Анфалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Егоровой К.В., Касацкой Е.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2015 года
дело по апелляционной жалобе И. на решение Кировского районного суда г. Омска от 04 августа 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования И., к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о возложении обязанности предоставить документы оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России, указав, что между ним и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор. <...> в ОАО "Сбербанк России" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Однако ответа на данную претензию получено не было. Просил суд обязать ОАО "Сбербанк России" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика И., находящиеся в ОАО "Сбербанк России", а именно: копию приложения к кредитному договору N <...> от <...>, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.
Истец И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщил, своего представителя в суд не направил. При подаче искового заявления представил в суд заявление, в котором просила рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.
ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание представителя на направило, ходатайство об отложении не заявило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что является потребителем банковских услуг и ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Судом установлено, что между И. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N <...> от <...> на сумму <...> рублей. По условиям данного договора ОАО "Сбербанк России" открыл счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
По смыслу положений статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.
Оценивая требования истца о возложении обязанности предоставить запрашиваемые документы, суд верно указал, что истец запрашивал у банка не информацию, предусмотренную статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовал предоставить ему копии документов, касающихся исполнения услуги. Кроме того, согласно претензии представленной в материалы дела И. просил произвести перерасчет сумм, зачесть незаконно снятые платежи на его лицевой счет, расторгнуть кредитный договор.
Суд первой инстанции указал, что информация, предусмотренная вышеуказанными нормами закона, была доведена до истца надлежащим образом в полном объеме, с условиями предоставления кредита истец был согласен и ознакомлен, копии документов были получены им в момент заключения кредитного договора. Доказательств обратного стороной истца суду представлено не было.
Также суд исходил из того, что запрашиваемые документы могли быть предоставлены только самому заемщику либо его представителю, что предполагает его непосредственное обращение в отделение банка. Направление указанных документов истцу по его заявлению, поступившему в банк почтой, явилось бы нарушением положений Закона о банковской тайне.
Из содержания претензии И. не усматривается его согласие на пересылку по почте сведений, содержащих тайну банковского счета.
Истцом не представлено доказательств тому, что при обращении его самого или его представителя в отделение банка с заявлением о предоставлении копий договора и приложений к нему, выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками прав истца на предоставление ему информации, составляющей банковскую тайну, судебная коллегия соглашается с постановленным решением.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным истцом в обоснование исковых требований, которые по изложенным ранее основаниям не могут повлечь отмены принятого по делу решения.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 04 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)